Дело нурсистов и необходимость шоковой терапии
Ставшее широко известным дело о запрете в России сочинений С.Нурси в очередной раз обнажило реактивную, а не креативную сущность МОР («мусульманской общественности России»). МОР всегда и везде пытается бороться со следствиями какой-то проблемы, не обращая внимания на ее причины, либо уклоняясь от их устранения.
Дело нурсистов - характерный образчик подобного поведения. Среди хора ставшего привычным и начинающего раздражать своим бессилием плача мы не услышали от представителей МОР ни одного внятного анализа данной проблемы, уже не говоря о предложениях какой-то стратегии их решения.
Очевидно, как дважды два, что запрещение произведений С.Нурси, за которым неизбежно может последовать пресечение деятельности всех нурсистов в России - это замах на мощный удар по всем турецким исламским организациям в России. Хочу напомнить, что ранее уже имели место «разгром» организации «Нурджулар», а также компания борьбы с турецкими лицеями.
Почему же «правоохранительные органы» с таким постоянным упорством борются с «турками»?
Во-первых, потому, что в России «турецкие» организации, пожалуй, почти единственные, представляющие собой реальные, субъектные исламские структуры. Это очевидно на фоне бесформенной массы россиянских «исламских организаций», являющихся таковыми лишь номинально, а на деле представляющих собой пустое место. Откровенно говоря, поводом для репрессий в нынешней России может быть уже это, ведь любая субъектность, предварительно не определившая свою платформу и не выстроившая своих взаимоотношений с властью, рассматривается как представляющая угрозу для системы «суверенной демократии».
Во-вторых, потому, что в данном случае эта субъектность имеет иностранное происхождение. Более того, скажем без обиняков, что эффективность турецких исламских организаций неразрывно связана с их глубоко национальным происхождением и характером. Турецкие исламские структуры и организации во всем мире являются одними из самых эффективных, самых многочисленных, самых отлаженных и динамично развивающихся.
Не в последнюю очередь связано это с тем, что турки как имперская нация являются блестящими администраторами, ведь именно это помогло им, приземленной нации, создать и продержать на своих плечах великую мировую державу, тогда как мечтательные и созерцательные арабы и персы пустили прахом все, что только было можно.
Но не только это. А главным образом та монолитность и однородность во всем, что отличает турецкие исламские организации и джамааты от многих других. Источником же всего этого является яркий национальный характер этих организаций, опора на собственные силы и отсутствие оглядки на всех остальных.
Во многом благодаря этому джамааты нурсистов, Гюллена, Топбаша и т.п. представляют собой сплоченные организации с четкой и разветвленной по всему миру сетью, мощной экономической инфраструктурой, отлаженным аппаратом, системой собственных безоговорочных авторитетов и лидеров. И сегодня именно эти джамааты пронизывают много-многомиллионную турецкую диаспору в Европе, Америке и Океании, являясь как ресурсом влияния одной из мощнейших мусульманских стран в них, так и фактором, способствующим извне исламизации светской Турции.
Как к этому нужно относиться? Стратегически лично я отношусь к этому сугубо положительно. Я считаю, что четкое и цельное турецкое присутствие в современном Исламском мире является и на данный момент, и в перспективе куда более продуктивным, чем хаотичная, бесструктурная и внутренне противоречивая арабская экспансия, уже не говоря о маргинальных выбросах из Индийского субконтинента. Турки, малайцы, да, пожалуй, еще и китайцы (но эти пока еще уж очень «вещь в себе») являются одними из немногих наций Исламского мира, которые освоили природу того, что немецкий философ Эрнст Юнгер назвал «работой» и «мобилизацией». Именно поэтому, а также потому, что они представляют собой структурно сильные нации с исламской идентичностью, я считаю всячески полезным для исламских сообществ Европы ориентацию на их модель работы, а также на сотрудничество с ними.
Просветительская деятельность турецких лицеев, организаций вроде московского фонда «Ихлас», тем более, относительно молодого издательского дома «Сад» является исключительно благотворной для российской исламской среды, в особенности для ее тюрко-татарского сегмента, идентичность которого подвергается атаке со стороны разнообразных бедуинско-пакистанских девиаций.
По нурсистам… С этими лично мы, в НОРМ, столкнулись дважды - в Красноярске и Омске. В Омске, где живет Председатель НОРМ шейх Абу Талиб, напряженность хотя и возникла, но не приняла форму открытого конфликта. А вот в Красноярске дело было посерьезнее. Начнем с того, что при попытке организации в Красноярске регионального отделения НОРМ мы натолкнулись на достаточно жесткое неприятие и сопротивление с их стороны. Это было несколько лет назад и не было чем-то из ряда вон выходящим. Нурсисты и Хизб ут-Тахрир в нескольких городах Сибири были теми двумя организованными силами, которые всячески препятствовали проникновению в них НОРМ. В Красноярске, однако, дело дошло до того, что бывший нурсист, русский мусульманин-инвалид, решивший содействовать созданию нашего отделения, подвергся жесткому давлению со стороны своих бывших соратников, вплоть до угроз применения насилия. Тогда мы предлагали свое вмешательство в ситуацию, но парень, находящийся в крайней зависимости от своих враждебно настроенных к Исламу родителей, предпочел не идти на конфронтацию и плавно исчез с горизонта.
Что ж, бывает… Однако этот характерный почерк нурсистов, повсюду действующих как сплоченная и жесткая секта, оставался одинаковым во всех регионах, где они попадали и попадают в поле нашего зрения.
Здесь я оговорюсь. Для меня в данном случае слово «секта» - это не ругательство, а скорее комплимент. Абстрагировавшись от определенных идеологических аспектов деятельности нурсистов, надо отдать им должное - они являются одной из немногих в России исламских организаций, могущих сплотить людей не в клуб по интересам и не тусовку, но в дисциплинированное сообщества с жесткими внутренними правилами. По большому счету, только такие организации могут эффективно работать на длительную перспективу.
Вернемся к тому, с чего начинали. Почему реакция государства на «турецкий ислам» в России закономерна и понятна? Потому, что это, во-первых, сила, во-вторых, сила, прочно связанная с иностранным государством.
А теперь подумаем, какую линию поведения должны выбрать мусульмане России в сложившейся ситуации? Бить в набат, подобно МОР, концентрируя свои усилия на конкретном деле? Слову нет, данное дело рискует стать опасным прецедентом, хотя и направленным в первую очередь против «турецких» организаций, но могущим иметь далеко идущие последствия для всех мусульман России. Поэтому, конечно, сочинения Нурси, как к ним не относись, отстоять важно.
Но, с другой стороны, не менее важно понимать, что и в этом случае не мытьем так катанием «правоохранительные органы» продолжат свое давление и на нурсистов, и, возможно, на другие турецкие организации. Благо, арсенал необходимых средств в их распоряжении имеется.
Так что же делать? Безусловно, накат на турецкие организации имеет политические причины, впрочем, как и накат на мусульманское сообщество страны в целом. Что касается мусульман России, значительная часть вины за это лежит на нас самих, ибо до сих мусульмане не смогли структурироваться и выстроить внятные отношения с государством и обществом. А все, что имеет место в этом направлении, напоминает скорее блеяние овец, чем серьезную политику.
Но вот с «турками» вопрос еще сложнее. Если для мусульман России выход заключается, в том числе, в обретении четкой национально ориентированной платформы своего структурирования (что давно предлагает НОРМ), то с «турецкими» организациями в России такая модель, казалось бы, по определению невозможна.
Ведь интересы Турции, в особенности, если речь идет о турецком, да еще и исламском проникновении в Россию, рассматриваются как противоречащие национальным интересам нашей страны a priori.
В одном случае этот вопрос рассматривается под углом исторического противостояния «византистской» Российской империи и Османского Халифата. Естественно, что силам, которые хотят выдать мираж «Третьего Рима» за реальность, для этого нужен мираж «возрождения османской угрозы», мифом которой они пытаются подпитать свой миф.
Во втором случае речь идет о пантюркистской угрозе, а именно о якобы попытках Турции оторвать от России тюркоязычные республики и объединить все тюркские народы в одном государстве или союзе.
Естественно, возрождение какой-то «османской угрозы» православным славянским народам - это бред в квадрате.
Во-первых, потому, что последнее, чего сегодня хотели бы турки, включая их исламизированную часть, это возвращать себе «христианские» и «славянские» владения на Кавказе и Балканах. Да, действительно, турки воспринимают как сферу своего плодотворного присутствия часть территорий этих регионов. Но лишь тогда, когда речь идет о народах, имеющих отношение к «османской» как в случае с Боснией и Албанией или «турецкой» как в случае с Азербайджаном идентичности.
Во-вторых, с трудом можно себе представить, чем такая политика сохранения цивилизационных связей может хоть как-то угрожать России? России в отношениях с Турцией, если и что и угрожает с XIX века, так это как раз безответная любовь к «братьям» славянам и христианам, за которую русские заплатили кровавую и страшную для своей нации цену. Вместо того чтобы осваивать свои незаселенные территории и распорядиться колоссальным демографическим и экономическим потенциалом для строительства крепкого национального государства, мы растрачивали свои ресурсы в борьбе за химерические идеалы контроля за «византийское наследие». Это, кстати, стоило нам не только первой, но и второй мировой войны, ибо про первую-то все прекрасно знают, что ее провоцировали «братья-сербы», но не лишним будет вспомнить и что непосредственной причиной войны СССР с Германией стали советские претензии на Бессарабию.
Ну и потом, можно было хоть как-то понять эту антирусскую панславистскую дурь тогда, когда «братья-славяне» были якобы угнетаемы Османским государством. Но уже больше века турки не только не контролируют славянские и христианские народы, но и, повторюсь, судя по всему, не испытывают ни малейшего желания делать это.
Куда более реальной после разочарования турок в мультинациональной имперской политике является пантюркистская угроза. Эту карту и впрямь при каждой возможности разыгрывают Генштаб и спецслужбы Турции. Но, не будем забывать, что Турция - член НАТО, а ее армия и спецслужбы являются самыми верными стражами не просто прозападной, но американо-израильской ориентации страны во внешней политике. А во внутренней политике они являются главной силой, направленной против возрождения Ислама.
Кстати, характерно, что вернейшими союзниками армии и спецслужб по обоим направлениям являются как раз пантюркистские организации, включая пресловутых «Серых волков». Тогда как исламские силы Турции традиционно выступают не только за возрождение Ислама внутри страны, но и за крепкий союз Европой, мусульманскими центрами и Россией, который только и может позволить Турции эмансипироваться от американо-израильского доминирования.
Какова в этих раскладах роль турецких исламских организаций? В отличие от пантюркистов, являясь проводниками исламской политики, они как раз испытывают на себе давление со стороны армии и спецслужб. Поэтому многие всемирно признанные лидеры таких организаций, например, Ф.Гюллен, являются персонами нон-грата в Турции и вынуждены жить на Западе.
С другой стороны, не будем прятать голову в песок - в милитаризированном государстве наподобие Турции спецслужбы вполне способны пронизывать все политические структуры и НПО, включая и те, что оппозиционно настроены к их политике. И в этой связи, конечно, нельзя исключать того, что турецкие спецслужбы используют даже опальные исламские организации, имеющие своих филиалы в других странах, в собственных целях. Хотя бы даже и в целях сбора информации.
И это, конечно, будет вызывать объективные опасения в России с ее многомиллионными тюркскими автономиями. А это значит, что даже в случае успеха с «делом Нурси», нет никаких гарантий от повторения подобных выпадов в сторону турецких организаций.
Так как же быть? С одной стороны, турецкое влияние внутри Уммы является позитивным фактором, в котором испытывают потребность в том числе и мусульмане России. С другой стороны, присутствие в стране разветвленной сети джамаатов (вроде «нурсистов»), управляемых из турецких центров, воспринимается как угроза национальной безопасности и экспансия пантюркизма.
Первое. Если мусульмане России заинтересованы в турецком присутствии в нашей стране, то они должны взять на себя функцию модерирования этого процесса, а также репрезентации для российского государства и общества целей и границ такого присутствия. Это крайне важная вещь - ведь одно дело, когда ситуация выглядит таким образом, что иностранное государство, имеющее непростые отношения с Россией, создает на ее территории пятую колону. Совсем другое дело, когда национальное исламское сообщество страны само выступает с инициативой сотрудничества с подобными центрами - на базе прозрачных и национально ответственных центров.
Второе. Не побоюсь этого предложения, но решение вышеуказанной задачи невозможно без создания интеллектуального института лоббирования османского наследия, с которым теснейшим образом связан турецкий Ислам. Да, да, именно «османского». Ведь пока мы не избавимся от стереотипов в отношении русско-османских отношений и не пересмотрим их с давно назревших позиций национального прагматизма, нельзя будет говорить и о сколь либо искренних и партнерских отношениях между нашими странами в настоящем и будущем.
Безусловным фактом остается то, что при всей демагогии о «славянском братстве» политика конфронтации России с Османской империей во имя химерических идей и ценностей ничего кроме вреда русским не принесла. В свою очередь воинствующе тюркистское государство, созданное секуляристами на противопоставлении с османскими ценностями, несет потенциальную угрозу России с ее тюркскими территориями. А вот «неоосманский проект», который заключается в возрождении самого духа наднационального османского цивилизационного проекта при учете сложившихся национальных и геополитических реалий, является стратегическим партнером России, ищущей союзников по многополярному миру. В этом случае ни для России, ни для Турции уже неактуален «балканский» или «армянский» вопрос и связанные с ними противоречия.
На самом деле мощная османофильская аргументация содержится в трудах самого что ни на есть русского и традиционалистского мыслителя - Константина Леонтьева. Парадокс заключается в том, что, популистски используя понятие «византизм», введенное в обиход Леонтьевым, но вырвав его из контекста идей самого философа, в России уже существуют группы, осуществляющие пропаганду антиосманских и антиисламских установок. В частности, пресловутый «Византийский клуб». Однако к идеям Леонтьева, особенно, если их правильно экстраполировать в современную действительность, это не имеет никакого отношения.
Провидческие идеи Леонтьева, переосмысленные русскими с учетом опыта ХХ века и реалий века XXI, с неизбежностью приводят нас к тем выводам, что неоосманский проект, воплощенный в политике «новых исламистов» Т.Эрдогана, является органическим и исторически закономерным союзником национально-прагматической России, тяготеющей к традиционалистской авторитарной политике. И ключ к пониманию этого в настоящем лежит в переосмыслении прошлого, в том числе, с позиций этого великого русского мыслителя.
Третье. Все сказанное выше подводит нас еще к одному важному выводу. До сих пор присутствие турок в российском исламском пространстве осуществлялось исключительно по модели «турки - тюркские меньшинства России». В этом контексте ни одна из задач, описанных выше, не может быть решена. Представители тюркских меньшинств России, лоббирующие турецкие интересы, неизбежно будут восприниматься как пятая колона Турции внутри Русского государства.
Ситуация могла бы показаться неразрешимой. Если бы не одно но. Наличие в России структурированной, последовательно стоящей на национально-патриотических позициях Организации русских мусульман (НОРМ), при этом, однако…исповедующей последовательно османофильские взгляды. Является ли это противоречием? Никак нет, учитывая сказанное в предыдущем пункте. Более того, с целью исследования всех этих вопросов и пропаганды идей русско-османского союза идеологами НОРМ было создано Русское сообщество по изучению Османской культуры и цивилизации «Османенербе». Создание этого сообщества русскими мусульманами, являющимися носителями консервативной политической культуры имперской нации, позволяет им без обиняков исследовать и пропагандировать имперский опыт Османов, сопоставлять характерные черты и интересы обеих империй, а также пропагандировать идеологию союза между традиционалистскими центрами мировой политики, крайне актуальную в нашу дни.
Поэтому скажем со всей откровенностью - решить в перспективе задачу обеспечения присутствия «турок» в пространстве российского ислама могут только русские мусульмане, подводящие под эту политику цивилизационную и идеологическую базу, отвечающую национальным интересам России. Выступлю с предположением, что правильная политика турецких организаций, желающих работать в России, должна заключаться в поиске союза и сотрудничества с русскими мусульманами как органическими выразителями интересов русской нации в Исламском мире.
Четвертое. Мне кажется, мы должны помочь самим турецким братьям выстроить приоритеты их политики в России.
Если они хотят транслировать в исламской среде России османское духовное наследие, предполагающее дружественное отношение к пробуждающейся исламской Турции, им нужно сосредоточиться на работе в интеллектуальном и информационном пространстве. А уже проводиться в мусульманские массы эта политика должна российскими, национально ориентированными организациями вроде НОРМ.
Если речь идет о содействии российским тюркам в воспитании подрастающих поколений мусульман, то центр тяжести этой политики также должен быть переложен на их национальные организации, например, такие как общество «Иман», возглавляемое Валиулой-хазратом Якуповым.
Подобная политика при условии решения вышеизложенных задач могла бы быть полезна и продуктивна для всех.
Что же касается прямой интервенции в Россию непосредственно джамаатов нурсистов и им подобных, надо задуматься, есть ли от них польза для турецко-российского исламского взаимодействия? Не рискуя дать однозначный ответ на этот вопрос, я, однако, скажу со своей стороны вот что. Даже если в покое оставит нурсистов государство, при продолжении ими той политики, которую они проводят в российских регионах, в частности, противодействия созданию русских исламских сообществ, за них рано или поздно будем вынуждены взяться уже мы… Поэтому, есть смысл подумать, стоит ли продолжать политику прямой интервенции турецких джамаатов в Россию, либо же сосредоточиться на популяризации турецкого опыта и наследия в интеллектуальной сфере, доверив организационное воплощение этих принципов русским мусульманам.
Возможно, сказанное выше, особенно в условиях запрета сочинений С.Нурси, кому-то может показаться чересчур откровенным и даже циничным. Но я считаю, что именно в этом мы как раз и нуждаемся. Политика замалчивания реальных проблем и уклонения от их решения, которую проводит МОР на протяжении множества последних лет, приводит к тому, что, оставшись без эффективного лечения, организм российской уммы рискует не только здоровьем, но и жизнью. Теперь нам остается только шоковая терапия или даже хирургическое вмешательство. Откладывать их, значит, способствовать переходу болезни в то состояние, когда любые врачи уже окажутся бессильны.