Докатились
Кавказцентр выдал очередное творение о НОРМ. Уровень КЦ не просто падает, а падает катастрофически, причем уровень не публицистический, а уровень либо сугубо человеческий и информационный. Данный вывод напрашивается не вдаваясь в содержание данного творения, из самого приведения в качестве аргумента слов из якобы переписки sidi Харуна ар-Руси и лидера организации Абу Талиба. К сожалению (или к счастью), с устазом Абу Талибом невозможно поддерживать никакую иную переписку кроме традиционной бумажной, с пересылом по почте, ибо он, как человек старой закалки, не пользуется электронной почтой. А зачем писать письма, которые возможно дойдут до получателя где-то через неделю, если можно позвонить, мне как и любому современному человеку непонятно. Таким образом, сам данный аргумент вызывает вопросы в честности человека, написавшего данный текст.
Но хорошо, данная статья является по заявлению редакции КЦ письмом. В этом случае возникает резонный контраргумент, что редакторы сайта могли быть не в курсе этой детали. Но почему они не проверили дополнительно инфромацию об этой цитате до того, как помещать её на своём сайте? Ведь в любом случае, независимо от формы переписки, она как известно и признано составляет тайну и в большинстве случаев не разглашается, за исключением, возможно, узкого круга лиц. Почему редакторы сайта не проверили (и заодно не вывесили на сайте) подтверждение того, что данный человек имел доступ к переписке (хотя бы со слов автора письма) в силу близкого и очевидно дружеского знакомства непосредственно с отправителем и получателем письма? Пардон, но размещение подобного текста на своём информационном ресурсе в ином случае недопустимо и прежде всего в глазах вменяемого человека, анализирующего не только информацию но и её источник, бьёт по репутации самого сайта.
Признаюсь, персонально у меня, человека, знающего указанные выше детали и знающего общую позицию таких условно представителей МОР, как КЦ, возникает и другой вариант: не было никакого письма. Текст был создан непосредственно авторами/редакцией КЦ, с тем чтобы внешне придать большую значимость, объективность и признанность своей оценке НОРМа (ведь получается, что во-первых, позиции КЦ по отношению к НОРМу не одинока и имеет стронников, во-вторых, и не просто сторонников, но людей, которые настолько близки сейчас или ранее к НОРМ, что даже имели доступ к "переписке" её членов, а теперь пишут письма в редакцию КЦ очевидно разделяя гнев КЦ на НОРМ). Но, в этом случае, получается, что этот текст - откровенная ложь (а с учётом того, что КЦ всё-таки вполне себе СМИ, то это вообще противоречит принципу объективности и достоверности информации, что недопустимо и позорно для медиа, автоматически сбивая уровень её серьёзности). К тому же в этом случае ещё и отдающая неспособностью отвечать за свои слова.
По итогам, в любом случае, мы получаем, что редакция КЦ либо откровенно вводит читателей заблуждение относительно авторства письма, либо откровенно не способна нормально наладить работу и безответственно относится к информации, появляющейся на их ресурсе. И тот, и другой вариант заставляют оценивать данное СМИ и информацию, транслируемую им, как недостоверные.
Но хорошо, данная статья является по заявлению редакции КЦ письмом. В этом случае возникает резонный контраргумент, что редакторы сайта могли быть не в курсе этой детали. Но почему они не проверили дополнительно инфромацию об этой цитате до того, как помещать её на своём сайте? Ведь в любом случае, независимо от формы переписки, она как известно и признано составляет тайну и в большинстве случаев не разглашается, за исключением, возможно, узкого круга лиц. Почему редакторы сайта не проверили (и заодно не вывесили на сайте) подтверждение того, что данный человек имел доступ к переписке (хотя бы со слов автора письма) в силу близкого и очевидно дружеского знакомства непосредственно с отправителем и получателем письма? Пардон, но размещение подобного текста на своём информационном ресурсе в ином случае недопустимо и прежде всего в глазах вменяемого человека, анализирующего не только информацию но и её источник, бьёт по репутации самого сайта.
Признаюсь, персонально у меня, человека, знающего указанные выше детали и знающего общую позицию таких условно представителей МОР, как КЦ, возникает и другой вариант: не было никакого письма. Текст был создан непосредственно авторами/редакцией КЦ, с тем чтобы внешне придать большую значимость, объективность и признанность своей оценке НОРМа (ведь получается, что во-первых, позиции КЦ по отношению к НОРМу не одинока и имеет стронников, во-вторых, и не просто сторонников, но людей, которые настолько близки сейчас или ранее к НОРМ, что даже имели доступ к "переписке" её членов, а теперь пишут письма в редакцию КЦ очевидно разделяя гнев КЦ на НОРМ). Но, в этом случае, получается, что этот текст - откровенная ложь (а с учётом того, что КЦ всё-таки вполне себе СМИ, то это вообще противоречит принципу объективности и достоверности информации, что недопустимо и позорно для медиа, автоматически сбивая уровень её серьёзности). К тому же в этом случае ещё и отдающая неспособностью отвечать за свои слова.
По итогам, в любом случае, мы получаем, что редакция КЦ либо откровенно вводит читателей заблуждение относительно авторства письма, либо откровенно не способна нормально наладить работу и безответственно относится к информации, появляющейся на их ресурсе. И тот, и другой вариант заставляют оценивать данное СМИ и информацию, транслируемую им, как недостоверные.