(no subject)

Aug 02, 2010 13:17

В подолжение к http://norlink.livejournal.com/846586.html ,
http://norlink.livejournal.com/846981.html  и др

Нашел близкое:
http://boldachev.livejournal.com/36793.html

"Аргумент "для доказательства бытия Бога, понятие Бог должно быть постулировано как исходное" следует раскрыть и дополнить. Ведь мы понимаем, что в результате доказательства должны получить утверждение  о существовании Бога именно как первоосновы, источника всего - и никак иначе. Но, что такое доказательство? В самом общем смысле - это подведение понятия под более общие понятия, выдвинутые как очевидные, как первичные, как аксиомы. А это означает только одно: утверждение существования более общих, более первичных оснований, чем Бог.  То есть, повторю, доказательство бытия Бога, по сути, есть констатация его вторичности"

и далее, о философии:

"... фраза "я доказал нечто" в философии значит только "я выразил словами то, что думаю", а не доказательство наличие чего-то там-то и там-то"

Поэтому самое большее, на что я надеялся, говоря тут о Боге, это указать на то очевидейшее и незамечаемое, с чем имеет дело любое существующее -  именно с тем, что его не нет

восприятие, религия, свет, мышление как путь

Previous post Next post
Up