Критика программы "Экономика Роста" Столыпинского клуба Бориса Титова
Саму программу можно засмотреть здесь: http://stolypinsky.club/economica-rosta/
Всем, кому лень читать буквы - можно заценить доставляющее и поясняющее видео - Никита Кричевский и Михаил Делягин на линии, вотаке:
Мало кто знает, а если точнее - вообще никто - Никита Кричевский давний член профсоюза. Поэтому (и потому) в вопросах экономики и геополитики у нас, в НКВД, всё фпаряде. Можете с нами посоревноваться, конечно, но - это надо слишком борзым и самоуверенным быть. Когда тебе 15 лет.
Кто хочет подробностей - критический анализ «Экономики роста» - ниже в тексте.
[Spoiler (click to open)]
Вдогонку вот к этой теме:
Столыпинский клуб/ Партия Роста
http://norg-norg.livejournal.com/178019.html#comments
Программа - умеренно слабая по большому счету. Открытая экономика, ориентация на экспорт, обворовывание населения за счет заниженного курса рубля, никаких компенсаций покупательского спроса, ничего, что могло бы повлиять на повышение продаж товаров и услуг, никаких постоянных ограничений движения капиталов. А что такое дешевые кредиты при низком покупательском спросе без всяких ограничений движения капитала? Спекуляции кредитными деньгами и вывод капиталов за границу, а никакой не рост производства. Да еще непонятно, чем обернется снижение налогового бремени, причем, конечно, на бизнес, а не на простого человека. Более того: на простого человека планируется перенести и налоговую нагрузку бизнеса, и, опять-таки, без всякой компенсации.
Рассмотрим Программу более подробно:
"Главный путь снижения инфляции у нас в стране - экономический рост." - квинтэссенция программы. С одной стороны, авторы программы утверждают, что инфляции в России носит немонетарный характер, то есть не зависит от объема денежной массы в обращении, с другой - призывают ее увеличивать. НО если главный путь снижения - экономический рост и повышение производительности труда, то это значит, что реально они видят причину инфляции именно в том, что количество денег в обращении сильно превышает предложение товаров и услуг, и, значит, если их - товары и услуги - увеличить, то инфляция будет снижена - так как предложение начнет больше соответствовать спросу, подрастет до него. Сами себе противоречат.
"Совместно с Правительством РФ необходимо осуществить переход ЦБ РФ от «ограничительной» к «стимулирующей» денежно-кредитной политике, таргетирующей, наряду с инфляцией, рост ВВП, низкие ставки долгосрочного кредита, снижение волатильности рубля к основным валютам." - они вообще экономику знают? Они в курсе, что чтобы такое осуществлять, по трилемме Манделла-Флеминга должны быть введены ограничения движения капитала? НЕЛЬЗЯ контролировать инфляцию и одновременно валютный курс, не ограничив движение капитала!
"ограничение каналов необеспеченной денежной эмиссии через ЦБ РФ" - это что значит вообще? Что за "необеспеченная эмиссия"? Чем она должна быть обеспечена? Вроде бы от золотого обеспечения денег давно все отказались, а другого еще не придумали, и потому деньги сейчас - фидуциарные, т.е. не обеспеченные золотом или какими-то иными высоколиквидными ценностями. О какой вообще эмиссии церез ЦБ идет речь - об эмиссии наличных денег, что ли? Потому что ЦБ осуществляет сам единолично именно лишь эмиссию наличных денег!
На листе Презентации ПРОЕКТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ С УЧАСТИЕМ СОПФ С ВЫПУСКОМ ПРОЕКТНЫХ ОБЛИГАЦИЙ есть такой пункт - "Утверждение эмиссии". Это что значит? Что это за эмиссия, которую должен утверждать ЦБ или кто-то еще? Они вообще представляют себе - как происходит эмиссия денег? Что она не требует никакого утверждения, и что она ПРОИСХОДИТ вообще спонтанно - через выдачу кредитов коммерческими банками?
На том же листе есть такое: "Выпуск облигаций в соответствии с бизнес-планом проекта на 85% стоимости проекта, передача банку-кредитору" - Почему облигации передаются именно банку-кредитору, а не выпускаются на открытый рынок частным инвесторам? Почему практически всё финансирование возлагается на ЦБ? А где же участие бизнеса? Это те "15% средства частных инвесторов"?
"Рефинансирование секьюритизированных кредитных портфелей, выданных коммерческими банками малому и среднему бизнесу" - так это что - программа поддержки именно малого и среднего бизнеса, а не развития экономики России вообще? И как все эти кредиты куче малых и средних предприятий контролировать? И с какой это стати малый и средний бизнес стал для развития экономики предпочтительнее, чем крупный?
"Для предотвращения перетока этих средств на валютный рынок, гарантии от их нецелевого, неэффективного использования, а также от возможного влияния дополнительной ликвидности на рост инфляции - такое рефинансирование должно быть «связанным», осуществляться с помощью специальных механизмов, по целевым каналам, которые обеспечили бы их доведение до новых, с утвержденным бизнес-планом и софинансируемых инвесторами и коммерческими банками, инвестиционных проектов." - вообще-то, это чушь. Любое - хоть связанное, хоть нет выделение денег в конечном счете приводит к тому, что деньги оказываются на свободном рынке, и в любом случае оказывают на него инфляционное давление, и никаких гарантий, что в конечном счете они не попадут на валютный рынок нет. Ну, это, конечно, можно попробовать: возможно, при нашей низкой степени монетизации это будет не так страшно.
Пониженная по сравнению с инфляцией ставка кредитования для связанных кредитов для бизнеса - это, конечно, хорошо. А почему бы аналогичным образом не сделать пониженную в два раза хотя бы ставку потребительских кредитов, выдаваемых, предположим, физическим лицам через Сбербанк? Или вообще разделить банки на инвестиционные и кредитные по примеру закона Гласса-Стиголла в США и сделать для них разные ставки кредитования? И это как раз подняло бы покупательский спрос, который вызвал бы стимулирование производства для внутренних нужд?
"создание внутри монополий более рыночной среды, стимулирование внутренней конкуренции" - это что касается реформы естественных монополий. Интересно было бы посмотреть на работу любой транснациональной корпорации, которая попыталась бы ввести внутри себя рыночную среду и внутреннюю конкуренцию... Долго ли она бы просуществовала? Как можно создать конкурирующие подразделения внутри одной компании? Дублирующие друг друга? Интересная мысль... Но глупая.
"Регрессивная шкала социальных страховых платежей в зависимости от уровня производительности труда на предприятии" - а что такое вообще уровень производительности труда на предприятии? Как он определяется и по каким параметрам по нему отчитываться перед соцстрахом?
"Перенести основную фискальную нагрузку с процесса производства, корпоративного сектора, сосредоточив её на налогообложении доходов физических лиц" - что это значит? Какие именно налоги перенести с юридических лиц на физические? И будут ли при этом физические лица получать доходы, более соответствующие их труду, чем сейчас? Как известно, сейчас труд недооценен, отношение фонда оплаты труда к ВВП в России - одно из самых низких в мире - что в этом отношении планируется изменить?
КЛЮЧЕВЫЕ РЕШЕНИЯ:
"отсутствие пошлин на импорт финансов (инвестиций)" - то есть приглашение Западу усиленно грабить Россию. При этом известно, что контроль над инфляцией и курсом рубля внутри страны при свободном движении капиталов через границу просто невозможны (трилемма Манделла-Флеминга).
"стимулировать экспортными тарифами и другими мерами продажу сырья на внутреннем рынке, а продуктов переработки на экспорт" - хорошо в том, что касается уменьшения экспортной сырьевой ориентации, НО, во-первых, а нужно ли это Западу? Ему нужно именно сырье, которое он сам прекрасно умеет перерабатывать, и у него в этом задействованы крупные производственные и людские ресурсы, которые в случае отказа поставлять им сырье окажутся незадейтсвованными, а люди - просто безработными, и ни одна западная страна этого не допустит. А во-вторых, разве продукты переработки не нужны на внутреннем рынке?
Особое мнение к Концепции среднесрочной программы развития экономики России «Экономика Роста»: Министерство финансов Российской Федерации письмо от 29.04.16 № 15-00-07/25444
"Банковская система всегда находит деньги для кредита, так как кредит рождает депозит, т.е. в рамках экономики в целом кредитование самофинансируется созданием соответствующей величине кредита депозитной базы. Таким образом, высокорентабельные проекты в экономике сами по себе находят финансирование.Стр.4, абзац 1-2, Приложение 2"
Причина, по которой замечание было отклонено и не было учтено в тексте Концепции её авторами:
"На уровне банковской системы и отдельно взятого банка соотношение кредиты/депозиты, как правило, значительно больше 1, что объясняется наличием других источников фондирования в банковском секторе в дополнение к средствам клиентов, а именное кредиты ЦБ и межбанковские кредиты. Например, на 01.04.2016 соотношение кредиты/депозиты в банковском секторе России составило 1,08 (на 01.04.2008 - 1,54).
Сокращение объемов кредитования банков со стороны ЦБ может приводить к отсутствию у банков ликвидности, необходимой в свою очередь для кредитования реального сектора."
Тут вообще происходит разговор слепого с глухим. Минфин объясняет, что кредит банковская система может дать всегда при желании, а авторы Программы начинают объяснять, что соотношение кредиты/депозиты больше 1 и отдельные банки могут иметь недостаточно возможностей для выдачи кредитов. Такое впечатление, что авторы Программы ведут разговор не о банковской системе страны и экономике страны, а о вполне конкретном кредите, в котором отказал вполне определенный банк по причине недостаточности ликвидности у него, хотя даже в этом случае понятно, что банк при желании мог бы найти эту ликвидность самостоятельно, и дело-то вовсе не в банковской системе в-целом, а именно в его (или её) нежелании связываться с невыгодным для себя кредитом. Что, собственно, и подтверждает Минфин словами "высокорентабельные проекты в экономике сами по себе находят финансирование".
Всем, кому лень читать буквы - можно заценить доставляющее и поясняющее видео - Никита Кричевский и Михаил Делягин на линии, вотаке:
Click to viewМало кто знает, а если точнее - вообще никто - Никита Кричевский давний член профсоюза. Поэтому (и потому) в вопросах экономики и геополитики у нас, в НКВД, всё фпаряде. Можете с нами посоревноваться, конечно, но - это надо слишком борзым и самоуверенным быть. Когда тебе 15 лет.
Кто хочет подробностей - критический анализ «Экономики роста» - ниже в тексте.
[Spoiler (click to open)]
Вдогонку вот к этой теме:
Столыпинский клуб/ Партия Роста
http://norg-norg.livejournal.com/178019.html#comments
Программа - умеренно слабая по большому счету. Открытая экономика, ориентация на экспорт, обворовывание населения за счет заниженного курса рубля, никаких компенсаций покупательского спроса, ничего, что могло бы повлиять на повышение продаж товаров и услуг, никаких постоянных ограничений движения капиталов. А что такое дешевые кредиты при низком покупательском спросе без всяких ограничений движения капитала? Спекуляции кредитными деньгами и вывод капиталов за границу, а никакой не рост производства. Да еще непонятно, чем обернется снижение налогового бремени, причем, конечно, на бизнес, а не на простого человека. Более того: на простого человека планируется перенести и налоговую нагрузку бизнеса, и, опять-таки, без всякой компенсации.
Рассмотрим Программу более подробно:
"Главный путь снижения инфляции у нас в стране - экономический рост." - квинтэссенция программы. С одной стороны, авторы программы утверждают, что инфляции в России носит немонетарный характер, то есть не зависит от объема денежной массы в обращении, с другой - призывают ее увеличивать. НО если главный путь снижения - экономический рост и повышение производительности труда, то это значит, что реально они видят причину инфляции именно в том, что количество денег в обращении сильно превышает предложение товаров и услуг, и, значит, если их - товары и услуги - увеличить, то инфляция будет снижена - так как предложение начнет больше соответствовать спросу, подрастет до него. Сами себе противоречат.
"Совместно с Правительством РФ необходимо осуществить переход ЦБ РФ от «ограничительной» к «стимулирующей» денежно-кредитной политике, таргетирующей, наряду с инфляцией, рост ВВП, низкие ставки долгосрочного кредита, снижение волатильности рубля к основным валютам." - они вообще экономику знают? Они в курсе, что чтобы такое осуществлять, по трилемме Манделла-Флеминга должны быть введены ограничения движения капитала? НЕЛЬЗЯ контролировать инфляцию и одновременно валютный курс, не ограничив движение капитала!
"ограничение каналов необеспеченной денежной эмиссии через ЦБ РФ" - это что значит вообще? Что за "необеспеченная эмиссия"? Чем она должна быть обеспечена? Вроде бы от золотого обеспечения денег давно все отказались, а другого еще не придумали, и потому деньги сейчас - фидуциарные, т.е. не обеспеченные золотом или какими-то иными высоколиквидными ценностями. О какой вообще эмиссии церез ЦБ идет речь - об эмиссии наличных денег, что ли? Потому что ЦБ осуществляет сам единолично именно лишь эмиссию наличных денег!
На листе Презентации ПРОЕКТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ С УЧАСТИЕМ СОПФ С ВЫПУСКОМ ПРОЕКТНЫХ ОБЛИГАЦИЙ есть такой пункт - "Утверждение эмиссии". Это что значит? Что это за эмиссия, которую должен утверждать ЦБ или кто-то еще? Они вообще представляют себе - как происходит эмиссия денег? Что она не требует никакого утверждения, и что она ПРОИСХОДИТ вообще спонтанно - через выдачу кредитов коммерческими банками?
На том же листе есть такое: "Выпуск облигаций в соответствии с бизнес-планом проекта на 85% стоимости проекта, передача банку-кредитору" - Почему облигации передаются именно банку-кредитору, а не выпускаются на открытый рынок частным инвесторам? Почему практически всё финансирование возлагается на ЦБ? А где же участие бизнеса? Это те "15% средства частных инвесторов"?
"Рефинансирование секьюритизированных кредитных портфелей, выданных коммерческими банками малому и среднему бизнесу" - так это что - программа поддержки именно малого и среднего бизнеса, а не развития экономики России вообще? И как все эти кредиты куче малых и средних предприятий контролировать? И с какой это стати малый и средний бизнес стал для развития экономики предпочтительнее, чем крупный?
"Для предотвращения перетока этих средств на валютный рынок, гарантии от их нецелевого, неэффективного использования, а также от возможного влияния дополнительной ликвидности на рост инфляции - такое рефинансирование должно быть «связанным», осуществляться с помощью специальных механизмов, по целевым каналам, которые обеспечили бы их доведение до новых, с утвержденным бизнес-планом и софинансируемых инвесторами и коммерческими банками, инвестиционных проектов." - вообще-то, это чушь. Любое - хоть связанное, хоть нет выделение денег в конечном счете приводит к тому, что деньги оказываются на свободном рынке, и в любом случае оказывают на него инфляционное давление, и никаких гарантий, что в конечном счете они не попадут на валютный рынок нет. Ну, это, конечно, можно попробовать: возможно, при нашей низкой степени монетизации это будет не так страшно.
Пониженная по сравнению с инфляцией ставка кредитования для связанных кредитов для бизнеса - это, конечно, хорошо. А почему бы аналогичным образом не сделать пониженную в два раза хотя бы ставку потребительских кредитов, выдаваемых, предположим, физическим лицам через Сбербанк? Или вообще разделить банки на инвестиционные и кредитные по примеру закона Гласса-Стиголла в США и сделать для них разные ставки кредитования? И это как раз подняло бы покупательский спрос, который вызвал бы стимулирование производства для внутренних нужд?
"создание внутри монополий более рыночной среды, стимулирование внутренней конкуренции" - это что касается реформы естественных монополий. Интересно было бы посмотреть на работу любой транснациональной корпорации, которая попыталась бы ввести внутри себя рыночную среду и внутреннюю конкуренцию... Долго ли она бы просуществовала? Как можно создать конкурирующие подразделения внутри одной компании? Дублирующие друг друга? Интересная мысль... Но глупая.
"Регрессивная шкала социальных страховых платежей в зависимости от уровня производительности труда на предприятии" - а что такое вообще уровень производительности труда на предприятии? Как он определяется и по каким параметрам по нему отчитываться перед соцстрахом?
"Перенести основную фискальную нагрузку с процесса производства, корпоративного сектора, сосредоточив её на налогообложении доходов физических лиц" - что это значит? Какие именно налоги перенести с юридических лиц на физические? И будут ли при этом физические лица получать доходы, более соответствующие их труду, чем сейчас? Как известно, сейчас труд недооценен, отношение фонда оплаты труда к ВВП в России - одно из самых низких в мире - что в этом отношении планируется изменить?
КЛЮЧЕВЫЕ РЕШЕНИЯ:
"отсутствие пошлин на импорт финансов (инвестиций)" - то есть приглашение Западу усиленно грабить Россию. При этом известно, что контроль над инфляцией и курсом рубля внутри страны при свободном движении капиталов через границу просто невозможны (трилемма Манделла-Флеминга).
"стимулировать экспортными тарифами и другими мерами продажу сырья на внутреннем рынке, а продуктов переработки на экспорт" - хорошо в том, что касается уменьшения экспортной сырьевой ориентации, НО, во-первых, а нужно ли это Западу? Ему нужно именно сырье, которое он сам прекрасно умеет перерабатывать, и у него в этом задействованы крупные производственные и людские ресурсы, которые в случае отказа поставлять им сырье окажутся незадейтсвованными, а люди - просто безработными, и ни одна западная страна этого не допустит. А во-вторых, разве продукты переработки не нужны на внутреннем рынке?
Особое мнение к Концепции среднесрочной программы развития экономики России «Экономика Роста»: Министерство финансов Российской Федерации письмо от 29.04.16 № 15-00-07/25444
"Банковская система всегда находит деньги для кредита, так как кредит рождает депозит, т.е. в рамках экономики в целом кредитование самофинансируется созданием соответствующей величине кредита депозитной базы. Таким образом, высокорентабельные проекты в экономике сами по себе находят финансирование.Стр.4, абзац 1-2, Приложение 2"
Причина, по которой замечание было отклонено и не было учтено в тексте Концепции её авторами:
"На уровне банковской системы и отдельно взятого банка соотношение кредиты/депозиты, как правило, значительно больше 1, что объясняется наличием других источников фондирования в банковском секторе в дополнение к средствам клиентов, а именное кредиты ЦБ и межбанковские кредиты. Например, на 01.04.2016 соотношение кредиты/депозиты в банковском секторе России составило 1,08 (на 01.04.2008 - 1,54).
Сокращение объемов кредитования банков со стороны ЦБ может приводить к отсутствию у банков ликвидности, необходимой в свою очередь для кредитования реального сектора."
Тут вообще происходит разговор слепого с глухим. Минфин объясняет, что кредит банковская система может дать всегда при желании, а авторы Программы начинают объяснять, что соотношение кредиты/депозиты больше 1 и отдельные банки могут иметь недостаточно возможностей для выдачи кредитов. Такое впечатление, что авторы Программы ведут разговор не о банковской системе страны и экономике страны, а о вполне конкретном кредите, в котором отказал вполне определенный банк по причине недостаточности ликвидности у него, хотя даже в этом случае понятно, что банк при желании мог бы найти эту ликвидность самостоятельно, и дело-то вовсе не в банковской системе в-целом, а именно в его (или её) нежелании связываться с невыгодным для себя кредитом. Что, собственно, и подтверждает Минфин словами "высокорентабельные проекты в экономике сами по себе находят финансирование".