(no subject)
Что-то в их лицах есть,
что противно уму.
Что выражает лесть
неизвестно кому.
как приятно прикрыться этими строками как ширмой, приятно поставить под ними свою роспись, еще лучше - ставить их вместо своей. абсолютно не понимая при этом что роспись эта последует не под людьми но всего под одним человеком - самим собою.
нельзя сказать что Бродский неправ в этих строках, читая их остановиться сказав себе «это неправда». он выразил в словах действительность. но одновременно с ней он выразил результат постижения этой действительности, не просто характерную черту мира вокруг но результат борьбы человечного и бесчеловечного. борьбы неравной, несправедливой, трагичной, борьбы в которую вовлечен каждый человек кем бы он ни был. эта пара строк - вершина горы из человеческих судеб. горы к которой подходит еще один «новый» человек - именно это происходит когда читаешь их в первый раз. и человек не смущаясь идет вперед на поверхность бессмысленно поставленную на попа. этот восторг в горах завершается лишь независимостью, то есть падением с горы.
мы обсуждали не самую приятную черту характера: ее название трудно определить но это что-то вроде ветрености но без злого умысла, без низости. когда ты видишь знакомого тебе человека который на прошлой неделе уделял внимание одному, сегодня другому а не так давно это был ты сам. и если я говорю «уделял внимание» то я именно это и хочу сказать: живой, искренний интерес, та искра которая проскакивает при знакомстве людей когда они моментально становятся именно интересными друг другу, когда так много есть сказать и так мало времени чтобы успеть до того как эта искра исчезнет. да, этот же механизм работает и при блуде но это лишь частный, наиболее низкий случай устремлений. на самом деле все интереснее.
какие чувства испытываешь когда опять попадаешь в подобную историю, когда еще на прошлой неделе интересен был ты а теперь нет? ты видишь как это знакомое тебе лицо выражает лесть неизвестно кому - прямом и переносном смысле. видимо это определенное чувство обиды. это свойство нам надо запомнить ненадолго.
что заставляет человека так «прыгать» от одной личности к другой? во-первых, живой интерес к новому. но с другой стороны это явная невозможность получить новое на прежнем месте. почему? даже как нефтяник я понимаю что причины только три: а) потому что там «сухо»; б) потому что нет способов; в) потому что слишком дорого, где-то есть запасы проще. все вроде бы так. когда в человеке больше нечего искать, когда вы быстро дошли до глухой стены на интересующем вас пути логично будет уйти искать в иные края. если вы исчерпали себя и больше не умеете, просто не обладаете достаточной силой чтобы идти тем путем напрашивается тот же ответ. да, в первом случае «виноват» он, во втором - вы. но что с того? это действительность. так? наконец третий случай: получить желаемое можно но легче этого достичь где-то еще. так сказать случай который вызывает смешанные эмоции: кто прав, кто виноват?..
вернемся к чувству обиды «потерпевшего». странно но все три случая вызывают обиду весьма низменного характера: что-то вроде несправедливо отнятого. ведь кем бы ты ни был, даже если в тебе нечем интересоваться совсем, тобой интересовались. у тебя это было.
Но чу! Ты слышишь - там, в холодной тьме,
там кто-то плачет, кто-то шепчет в страхе.вроде все сходится, вроде все разложили по полочкам. но что-то во всей этой логике не клеится, что-то подсказывает существование какой-то совершенно иной плоскости, какая-то часть нас самих - кем бы из всех здесь перечисленных ни быть - кричит что все не так, это все неправда.
Там кто-то предоставлен всей зиме.
И плачет он. Там кто-то есть во мраке.как на счет того что эта видимость «успешности» - которая и позволяет вытворять все эти фокусы с метаниями из угла в угол - эта видимость сменяется чувством трагичности происходящего? как на счет смены чувства обиды на чувство сожаления? как на счет силы этих чувств? ведь их не вытравить даже самой сильной пропагандой всевозможных воплощений культа потребительства. всегда можно врать себе что это говорит слабость но это всегда будут не ваши слова. в отличие от того голоса внутри.
можно было бы на этом и закончить - на безутешной мысли. потому как ответа изнутри не будет. ни в одном слове это не шутка и не метафора:
"Кто ж там рыдает? Ты ли, ангел мой,
возврата ждешь, под снегом ждешь, как лета,
любви моей?.. Во тьме идешь домой.
Не ты ль кричишь во мраке?" - Нет ответа.Бродский - гностик и не питает к вам ни кого сострадания, не будет ни подсказки ни помощи. поэт вообще не может брать на себя поиск конечных ответов и помощи кому бы то ни было. это всегда приводит лишь к дурному вкусу и часто к политическому злу.
но в русской мысли ХХ века ответы есть:
Наше понимание человека вообще, и каждого конкретного человека, очень запутывается тем, что человек имеет сложный состав и не так легко привести этот сложный состав к единству. Личность в человеке есть результат борьбы.
Ошибочно было бы относить целостность и свободу человека к примитивному, натуральному, к истокам в мире феноменальном, в то время как отнесено это может быть лишь к духу, к миру нуменальному.
вдруг мы получаем очень точный ответ что именно нас так обижало в поступках того «ветреного» человека. его интерес касался нас, личности - неделю назад мы доверили ему самое дорогое что только может быть. будь даже эта личность, скажем, «ничтожно мала» - она далась собственной кровью. в этом случае другой крови человек не проливал в своей жизни вообще. это «нечто» - как бы оно ни было мало - это свобода, целостность человека, нуменальное. но прошла неделя. и что случилось? дело не в отсутствии благодарности. дело в отсутствии борьбы со стороны того кому вы доверяли. то есть его интерес лежал в феноменальном мире, в мире, если сказать проще, меркантильном, мире вещей. возвращаясь выше к тем трем случаям - в каждом из них человек стал копать «вниз» к нуменальному, к настоящему, к чужой свободе. и в каждом из этих трех случаев бросил это занятие, отказался от борьбы. отказываясь от достижения собственной личности он прикоснулся к личности чужой.
поэтому вся логика представленная выше - с обидами ли, с успешностью и карьерами ли - вся она не просто однобока - она призвана расставить все по полочкам, назвать все своими именами, все объективировать. это взгляд полностью лишенный всего одной составляющей - человечности.
Склонность человека к объективации с трудом преодолима. Человечность противостоит объективации. Господство объективированого общества несет с собой порабощение.
это наша, не задавленная человечность слабым голосом плачет по тому кто на наших глазах отказывается от нее. прислушайтесь и сочувствие подскажет вам трагичный мотив который задает ритм движениям того человека который через неделю будет проявлять искренний интерес к очередной душе.
Я не люблю людей.
Внешность их не по мне.
Лицами их привит
к жизни какой-то не-
покидаемый вид.
Что-то в их лицах есть,
что противно уму.
Что выражает лесть
неизвестно кому.
Вещи приятней. В них
нет ни зла, ни добра
внешне. А если вник
в них - и внутри нутра.
человек провозглашающий эти слова не пройдя через пекло борьбы за собственную личность, через признание действительности, через поножовщину с трагедией расписывается только в одном: он согласился быть вещью которая прикидывается человеком. истинно так, вещь которая не прикидывается человеком по определению приятнее чем он.