О применимости методов определения возраста предметов

[nomen_nescio]

Некоторые сомневаются в применимости, скажем, радиоуглеродного метода (или любого другого) для определения возраста предмета или геологической породы: на каком основании мы экстраполируем в прошлое наши данные о содержании С-14 в атмосфере (или другие данные)? Вот несколько популярных работ с изложением перекрёстной проверки данных и калибровки

Comments

[leechka_haifa]

вы считаете, что если бы Вс-вышний решил создать Мир старым вы бы смогли поймать Его на нестыковках? :)
скромнее надо быть (с) :)

[nechaman]

לא הבישן למד

[leechka_haifa]

учится чему?

[nechaman]

И, вообще говоря, никто не собирался ловить Всевышнего на нестыковках, как я понимаю. Мир, который Он создал, вместе с законами природы, в которых мы пытаемся разобраться это часть Его послания нам. Поэтому, ИМХО, нет никакого запрета заниматься наукой, и действовать в соответствии нашей логикой и нашей способностью понимания мира.
Противоречия же есть и в самой Торе в большом количестве, не только между Торой и наукой. И мы должны понять их смысл, а не делать вид, что их нету.

[leechka_haifa]

вообще-то это ТС пишет об отсутствии нестыковок в картине мира, описанной разными науками и его это отсутствие радует - я хотела бы понять почему?

я разве против занятия наукой ?!
естественно, пусть ученые занимаются наукой и разрешают противоречия между моделью и экспериментом - они справятся без наших лопат и вил :)
"противоречия" в Торе Хазал толкуют (вернее ищут их смысл) давным-давно (не только в наше время)
вот только ТС в его многочисленных постах не пытается найти противоречия между Торой и наукой и понять в чем их их смысл, а доказывает, что картина мира, описываемая наукой ( в разных ее областях, пересказанная в научнопопулярных статьях) более точно отражает наш мир, чем картина устройства мира, описываемая Хазал в мидрашах, гмаре, комментариях (при буквальном их прочтении).
Допустим, это так - и какой вывод из этого?

[nomen_nescio]

Ничего особенного. Просто разграничить сферы применения Торы и науки. Наука- это "что" и "как" , Тора- это "зачем" . Беда в том, что это не всем очевидно, и люди пытаются задавать Торе вопрос "что" ,а полученный ответ сравнивать с научным ответом. А это методологически безграмотно.

[leechka_haifa]

ну безграмотно!
вы собираетесь искоренять всю безграмотность в отдельно взятой стране? :)
неужели вы верите, что если вы перечислите 15 научпоп статей вместо 5 люди сразу примут вашу точку зрения?

кроме того, например, гипотеза "мира сотворенного старым" совершенно неопровергаема никакими научными фактами - принципиально

гипотеза "мира сотворенного старым"

[zlata_gl]

"гипотеза "мира сотворенного старым" совершенно неопровергаема никакими научными фактами - принципиально"
Совершенно верно.
Неопровергаема также гипотеза, что мир создан минуту назад.
Или что мир вообще не существует, а все это мне снится.
Откуда я знаю, что Вы существуете ?

Такая гипотеза изображает Бога - шулером.
Преступник может подбросить фальшивые улики, чтобы пустить Шерлока Холмса по фальшивому следу.
Зачем Богу подсовывать нам кости динозавров ?
А чтобы мы перестали верить Торе. Тут-то он нас и поймает, и прямиком - на адскую сковородку.
У меня не хватает фантазии на другую гипотезу, для чего понадобилось Богу, создавшему мир 5776 лет назад и сообщившему нам об этом в Торе, понадобилось подсовывать нам фальшивую геологическую летопись в несколько миллиардов лет.

Re: гипотеза "мира сотворенного старым"

[yigal_s]

это у вас фантазия слабая. Скажем, Бог мог скопировать этот мир с другого вполне старого мира, т.к. это было проще, чем придумывать всё заново. Поэтому динозавров никогда (в этом мире) не было, а вот кости - есть.

Бог мог скопировать этот мир с другого вполне старого

[zlata_gl]

Ну, значит наш мир - продолжение старого.
Как Вы можете его отличить ?
У меня в комнате стоит диван.
Я пошла на работу, вернулась, вижу диван той же формы и цвета.
Я предполагаю, что это тот же диван.
Особо дотошные могут обсуждать новые пылинки, севшие на него, или съеденною молью нитку.

Бог может каждое мгновение уничтожать нас мир вместе с нами и создавать новый. А мы, дураки, не замечаем.

Re: Бог мог скопировать этот мир с другого вполне старог

[yigal_c]

а почему вы решили, что копия абсолютно точная? Может быть, мир был скопирован в некоторых деталях, но продолжением не является.

Re: Бог мог скопировать этот мир с другого вполне старог

[zlata_gl]

Теория Эверетта ?

[yigal_c]

без связи.

Просто разграничить сферы применения Торы и науки.

[zlata_gl]

Такая идея есть у Ватикана.
Уже более полвека.
У этой идеи есть один серьезный недостаток:
В Торе и др.книгах эпидемии, потопы, ураганы, затмения объясняются гневом божьим на определенные поступки людей.
Если эпидемия вызывается микробами, если с ней можно успешно бороться прививками, лекарствами и сангигиеной - это серьезно противоречит Торе.

Перечитайте, к примеру, историю про Зимри и Пинхаса.

Народ стал "блудить" с моавитянками, Бог наслал мор и умерло 24 тыс. человек.
А как только Пинхас зарэзал Зимри с моавитянкой - мор сразу прекратился.
Вы верите, что так было всамделе ?

Re: Просто разграничить сферы применения Торы и науки.

[nomen_nescio]

Так это ж не обычная эпидемия, а чудесное явление. Нам же не говорят: "И заразился народ стафилококком...." А о чудесных явлениях бессмысленно спрашивать "могут ли они быть".

Так это ж не обычная эпидемия, а чудесное явление.

[zlata_gl]

Там не сказано про "чудесное явление". Там сказано "мор".
В те времена все эпидемии так называли.
Не было никакого стафилококка. Слова такого не было.

Если чудесные явления могут быть, то и константы могут меняться "по щучьму велению".
Константы поменялись, произошел потоп, посох превратился в змею, ослица заговорила.
Потом константы вернулись на место.

"А о чудесных явлениях бессмысленно спрашивать "могут ли они быть". "

Что значит - бессмысленно ?
Религия тем и отличается от науки, что говорит, что законы природы могут нарушаться по желанию Бога.
Я говорю не о том, что мы знаем еще не все законы, что, (например) законы Ньютона неверны при больших скоростях.
А именно о произвольных, принципиально непознаваемых нарушениях хорошо известных, многократно проверенных законов, на которых работает вся техника.

Если возможны чудеса, то есть нарушение законов природы, то вся логика Вашего поста - теряется.
Основная аксиома, на которой базируется все Ваше рассуждение, - что законы существуют и не меняются.