Именно так, если бы аналогичный пост был на иврите-еще лучше. Среди ана"ш в особенности в поселениах он особенно важен. Разумеется, исламские влияния на Ховот-а-Лвавот ясны и очевидны, если читать их именно на арабском как "фараид ал-кулуб". Однако остается практицеский вопрос воспитания детей, притом что на 100 % понимаю Вас. Как это обьяснить детям? Зачем молимся, например, если не отношусь серьезно к содержанию "алейну" или на самом деле я не совсем хочу чтобы в наше время была построена большая мясобойня со швармой на храмовой горе"? Аргументация типа рава Хаима Навона о ценности традиции именно как традиции не работает: мало ли какой ???888ней страдал мой дедушка?
Что значит "методологически"? Откуда вдруг какая-то методология взялась, и что она отражает? Меня лично это совершенно не убеждает. Т.е. я понимаю, что мышление гуманитариев мне не постичь, но вы же, вроде бы когда-то не были гуманитарием?
Когда у меня был приятель, которого в школе учил биологии Тимофеев Ресовский. Тогда было популярно, чтобы ученые преподавали в некоторых школах (во второй школе, в которой я училась тоже такое было) Когда он объяснил в классе принципы генетики, и сказал, что у негров генетика другая, мой знакомый, горящий антирассистким возмущением взвился и стал протестовать. А Тимофеев Ресовский спросил его: "Вы что же, молодой человек, думаете, их красят, что ли?"
Ничего плохого в том, что у всех разный цвет, разная генетика и разные характеры. Даже хорошо. То же самое и с культурой и с этикой. Единственно, что плохо, и что было ясно людям уже во времена праотцов - это когда у людей нет трепета перед Богом. Ну, или нет веры в Него... Методология тут может помочь?
Правильно. Разный. А не "лучший". Кстати, о генетике: по моему убеждению, религиозный еврей обязан верить в теорию эволюции, так как Тора велит ему доверять науке и фактам.
Зачем в теории верить? Работают - хорошо! Верить - ИМХО, это понятие личностное. Я верю вам, а вы мне (или не верите). У вас есть личный контакт с наукой? :)
А то что лучше - это лучше для меня, и вполне легитимно, что что-то лучше для меня. И есть еще много людей, которые вдруг обнаруживают, что это почему-то лучше для них. Впрочем, я тут не буду углубляться. Но, мне по-прежнему кажется, что методология - это не ответ. Или, во всяком случае, не полный.
Прошу прощения за встревание без приглашения, но вопрос уж больно интересен.
" Откуда вдруг какая-то методология взялась, и что она отражает? " Похоже, взялась не прямо из текста, как тезис о вере и трепете, а из традиции работы с текстом - из того, как текст передавался, и что по отношению к нему можно было делать, а что - нет.
Теперь про то, что плохо. Вариант ответа "Единственно, что плохо, и что было ясно людям уже во времена праотцов - это когда у людей нет трепета перед Богом. Ну, или нет веры в Него..." ведь тоже можно усомнить - а если человека именно его вера делает смертником, террористом?
Comments 92
Reply
Аргументация типа рава Хаима Навона о ценности традиции именно как традиции не работает: мало ли какой ???888ней страдал мой дедушка?
שנה טובה!
Reply
Шана това!
Reply
Меня лично это совершенно не убеждает. Т.е. я понимаю, что мышление гуманитариев мне не постичь, но вы же, вроде бы когда-то не были гуманитарием?
Когда у меня был приятель, которого в школе учил биологии Тимофеев Ресовский. Тогда было популярно, чтобы ученые преподавали в некоторых школах (во второй школе, в которой я училась тоже такое было) Когда он объяснил в классе принципы генетики, и сказал, что у негров генетика другая, мой знакомый, горящий антирассистким возмущением взвился и стал протестовать. А Тимофеев Ресовский спросил его: "Вы что же, молодой человек, думаете, их красят, что ли?"
Ничего плохого в том, что у всех разный цвет, разная генетика и разные характеры. Даже хорошо. То же самое и с культурой и с этикой. Единственно, что плохо, и что было ясно людям уже во времена праотцов - это когда у людей нет трепета перед Богом. Ну, или нет веры в Него...
Методология тут может помочь?
Reply
Кстати, о генетике: по моему убеждению, религиозный еврей обязан верить в теорию эволюции, так как Тора велит ему доверять науке и фактам.
Reply
А то что лучше - это лучше для меня, и вполне легитимно, что что-то лучше для меня. И есть еще много людей, которые вдруг обнаруживают, что это почему-то лучше для них. Впрочем, я тут не буду углубляться. Но, мне по-прежнему кажется, что методология - это не ответ. Или, во всяком случае, не полный.
Reply
" Откуда вдруг какая-то методология взялась, и что она отражает? "
Похоже, взялась не прямо из текста, как тезис о вере и трепете, а из традиции работы с текстом - из того, как текст передавался, и что по отношению к нему можно было делать, а что - нет.
Теперь про то, что плохо. Вариант ответа "Единственно, что плохо, и что было ясно людям уже во времена праотцов - это когда у людей нет трепета перед Богом. Ну, или нет веры в Него..." ведь тоже можно усомнить - а если человека именно его вера делает смертником, террористом?
А пример с генетикой хорош :)
Reply
Reply
Reply
http://goyskaya-km.livejournal.com/16967.html
Reply
Leave a comment