Что значит "методологически"? Откуда вдруг какая-то методология взялась, и что она отражает? Меня лично это совершенно не убеждает. Т.е. я понимаю, что мышление гуманитариев мне не постичь, но вы же, вроде бы когда-то не были гуманитарием?
Когда у меня был приятель, которого в школе учил биологии Тимофеев Ресовский. Тогда было популярно, чтобы ученые преподавали в некоторых школах (во второй школе, в которой я училась тоже такое было) Когда он объяснил в классе принципы генетики, и сказал, что у негров генетика другая, мой знакомый, горящий антирассистким возмущением взвился и стал протестовать. А Тимофеев Ресовский спросил его: "Вы что же, молодой человек, думаете, их красят, что ли?"
Ничего плохого в том, что у всех разный цвет, разная генетика и разные характеры. Даже хорошо. То же самое и с культурой и с этикой. Единственно, что плохо, и что было ясно людям уже во времена праотцов - это когда у людей нет трепета перед Богом. Ну, или нет веры в Него... Методология тут может помочь?
Правильно. Разный. А не "лучший". Кстати, о генетике: по моему убеждению, религиозный еврей обязан верить в теорию эволюции, так как Тора велит ему доверять науке и фактам.
Зачем в теории верить? Работают - хорошо! Верить - ИМХО, это понятие личностное. Я верю вам, а вы мне (или не верите). У вас есть личный контакт с наукой? :)
А то что лучше - это лучше для меня, и вполне легитимно, что что-то лучше для меня. И есть еще много людей, которые вдруг обнаруживают, что это почему-то лучше для них. Впрочем, я тут не буду углубляться. Но, мне по-прежнему кажется, что методология - это не ответ. Или, во всяком случае, не полный.
Прошу прощения за встревание без приглашения, но вопрос уж больно интересен.
" Откуда вдруг какая-то методология взялась, и что она отражает? " Похоже, взялась не прямо из текста, как тезис о вере и трепете, а из традиции работы с текстом - из того, как текст передавался, и что по отношению к нему можно было делать, а что - нет.
Теперь про то, что плохо. Вариант ответа "Единственно, что плохо, и что было ясно людям уже во времена праотцов - это когда у людей нет трепета перед Богом. Ну, или нет веры в Него..." ведь тоже можно усомнить - а если человека именно его вера делает смертником, террористом?
Про трепет. Из контекста, в котором это упоминается в Торе, никак такой вывод сделать трудно, ИМХО. В обоих местах имеется в виду, что там, где нет трепета - могут и убить. А там где есть, готовы с опасностью для жизни уклоняться от убийства. Так что, вера, которая делает убийцей в ней что-то не то. Про традицию работу с текстом - я и спрашиваю. Что вдруг такое произошло, откуда взялось и почему именно тут? Приходится признать, что что-то тут именно возникло по каким-то причинам. Отличное от других традиций, хотя в чем-то и пересекающееся. Я сама не имею исчерпывающего объяснения. Но все же тут сработало несколько факторов, ИМХО.
Да нет, я имела в виду некую определенную вещь. Которая на нашем языке называется "мораль", а на языке Торы - трепет перед Богом. Но я не предполагала тут объяснять все вопросы, которые возникают у нас к Писанию.
вера, которая делает убийцей в ней что-то не то.zlata_glSeptember 15 2015, 18:44:02 UTC
А Письменную Тору уже совсем отменили ? Там как раз - убивают ради ревности за Бога. Не только жителей соседних городов, но и своих, на связь с гойкой, например. А современные комментаторы называют убийцу - спасителем народа.
Осталась только "традиция работы с текстом", позволяющая вывести все, что хотят раввины. И разные раввины хотят разного и выводят противоположное. Перед кем "трепещете" ?
Вы слышали понятие "карточный болван" ? Когда за одного игрока его картами ходит другой. В некоторых играх такое бывает. Современный иудаизм превратил Бога в болвана, который автоматически утверждает не только решения раввинов, но даже - описки переписчиков текстов. Мудрецы взобрались на трон Бога.
Меня лично это совершенно не убеждает. Т.е. я понимаю, что мышление гуманитариев мне не постичь, но вы же, вроде бы когда-то не были гуманитарием?
Когда у меня был приятель, которого в школе учил биологии Тимофеев Ресовский. Тогда было популярно, чтобы ученые преподавали в некоторых школах (во второй школе, в которой я училась тоже такое было) Когда он объяснил в классе принципы генетики, и сказал, что у негров генетика другая, мой знакомый, горящий антирассистким возмущением взвился и стал протестовать. А Тимофеев Ресовский спросил его: "Вы что же, молодой человек, думаете, их красят, что ли?"
Ничего плохого в том, что у всех разный цвет, разная генетика и разные характеры. Даже хорошо. То же самое и с культурой и с этикой. Единственно, что плохо, и что было ясно людям уже во времена праотцов - это когда у людей нет трепета перед Богом. Ну, или нет веры в Него...
Методология тут может помочь?
Reply
Кстати, о генетике: по моему убеждению, религиозный еврей обязан верить в теорию эволюции, так как Тора велит ему доверять науке и фактам.
Reply
А то что лучше - это лучше для меня, и вполне легитимно, что что-то лучше для меня. И есть еще много людей, которые вдруг обнаруживают, что это почему-то лучше для них. Впрочем, я тут не буду углубляться. Но, мне по-прежнему кажется, что методология - это не ответ. Или, во всяком случае, не полный.
Reply
" Откуда вдруг какая-то методология взялась, и что она отражает? "
Похоже, взялась не прямо из текста, как тезис о вере и трепете, а из традиции работы с текстом - из того, как текст передавался, и что по отношению к нему можно было делать, а что - нет.
Теперь про то, что плохо. Вариант ответа "Единственно, что плохо, и что было ясно людям уже во времена праотцов - это когда у людей нет трепета перед Богом. Ну, или нет веры в Него..." ведь тоже можно усомнить - а если человека именно его вера делает смертником, террористом?
А пример с генетикой хорош :)
Reply
Про традицию работу с текстом - я и спрашиваю. Что вдруг такое произошло, откуда взялось и почему именно тут? Приходится признать, что что-то тут именно возникло по каким-то причинам. Отличное от других традиций, хотя в чем-то и пересекающееся. Я сама не имею исчерпывающего объяснения. Но все же тут сработало несколько факторов, ИМХО.
Reply
Но мы вроде не строго о трепете говорили? А о вере и поступках в согласии с ней?
Неужто Исх 32:26-28 это не про действия в согласии с волей Бога?
А про отличие методологии - я не знаю :(
Reply
Но я не предполагала тут объяснять все вопросы, которые возникают у нас к Писанию.
Reply
Reply
Reply
Там как раз - убивают ради ревности за Бога.
Не только жителей соседних городов, но и своих, на связь с гойкой, например.
А современные комментаторы называют убийцу - спасителем народа.
Осталась только "традиция работы с текстом", позволяющая вывести все, что хотят раввины. И разные раввины хотят разного и выводят противоположное.
Перед кем "трепещете" ?
Вы слышали понятие "карточный болван" ?
Когда за одного игрока его картами ходит другой. В некоторых играх такое бывает.
Современный иудаизм превратил Бога в болвана, который автоматически утверждает не только решения раввинов, но даже - описки переписчиков текстов.
Мудрецы взобрались на трон Бога.
Рамбам, "Сефер Мицвот":
6-я заповедь - повеление "прилепиться" к мудрецам Торы, и присоединиться к ним, и стремиться быть в местах их собраний, и объединяться с ними всеми возможными способами - и есть с ними, и пить с ними, и вести дела с ними, - чтобы следовать их поступкам и научиться из их речей верному пониманию вещей. И об этом Его речение ( ... )
Reply
Leave a comment