Кап-кап капельки.
Знаете, я совсем не заметил отсутствия "Дождя". Я сейчас выскажу своё личное мнение, которое вовсе не претендует на истину в последней инстанции, но многим может не понравиться. И тем не менее.
Ценность Дождя была очевидна в первые годы после запуска. Живые ведущие, яркая динамичная студия, хороший отдых от официоза центральных каналов и жвачки "развлекательных". Тогда Дождь действительно развлекал и информировал.
Всё поменялось в 2011, когда в России случилось 5 декабря, закончившееся, по сути, ничем. Канал решил работать на протестную аудиторию. И в этом была его ошибка. Из динамичного, современного и молодёжного СМИ, Дождь превратился в коллективную Валерию Ильиничну Новодворскую сросшуюся с Алексеем Алексеевичем Венидиктовым.
Какие-то ежедневные занудные рассуждения ни о чём. Бесконечные "аналитические" программы и новости, но новости не свои, а "заимствованные" в блогосфере. Мнения, звучащие на "Дожде" всё чаще и чаще стали сначала озвучиваться в твиттере и Фейсбуке. "Аналитика" ничего не анализировала, а лишь констатировала.
Пожалуй, единственным плюсом канала были прямые эфиры: с Болотной, с Майдана и т.д. Но и об этих событиях зрители могли получить гораздо более объективную картинку из социальных сетей.
Я перестал смотреть "Дождь" после нескольких инцидентов... да-да, с опросами. Это были довольно нацистские опросы. Не меньшее отвращение у меня вызывала и Собчак - эта бестолочь, корчащая из себя журналистку, претендовала на звание "звезды" канала. Я уже не говорю о введении платной подписки на сайт и прямой эфир в интернете. Какой смысл платить за подписку на тви-ленту!?
А теперь о главном. С отключением вещания Дождя и всё встало на свои места. Теперь снова есть мы и они. Мы - те, кто хочет перемен для своей страны, хочет скорейшего прекращения существования режима Путина. Они - власть и те, что при ней.
Дождь был тем самым симулякром свободного СМИ, коим многие годы является Эхо Москвы. Вроде, правду говорят, но как-то странно, да и блевать частенько хочется. Поэтому я считаю, что пусть уже "Дождь" умрёт совсем, чем будет и дальше морочить нам голову и пытаться заработать на стремлении людей к свободе.
Ценность Дождя была очевидна в первые годы после запуска. Живые ведущие, яркая динамичная студия, хороший отдых от официоза центральных каналов и жвачки "развлекательных". Тогда Дождь действительно развлекал и информировал.
Всё поменялось в 2011, когда в России случилось 5 декабря, закончившееся, по сути, ничем. Канал решил работать на протестную аудиторию. И в этом была его ошибка. Из динамичного, современного и молодёжного СМИ, Дождь превратился в коллективную Валерию Ильиничну Новодворскую сросшуюся с Алексеем Алексеевичем Венидиктовым.
Какие-то ежедневные занудные рассуждения ни о чём. Бесконечные "аналитические" программы и новости, но новости не свои, а "заимствованные" в блогосфере. Мнения, звучащие на "Дожде" всё чаще и чаще стали сначала озвучиваться в твиттере и Фейсбуке. "Аналитика" ничего не анализировала, а лишь констатировала.
Пожалуй, единственным плюсом канала были прямые эфиры: с Болотной, с Майдана и т.д. Но и об этих событиях зрители могли получить гораздо более объективную картинку из социальных сетей.
Я перестал смотреть "Дождь" после нескольких инцидентов... да-да, с опросами. Это были довольно нацистские опросы. Не меньшее отвращение у меня вызывала и Собчак - эта бестолочь, корчащая из себя журналистку, претендовала на звание "звезды" канала. Я уже не говорю о введении платной подписки на сайт и прямой эфир в интернете. Какой смысл платить за подписку на тви-ленту!?
А теперь о главном. С отключением вещания Дождя и всё встало на свои места. Теперь снова есть мы и они. Мы - те, кто хочет перемен для своей страны, хочет скорейшего прекращения существования режима Путина. Они - власть и те, что при ней.
Дождь был тем самым симулякром свободного СМИ, коим многие годы является Эхо Москвы. Вроде, правду говорят, но как-то странно, да и блевать частенько хочется. Поэтому я считаю, что пусть уже "Дождь" умрёт совсем, чем будет и дальше морочить нам голову и пытаться заработать на стремлении людей к свободе.