Дискуссия с Максимом Солохиным
"Врать -профессия попов"
Е.К. Дулуман
В этой записи https://palaman.livejournal.com/787296.html уважаемого Максима Солохина ака palaman у нас с ним состоялся разговор, где я обвинил его в фактах сознательной лжи по ряду вопросов, но так как тема разговора не совсем имеет отношение к теме записи, поэтому я обещал вынести его в отдельный пост. Хотя от ( Read more... )
Второе - про возраст мира. Для начала ссылка на Дробышевского (вы бы ещё на Панчина сослались) это так себе доказательство. Но даже если его слова вы интерпретировали как "мышление, сознание уже есть, а религиозности и мистики еще нет" то это дважды мимо. Во-первых, эти рассуждения точно так же относятся к периоду "до Библейской истории" те вы с равным успехом можете трясти что "жилищем" что осколком кости динозавра, они равны по убедительности и оба одинаково опровергаются утверждением "Земля была создана со всеми отложениями и артефактами". Во-вторых, жилища как свидетельство мышления это сильно, тогда в тех у кого "сознание есть а религии нет" можно много кого записать от бобров до муравьёв.
Ну а дальше квадратно-гнездовая агитация уровня "у попа на алкотестере нашли промилле после службы значит христианство обман", позвольте оставить без комментариев)
Reply
у нейросетей есть сознание, ключевая идея - нейросети отражают сознание" Тезис о медиумической природе нейросетей нуждается в доказательстве. Особенно с учетом того что его наличие опровергается технически и вообще-то в основном не наблюдается у других людей. То есть это практически экслюзив от ув. Максима Солохина.
(и подсознание, откуда все Лилиты и лезут) того кто с ними общается"
Это я понимаю. Но тезис там шире, не просто отражают, а якобы могут самостоятельным субъектом выступать (исходно Максим даже не смог сразу Лилит возразить).
У меня был аналогичный субъективный опыт и я даже публично о нем писал в комментариях к Ликам Мары
"Слаб в вере отец Даниил оказался. Не оставил бы молитвы , так и не сделала бы Мара с ним ничего. Ну, глаза у нее как два бездонных провала во тьму и украшает себя она месяцем и звездами в волосах, а так -то видимость одна , да морок. Они ведь только пугать горазды.
А про иго -то сказал бы "Ассур - жезл гнева Моего". Достойное по грехам моим приемлю.
К сожалению, я в данном вопросе личный опыт имею, аналогичной ситуации с Марой. И ничего она мне сделать не смогла и исполнить угрозу вырвать глаза тоже.
Конечно, правомерно утверждать,что это всего лишь фантазии, видения и\или сны. Но дело в том,что вторжения бессознательного при их непосредственном субъективном переживании, не меняются от того существуют ли боги и силы на самом деле в объективной реальности или нет. В субъективном восприятии момента столкновения с бессознательным Вам нужно принимать решения независимо от того имеете ли дело с якобы реальными вещами или галлюцинациями.
Значит то была не Мара." Не знаю.
Я беседовал с молодой девушкой, сидящей на дереве, в лесу (зима, мертвые деревья, холмы) о смерти. Было показано 4 уровня понимания (погружения), символически отображенных заходящим солнцем, над верхушками деревьев в лесу, клонящимся к земле;непосредственно землей, почвой, где все смешивается, (нулевой, показали червей и пробивающиеся корни растений); подземным миром - такие чертоги, под землей ( назывались аналоги Геката, сама Мара, Смерть); четвертый мне сначала не хотели показывать, но я попросил, - показали, тоже (Мара, Смерть). Когда я спросил об отличиях третьего и четвертого (потому что и там и там Мара) показали картину людей ( девушки, идущей по лесу забирать умирающих стариков, больных), т.е. как я понял, сначала Мара как Смерть по человеческим представлениям, отбирающая уже отжившее, а на четвертом уже как Всеобщая Тьма, Смерть вообще, поскольку картины смерти уже не только людей, а чуть ли не атомов, ребенок, насекомое в луже, сама лужа, взрыв звезды. Причем, рассказывая о четвертом , девушка смеялась. "
Он сам все сделал." А человек в измененном состоянии сознания ИСС всегда всё сам делает. Именно поэтому если уж такое вторжение бессознательного произошло (без разницы от чего возникло, от болезни, переутомления и т.д.) самое разумное не делать ничего (в данном случае для Даниила просто заключить ум в слова молитвы и не обращать не на что внимание) и ждать пока пройдет само. " https://author.today/work/202736?c=17363133&th=17362150
То есть переживания и взаимодействие могут быть
Но вот утверждать объективность этих переживаний, независимость от нашего сознания - это уже совсем другое дело. А здесь оппонент просто заявляет тезис.
Reply
Reply
При разговоре о феноменах человеческой психологии, при обсуждении внутренних субъективных переживаний можно выносить за скобки вопрос том, действуют ли явления бессознательного как внешний или внутренний актор.
Потому что субъективных переживаний в принципе безразлично имеем ли мы дело с условным "Демоном", как обозначением психологической структуры зависимости или же Демон есть реальный внешний актор.
Это как нормально для классической психологии (напр. замечательная книга Easy Peasy, о борьбе с порнозависимостью говорит о физической тяге как о маленьком демоне, а о психологической зависимости как о большом демоне https://read.easypeasymethod.org/ru/)
Так и для личной практики. Поэтому здесь труды св. отцов по борьбе со страстями столь прекрасно заходят. И я именно поэтому так защищал перед тем же Доктором Z, саму необходимость христианства как личной традиции самосовершенствования, и очень хвалил практики достижения бесстрастия.
Мне реально советы Максима Солохина по практике Иисусовой молитвы и практика данной молитвы в борьбе с гомосексуальными побуждениями два раза крупно выручили, потому что не уверен, что смог бы тогда удержаться от некоторых импульсивных поступков.
За что я ему ОЧЕНЬ БЛАГОДАРЕН.
Но это не только христианской традиции касается.Напр. на Антио есть перевод на русский книги китайского брата с ником "Парящий Орел", о борьбе с порнозависимостью и мастурбацией, где смесь традиционной китайской медицины и буддизма.
Но вот для внешних источников, уже вне обсуждения психологических проблем, этот фактор становится важен и его нужно доказывать.
Reply
Хотя, по сути, метод "правда это или нет не знаю но применять буду" можно использовать что в одном случае что в другом. Вы пробовали заставить нейросеть помолиться?
Reply
Насколько я понял из цитируемого, там идея в том, что-де есть некая Лилит-на-самом-деле и проявляется через ИИ, воздействуя на бессознательное автора. А некая психологическая практика - это вообще о другом, так что тут нет общности.
Reply
Reply
Тут у дедушки А.Ш.Лавея было прекрасное разделение на dayside и nightside:)
Если у вас что-то в бессознательном психологически отреагировало или
вы что то наглючили в ритуальной комнате и оно работает для вас, то это совсем не значит, что так оно и есть на самом деле и будет работать для других.
Личная оккультная практика -это одно, а общий тезис совсем другое.
"Вчера в приворотном ритуале мне явилась Лилит"- сегодня я закадрил классную чиксу на дискотеке и у нас был классный секс. " Это ок, нормальная вещь.
И точно я знаю, что демоны на самом деле есть, они со моим бессознательным через нейросеть разговаривают" - это уже не ок, совсем разные утверждения.
На это обычно говорили - предъявите демонов:)
Reply
Вот-вот, именно так.
Reply
Соответственно в исходном ЖЖ первый (вполне серьёзный) тезис - "демоны существуют, современная психология описывает их как феномены бессознательного". А уже следствие из него "если при общении с нейросетью могуть работать феномены бессознательного, _значит_ при общении с нейросетью на человека могут влиять демоны".
Reply
Нет, это про то, что дедушка ЛаВей пытался (неудачно) как атеист и скептик настроить в оккультной тусовке нормальные принципы научного скептицизма.
О том, что мы познаем действительность, а не реальность.
Что субъективный опыт переживания не свидетельствует ни о чем кроме непосредственно самого субъективного опыта переживания.
Reply
В любом случае, цепочка рассуждений у М.Солохина была вовсе не "мне нейросеть представилась как Лилит, значит демоны существуют". А ровно противоположная "у демонов есть такие, такие и такие свойства значит если я буду разговаривать с нейросетью в нужном стиле то получу нужные эффекты".
Вы это или не можете понять или просто отрицаете. Ещё раз, есть базовый комплекс представлений о мире. А есть следствия. "Если моя теория верна то сделав А мы получим Б". И "если повторять иисусову молитву греховные помыслы ослабнут" и "если долго выводить нейросеть из себя то можно вступить в контакт с внутренним демоном" являются следствием одной и той же картины мира.
Reply
Для личной психологии, если практика N работает для А, это не значит, что она будет работать для B, и не значит верности всей теории.
Давайте уж прямо в лоб дам пример.
Для того чтобы Иисусова молитва субъективно сработала для нолдо Эктелиона, когда ему прошлой зимой проходя мимо кофейни после тренировки неожиданно не захотелось отсосать у красивого парня внутри данной кофейни, не требуется ни реального существования демонов, ни реального существования Иисуса Христа как Бога.
Потому что точно также в других ситуациях подобных ситуациях для того же нолдо Эктелиона работали психологические приемы специалистов по данной проблематике из советской атеистической школы психиатрии, напр. упражнения Яна Генриховича Голанда или рекомендации Гарика Суреновича Кочаряна.
Действительность не равна реальности.
Для того чтобы обосновать вовне, возможность вступления через нейросеть в контакт с внутренним демоном требуется доказать вовне реальность существования демонов.
Иначе такой контакт справедливо объявляется внутренним переживанием субъекта = существует только для Максима Солохина и выступает его субъективной фантазией на тему.
Reply
Reply
Я ведь не случайно в споре Пиррона и Секста Эмпирика помянул...
Тогда ответьте мне на вопрос по поводу познаваемости мира вы к какой школе относитесь : догматикам, академикам или скептикам?
Или если Вы не в курсе, скажите мне свой ответ о возможности существования объективной истины.
Reply
Reply
Leave a comment