Копатели-старатели (Георгиевская лента)
Оригинал взят у sergedid в Копатели-старатели (Георгиевская лента)
При некоторых тяжелых психических заболеваниях - например, при сочетании эпилепсии с психозом - у больных наблюдаются такие симптомы, как исключительное внимание к мелочам, а также неумение отличить существенное от несущественного. Однако подобное наблюдается не только у тяжелых больных. Подчас граница между болезнью, относящейся к компетенции психиатрии, и нормой бывает зыбкой и размытой.
Существуют психопатические - так называемые акцентуированные - личности, которых психиатрия не может признать откровенно больными. Но которые, тем не менее, приносят немало хлопот окружающим..
.
Уже писал о специфических старателях-копателях, которые, столкнувшись с какой-либо темой, непременно тут же начинают выискивать какие-нибудь контраргументы - притом со сладострастием. Им непременно нужно хоть как-нибудь возразить. Иначе они места себе не найдут. Причем бывает до смешного: высказывается какое-то мнение - они с ним воюют. Высказывается противоположное - и они опять, всё равно воюют (отстаивая на этот раз то, с чем воевали давеча). Им всегда, во что бы то ни стало, обо всём нужно иметь свое собственное мнение - и всегда непременно противоположное.
Писал также и о специфических юношах, поспешных и неустойчивых (как правило, в рваных джинсах в обтяжку...), которые, едва о чём-нибудь узнав (и сделав для себя какое-нибудь «открытие»), тут же торопятся всем свои знания показать - и «вывести из укоренившихся заблуждений» весь окружающий мир...
Два названных типа - разные. Но многое их объединяет. И те, и другие, как правило, копаются в мелочах. И те, и другие, как правило, не могут отличить существенное от несущественного. И тех, и других характеризует (иллюзорная!) убежденность в том, что они отстаивают правду. Надо ли говорить, какое благодатное поле - и для тех, и для других - комментарии в интернете!
Вокруг нас постоянно (быть может, особенно в последнее время) появляются всевозможные новомодные поветрия. Люди, в основном, доверчивы и внушаемы. Большинству людей свойственно эти поветрия подхватывать (притом некритически, бездумно) - и они распространяются.
Так вот, инициируют эти поветрия обычно как раз эти самые старатели. (А также те, специфические, в рваных джинсах в обтяжку...)
Всё, что вы прочитали до сих пор, было предисловием. Долго (неделю!) сомневался, писать ли вообще то, что представляет собой главную часть. Уж больно всё это мелко - не заслуживает внимания то, чем занимаются эти старатели-копатели. Однако они совсем оборзели и своими выступлениями меня разозлили, а главное - они приносят вред, - поэтому всё-таки напишу.
Например, идет речь о нашем великом соотечественнике, славном ученом-исследователе, воине и герое, великом русском патриоте, адмирале Александре Васильевиче Колчаке. И тут находится какой-то «умник», который вычитал в какой-то книжке рассказ о какой-то частности, вцепился в нее - и пишет, что нет, не во всём А. В. Колчак был безупречен. Причем этот «умник» - не коммунист, с коммунистами всё ясно, если бы это был коммунист, не о чем было бы говорить, нечего было бы обсуждать! Вовсе нет - это не коммунист (хотя книжка, откуда он это вычитал, скорее всего, коммунистическая - откуда ж другой-то быть), но всё равно дурак.
Все эти подробности биографии адмирала можно было бы обсудить - не здесь и не сейчас, в другой обстановке, и в другом контексте. А здесь и сейчас - зачем, для чего ты это пишешь? С какой целью? На чью мельницу ты льешь воду? Мало, что ли, того, что об этом великом человеке основная масса народу и так-то ничего толком не знает? Мало, что ли, того, что его расстреляли коммунистические бандиты? Мало, что ли, того, что и сейчас его памятники оскверняет красная мразь? Нет, тебе непременно нужно «дополнить» и «уточнить». Непременно свои знания показать. Непременно себя проявить. Чем ты занимаешься, копатель, «правдоискатель» хренов?
Таких примеров много - им несть числа.
Однако, пожалуй, совсем уж разбушевались копатели-старатели (особенно сейчас, в эти майские дни) по поводу «различия» (мнимого и надуманного!) между Георгиевской лентой (дескать, той, которая была при Царе) - и лентой (они называют ее «гвардейской»), о которой речь идет здесь, здесь и здесь.
Дескать, у Георгиевской ленты были черные и ЖЕЛТЫЕ полоски, а у этой («гвардейской») - черные и ОРАНЖЕВЫЕ. В интернете можно встретить (цитирую):
«Это гвардейская лента, а Георгиевская лента совсем другая»!
Эти недоумки прямо-таки вцепились в это!..
Это дурацкое поветрие не выдерживает критики. (До чего ж любят персонажи этой заметки всякие поветрия раздувать... Притом непомерно.) При Сталине, в 1945 году, когда появилась медаль «За Победу над Германией», а также «орден Славы», лента была с черными и ЖЕЛТЫМИ полосками - такая же, как при Царе. Я хорошо это помню - потому что видел. Хотел было написать - «точно такая же, как Георгиевская», но вовремя спохватился: ОНА И БЫЛА ГЕОРГИЕВСКОЙ! А оранжевость появилась ПОЗДНЕЕ.
А все эти писаки этого не знают и не помнят, и не могут помнить, потому что их тогда на свете не было, потому что сопляки!
А главное - что эта оранжевость, эти вариации оттенков - НЕСУЩЕСТВЕННЫ. И до 1917 года у желтого цвета на Георгиевской ленте встречались разные оттенки. И средняя полоса нашего Государственного Флага, случается, бывает и чуть темнее, и чуть голубее. (У разных изготовителей.)
Исследователи, ядрена вошь...
Главнее же всего - вопрос: ДЛЯ ЧЕГО они об этом пишут (да еще так рьяно)?
Неужто для того, чтобы мерзость (о которой сказано в тексте по ссылкам) оправдать?! (Или смягчить?!)
Дескать - Георгиевскую ленту похабить нельзя, а «гвардейскую» - можно?
При некоторых тяжелых психических заболеваниях - например, при сочетании эпилепсии с психозом - у больных наблюдаются такие симптомы, как исключительное внимание к мелочам, а также неумение отличить существенное от несущественного. Однако подобное наблюдается не только у тяжелых больных. Подчас граница между болезнью, относящейся к компетенции психиатрии, и нормой бывает зыбкой и размытой.
Существуют психопатические - так называемые акцентуированные - личности, которых психиатрия не может признать откровенно больными. Но которые, тем не менее, приносят немало хлопот окружающим..
.
Уже писал о специфических старателях-копателях, которые, столкнувшись с какой-либо темой, непременно тут же начинают выискивать какие-нибудь контраргументы - притом со сладострастием. Им непременно нужно хоть как-нибудь возразить. Иначе они места себе не найдут. Причем бывает до смешного: высказывается какое-то мнение - они с ним воюют. Высказывается противоположное - и они опять, всё равно воюют (отстаивая на этот раз то, с чем воевали давеча). Им всегда, во что бы то ни стало, обо всём нужно иметь свое собственное мнение - и всегда непременно противоположное.
Писал также и о специфических юношах, поспешных и неустойчивых (как правило, в рваных джинсах в обтяжку...), которые, едва о чём-нибудь узнав (и сделав для себя какое-нибудь «открытие»), тут же торопятся всем свои знания показать - и «вывести из укоренившихся заблуждений» весь окружающий мир...
Два названных типа - разные. Но многое их объединяет. И те, и другие, как правило, копаются в мелочах. И те, и другие, как правило, не могут отличить существенное от несущественного. И тех, и других характеризует (иллюзорная!) убежденность в том, что они отстаивают правду. Надо ли говорить, какое благодатное поле - и для тех, и для других - комментарии в интернете!
Вокруг нас постоянно (быть может, особенно в последнее время) появляются всевозможные новомодные поветрия. Люди, в основном, доверчивы и внушаемы. Большинству людей свойственно эти поветрия подхватывать (притом некритически, бездумно) - и они распространяются.
Так вот, инициируют эти поветрия обычно как раз эти самые старатели. (А также те, специфические, в рваных джинсах в обтяжку...)
Всё, что вы прочитали до сих пор, было предисловием. Долго (неделю!) сомневался, писать ли вообще то, что представляет собой главную часть. Уж больно всё это мелко - не заслуживает внимания то, чем занимаются эти старатели-копатели. Однако они совсем оборзели и своими выступлениями меня разозлили, а главное - они приносят вред, - поэтому всё-таки напишу.
Например, идет речь о нашем великом соотечественнике, славном ученом-исследователе, воине и герое, великом русском патриоте, адмирале Александре Васильевиче Колчаке. И тут находится какой-то «умник», который вычитал в какой-то книжке рассказ о какой-то частности, вцепился в нее - и пишет, что нет, не во всём А. В. Колчак был безупречен. Причем этот «умник» - не коммунист, с коммунистами всё ясно, если бы это был коммунист, не о чем было бы говорить, нечего было бы обсуждать! Вовсе нет - это не коммунист (хотя книжка, откуда он это вычитал, скорее всего, коммунистическая - откуда ж другой-то быть), но всё равно дурак.
Все эти подробности биографии адмирала можно было бы обсудить - не здесь и не сейчас, в другой обстановке, и в другом контексте. А здесь и сейчас - зачем, для чего ты это пишешь? С какой целью? На чью мельницу ты льешь воду? Мало, что ли, того, что об этом великом человеке основная масса народу и так-то ничего толком не знает? Мало, что ли, того, что его расстреляли коммунистические бандиты? Мало, что ли, того, что и сейчас его памятники оскверняет красная мразь? Нет, тебе непременно нужно «дополнить» и «уточнить». Непременно свои знания показать. Непременно себя проявить. Чем ты занимаешься, копатель, «правдоискатель» хренов?
Таких примеров много - им несть числа.
Однако, пожалуй, совсем уж разбушевались копатели-старатели (особенно сейчас, в эти майские дни) по поводу «различия» (мнимого и надуманного!) между Георгиевской лентой (дескать, той, которая была при Царе) - и лентой (они называют ее «гвардейской»), о которой речь идет здесь, здесь и здесь.
Дескать, у Георгиевской ленты были черные и ЖЕЛТЫЕ полоски, а у этой («гвардейской») - черные и ОРАНЖЕВЫЕ. В интернете можно встретить (цитирую):
«Это гвардейская лента, а Георгиевская лента совсем другая»!
Эти недоумки прямо-таки вцепились в это!..
Это дурацкое поветрие не выдерживает критики. (До чего ж любят персонажи этой заметки всякие поветрия раздувать... Притом непомерно.) При Сталине, в 1945 году, когда появилась медаль «За Победу над Германией», а также «орден Славы», лента была с черными и ЖЕЛТЫМИ полосками - такая же, как при Царе. Я хорошо это помню - потому что видел. Хотел было написать - «точно такая же, как Георгиевская», но вовремя спохватился: ОНА И БЫЛА ГЕОРГИЕВСКОЙ! А оранжевость появилась ПОЗДНЕЕ.
А все эти писаки этого не знают и не помнят, и не могут помнить, потому что их тогда на свете не было, потому что сопляки!
А главное - что эта оранжевость, эти вариации оттенков - НЕСУЩЕСТВЕННЫ. И до 1917 года у желтого цвета на Георгиевской ленте встречались разные оттенки. И средняя полоса нашего Государственного Флага, случается, бывает и чуть темнее, и чуть голубее. (У разных изготовителей.)
Исследователи, ядрена вошь...
Главнее же всего - вопрос: ДЛЯ ЧЕГО они об этом пишут (да еще так рьяно)?
Неужто для того, чтобы мерзость (о которой сказано в тексте по ссылкам) оправдать?! (Или смягчить?!)
Дескать - Георгиевскую ленту похабить нельзя, а «гвардейскую» - можно?