Dolby Atmos

[nlothik]

В конце 90х на рынок звуковых карт вышла компания Aureal. Они придумали технологию Aureal 3D и сделали PCI звуковую карточку Aureal Vortex. В 90х PCI звук ещё был новинкой - оно нормально работало только под виндой, а у народа до сих пор была туча ДОС-игрушек. Поэтому в моём компьютере стояло ДВЕ звуковые карты - Aureal Vortex и SoundBlaster 32.

Comments

[dibr]

> технологии A3D, которая в наушниках могла создать трёхмерный звук

[reytsman]

Ушей два... если два уха справляются с позиционированием в реальной жизни, то и динамиков больше не нужно, при условии, что они всегда расположены одинаково от уха, то есть наушники.

//Интересно, каких-нибудь Битлз у них в атмосе нет случайно?
Обратно этот фарш не проворачивается. Если оригинал стерео, то от стерео.
Если каждый инструмент отдельно, то можно пересобрать в атмос при желании.

Binaural recordings очень занятная вещь. Если писать и воспроизводить в одном и тоже месте, то полный эффект присутствия.

В играх с VR это было бы афигенно, интересно потому как можно было бы отслеживать источник звука поворачивая голову, в традиционных конечно противоположная проблема, голову крутишь а звук меняется весьма условно.

[dibr]

> Ушей два... если два уха справляются с позиционированием в реальной жизни, то и динамиков больше не нужно, при условии, что они всегда расположены одинаково от уха, то есть наушники.

Нет, нет, и нет. Нет, не справляются - хорошо известно, что одиночный короткий звук (когда нет возможности "покрутить головой") спереди и сзади легко перепутать. Нет, не не нужно, потому что "два уха справляются" (имеется в виду хорошо справляются, надёжно отличая перёд от зада и верх от низа) только если есть возможность "повернуть голову", а два динамика (левый и правый) не смогут создать различие между передом и задом. И нет, не наушники - при повороте головы звуковая картина в наушниках повернётся вместе с головой, только сбивая с толка.

> полный эффект присутствия

Но насколько он точен? ОП услышал в наушниках одного из исполнителей сзади-слева. Значит ли это, что в оригинальной атмос-записи этот источник действительно был спозиционирован сзади-слева, и что все остальные слушатели тоже услышат его сзади, а не спереди? Если да, то какая физика за

[reytsman]

// одиночный короткий звук
Одиночный и короткий можно, но такие встречаются крайне редко, большинство звуков достаточно долгие, чтобы мозг успел собрать картинку.

//И нет, не наушники - при повороте головы звуковая картина в наушниках повернётся вместе с головой, только сбивая с толка.
Да, если начинать вертеть головой, то нужен VR с отслеживанием движения.

//Значит ли это, что в оригинальной атмос-записи этот источник действительно был спозиционирован сзади-слева
С вероятностью 99.9% нет. Оригинальный источник скорее всего был из студийного альбома. Который скорее всего писался по принципу один инструмент на одну дорожку и "расставлялся" так чтобы было "красиво".

Если нужно чтобы было "точно как в оригинале", то только binaural запись и проигрывание в наушниках, а если красиво то колоночки. А если фиг знает как, но прикольно, то конечно можно и через атмос прогнать, тоже может быть оригинально.

[dibr]

> Одиночный и короткий можно, но такие встречаются крайне редко, большинство звуков достаточно долгие, чтобы мозг успел собрать картинку

[reytsman]

// А теперь у нас в наушниках играет такой же звук (тот же рокот вертолёта, например), но слушатель слышит его "строго сзади".
У них в демошке вертолёт летал и фишка была как раз в том, что движение звука можно было отследить.

//Проверить можно, прослушав тот же трек на системе с большим числом динамиков, где позиционирование можно определить однозначно.
Я думаю, можно не проверять. Почти наверняка как то жульничают. Музыка почти вся миксуется для стерео.

[dibr]

А независимый контроль, что слушатель отслеживает именно звук, а не свои фантазии, был? Если, к примеру, вертолёт в начале появляется на экране, его позиция (спереди/сзади) сразу становится ясна. А с закрытыми глазами все ли одинаково воспринимали положение звука, и совпадало ли оно с исходно заданным?

> Почти наверняка как то жульничают. Музыка почти вся миксуется для стерео.

А зачем им жульничать? Есть многоканальная студийная лента, есть пользователи с большим количеством динамиков, есть готовая система записи с пространственным позиционированием - почему бы не сделать честную атмос-запись музыки, честно разместив в ней один из инструментов сзади? Те, у кого есть тыловые колонки, это даже оценят. Это ж маркетинг - "теперь вы сможете слушать некоторую музыку не стерео, а прямо реально тридэ!"

[reytsman]

//именно звук, а не свои фантазии
А разница? Если создаётся правильная фантазия "зачем платить больше"? ;)
И кстати это опять таки более чем индивидуально.

Если "расставлял" человек который реально хорошо "пространственно" слышит, то если у таких как я отнять приборы, мы ни за что не сможем определить где нас обманывают.

[dibr]

Если технология, позволяющая точно позиционировать звук в наушниках, есть, то интересно как она устроена. Если нет, и заметная часть "позиционирования" фантазия - то неинтересно, потому что как позиционировать звук в многоколоночных системах примерно понятно и так. Вот и вся разница :-) Так-то ясно, что все эти атмосы делались для многоколоночных систем, на стерео они "как-то работают, и ладно".

Ну почему. Взять атмос-трек, прокрутить его через 5.1 систему (они ж не зря эти треки продают, это на владельцев "систем объёмного звука" рассчитано, то есть владелец 5.1 системы может его купить, скачать и корректно проиграть), прислушаться откуда идёт звук. Если левая тыловая колонка звучит громче - значит звук был спозиционирован назад и влево...

[reytsman]

//Если технология, позволяющая точно позиционировать звук в наушниках, есть, то интересно как она устроена

[dibr]

Я уже который раз спрашиваю про конкретный пример - звук строго спереди, и звук строго сзади, никаких других звуков (например эха) нет. В обоих случаях разница во времени/фазе нулевая, разница в амплитуде нулевая. КАК можно отличить одно от другого, если они одинаковые

[reytsman]

//Я уже который раз спрашиваю про конкретный пример
В случае сферического коня в вакууме никак. В реально жизни мне сложно представить ситуацию мгновенного короткого звука и полного отсутствия эхо.

[dibr]

Я восемь(!) коментов назад уже ответил, что звук может быть "достаточно долгий и разнообразный" - в реальности короткий звук нужен только чтобы человек не успел повернуть голову, в наушниках он может крутить головой как угодно, ему это не должно помочь, поэтому звук может быть долгим. Повторю ещё раз: звук долгий, звук сколь угодно сложный и реалистичный (не просто писк синусоиды), но источник - строго спереди или сзади.

Эхо? А как оно может помочь? Ну, пусть у нас есть какое-то эхо-окружение (вокруг стоят несколько шкафов и стенок, они отражают). А теперь я зеркально отражаю всю сцену (источник и окружение) относительно плоскости "перёд-зад", и в двухканальной схеме получаю что сигнал в наушниках измениться не должен. Да в конце концов - я беру вообще произвольную звуковую схему, с несколькими источниками, с эхом, со всем чем хочется, и отражаю её относительно "перёд-зад" - и по идее получаю в наушниках точно такой же сигнал как и до отражения. В этом-то случае "что я делаю не так"?

[reytsman]

Если так приспичило, чтобы перёд зад хорошо было слышно, то как правильно заметил хозяин журнала в новом посте, приходиться учитывать эффект ушей.

Если также допустить что как и всё остальное уши тоже не на 100% симметричны то всё вместе это может дать достаточную картинку, чтобы мозг собрал это всё в единое целое.

Но в принципе, если нужна реальна хорошая точность и нет такого сложного механизма, как у нас в черепной коробке, то для аналогичных данных по позиционированию используется группа направленных микрофонов, потому как если вместо головы компьютер, то для упрощения вычислений проще использовать больше данных.

Приблизительный эффект ушей можно замерить и посчитать искажение от них, но подозреваю, что 80% населения всё равно разницы не услышит.

[reytsman]

//А зачем им жульничать?
За тем, что "я художник, я так вижу" может надавать по лапам, если кто-то начнёт миксовать его оригиналы не для того он их сводил.

А так можно сделать, но будет опять супераудио сиди. То есть в массы не пойдёт по тому как массы слушают через блутуфную шипящию колонку по любому.

Аудиофилы тоже, как выяснилось не фанатеют от наушников.

А уж что идёт со "средним" ресивером который умеет атмос под видом колонок это вообще обычно очень грустно.

Потратить кучу времени денег и нервов на то что всё равно никому толком не продать смысла мало. А вот запилить какой нибудь хитрый фильтры который из стерео сделает "атмос" будет дёшево и сердито.... и пусть слушают свои валенки. :)

[dibr]

Ну, технически затраты вроде как небольшие - взять исходную многодорожечную ленту, собрать из неё не стерео, а атмос, и продавать отдельно чуть дороже. Если спрос со стороны владельцев больших систем (совершенно необязательно аудиофильских, расчёт скорее на массовые "домашние кинотеатры" 5.1 и 7.1) будет, то может и окупится. С авторскими правами вопрос скорее всего решен изначально, и "по лапам" никто никому уже не надаёт (любопытно, как кто-то, не имеющий права на создание нового микса, получил бы доступ к студийным лентам