Dolby Atmos
В конце 90х на рынок звуковых карт вышла компания Aureal. Они придумали технологию Aureal 3D и сделали PCI звуковую карточку Aureal Vortex. В 90х PCI звук ещё был новинкой - оно нормально работало только под виндой, а у народа до сих пор была туча ДОС-игрушек. Поэтому в моём компьютере стояло ДВЕ звуковые карты - Aureal Vortex и SoundBlaster 32. ( Read more... )
И всё-таки: вот у нас есть наушники, в наушниках играет звук (пусть достаточно долгий и разнообразный), мозг воспринимает его как "строго спереди". А теперь у нас в наушниках играет такой же звук (тот же рокот вертолёта, например), но слушатель слышит его "строго сзади".
Чем при этом физически отличаются звуки в наушниках? Я этого никак понять не могу, по моим представлениям если звук строго спереди, то в обоих ушах одно и то же, и если сзади - тоже. Атмос как-то научились это обходить? Как?
> С вероятностью 99.9% нет. Оригинальный источник скорее всего был из студийного альбома. Который скорее всего писался по принципу один инструмент на одну дорожку и "расставлялся" так чтобы было "красиво".
Ясно что оригинал скорее всего был "один инструмент на дорожку". Вопрос о том, когда этот конкретный инструмент расставляли уже в формате атмос, действительно ли его "поставили" сзади, и действительно ли при прослушивании в наушниках все (или хотя бы большинство) слушателей услышат его сзади.
Моё предположение - панорама "спереди" была плотно занята другими инструментами, поэтому мозг произвольным образом "переместил" один инструмент назад. Проверить можно, прослушав тот же трек на системе с большим числом динамиков, где позиционирование можно определить однозначно.
Reply
У них в демошке вертолёт летал и фишка была как раз в том, что движение звука можно было отследить.
//Проверить можно, прослушав тот же трек на системе с большим числом динамиков, где позиционирование можно определить однозначно.
Я думаю, можно не проверять. Почти наверняка как то жульничают. Музыка почти вся миксуется для стерео.
Reply
> Почти наверняка как то жульничают. Музыка почти вся миксуется для стерео.
А зачем им жульничать? Есть многоканальная студийная лента, есть пользователи с большим количеством динамиков, есть готовая система записи с пространственным позиционированием - почему бы не сделать честную атмос-запись музыки, честно разместив в ней один из инструментов сзади? Те, у кого есть тыловые колонки, это даже оценят. Это ж маркетинг - "теперь вы сможете слушать некоторую музыку не стерео, а прямо реально тридэ!"
Reply
А разница? Если создаётся правильная фантазия "зачем платить больше"? ;)
И кстати это опять таки более чем индивидуально.
Если "расставлял" человек который реально хорошо "пространственно" слышит, то если у таких как я отнять приборы, мы ни за что не сможем определить где нас обманывают.
Reply
Ну почему. Взять атмос-трек, прокрутить его через 5.1 систему (они ж не зря эти треки продают, это на владельцев "систем объёмного звука" рассчитано, то есть владелец 5.1 системы может его купить, скачать и корректно проиграть), прислушаться откуда идёт звук. Если левая тыловая колонка звучит громче - значит звук был спозиционирован назад и влево...
Reply
Собственно раньше точно было пока этих ребят криэтив не того. Чудовищно сложного там ничего нет, большую часть проблемы решает тупо разница во времени (ну можно сказать фаза) между правым и левым ухом. Если есть положение предмета в пространстве то рассчитать эту разницу во времени не сложно. В случае если нужно считать ещё и отражающейся звук от стен, задача конечно несколько усложняется. Если я правильно помню процессор это позиционирование звука жрало как не в себя, чуть ли не половину от того сколько жрала видео карта на процессорах тех времён.
//Ну почему. Взять атмос-трек, прокрутить его через 5.1 систему (они ж не зря эти треки продают, это на владельцев "систем объёмного звука" рассчитано, то есть владелец 5.1 системы может его купить, скачать и корректно проиграть), прислушаться откуда идёт звук. Если левая тыловая колонка звучит громче - значит звук был спозиционирован назад и влево...
У меня такие фокусы проделывает стааааааааренькая ямаха, если ей сказать "давай" оно стерео из амазоновских фильмов превращает в некое квази 5.1, но меня лично раздражает то насколько уродуется сам звук когда она это проделывает.
Reply
С псевдо-5.1 забавно. Обычный "бытовой" режим "сделай мне 5.1 из стерео" в звуковухах предполагает что сигнал, собственно, стерео, и изначально никакой "расширенной панорамы" не содержит. Поэтому в таком режиме системы работают относительно консервативно: несколько "расширяют базу", заворачивают часть сигнала на тыловые колонки, какими-то хитрыми алгоритмами подкручивают фазу, чтобы звучало "пообъёмнее", но делают это без фанатизма - отправить какой-то инструмент целиком "назад" она не сможет (во многом потому, что не сможет его явно вычленить из общего звука). С другой стороны, когда-то давно существовали странные системы (точно не помню, но вроде тот же Долби этим развлекался), в которых "расширенная панорама" кодировалась прямо в двухканальном звуке (предполагаю что разностью фаз, отличной от "просто стерео", но это не точно). В результате декодер в принципе мог определить, что какой-то звук надо "завернуть назад", и можно было достичь пусть неточной, но круговой панорамы (upd: Dolby Surround / Dolby Pro Logic, в быту применялось для видеокассет). Но даже если такое такое существовало в бытовом исполнении (в кино точно применялось, для совместимости со старыми проекторами со стереодорожкой, дома же осмысленность такого под вопросом), оно (1) безнадёжно устарело, (2) работает на специально изготовленных записях, и в силу (2) - точно так же требует нового микширования (и решения сопутствующих правовых вопросов).
Поэтому если я услышу инструмент из задней колонки - скорее всего он и был изначально смикширован туда :-) Необязательно прямо вот "атмосом", возможно простым 5.1, но если мы скачали файл в формате атмос, то...
Reply
В случае сферического коня в вакууме никак. В реально жизни мне сложно представить ситуацию мгновенного короткого звука и полного отсутствия эхо.
Reply
Эхо? А как оно может помочь? Ну, пусть у нас есть какое-то эхо-окружение (вокруг стоят несколько шкафов и стенок, они отражают). А теперь я зеркально отражаю всю сцену (источник и окружение) относительно плоскости "перёд-зад", и в двухканальной схеме получаю что сигнал в наушниках измениться не должен. Да в конце концов - я беру вообще произвольную звуковую схему, с несколькими источниками, с эхом, со всем чем хочется, и отражаю её относительно "перёд-зад" - и по идее получаю в наушниках точно такой же сигнал как и до отражения. В этом-то случае "что я делаю не так"?
Reply
Если также допустить что как и всё остальное уши тоже не на 100% симметричны то всё вместе это может дать достаточную картинку, чтобы мозг собрал это всё в единое целое.
Но в принципе, если нужна реальна хорошая точность и нет такого сложного механизма, как у нас в черепной коробке, то для аналогичных данных по позиционированию используется группа направленных микрофонов, потому как если вместо головы компьютер, то для упрощения вычислений проще использовать больше данных.
Приблизительный эффект ушей можно замерить и посчитать искажение от них, но подозреваю, что 80% населения всё равно разницы не услышит.
Reply
За тем, что "я художник, я так вижу" может надавать по лапам, если кто-то начнёт миксовать его оригиналы не для того он их сводил.
А так можно сделать, но будет опять супераудио сиди. То есть в массы не пойдёт по тому как массы слушают через блутуфную шипящию колонку по любому.
Аудиофилы тоже, как выяснилось не фанатеют от наушников.
А уж что идёт со "средним" ресивером который умеет атмос под видом колонок это вообще обычно очень грустно.
Потратить кучу времени денег и нервов на то что всё равно никому толком не продать смысла мало. А вот запилить какой нибудь хитрый фильтры который из стерео сделает "атмос" будет дёшево и сердито.... и пусть слушают свои валенки. :)
Reply
Для владельцев наушников (и стереоколонок) "атмос" даже теоретически не может отличаться от обычного CD: и там и там на выходе только два канала, можно было бы сразу смикшировать "как-бы-атмос" в CD и не выпендриваться. Другое дело, если оригинальное микширование в CD было сделано плохо (с плохим, эээ, позиционированием - не выставили Иззи Стрэдлина сзади-слева), тогда его можно сделать лучше (атмос, правда, тут будет в общем-то уже не при чём).
А проверить, настоящий ли там атмос тоже можно. Формат подразумевает множество источников звука и их позиционирование - ну так и расковырять файл на отдельные дорожки, убедившись что инструменты более-менее разложены по дорожкам, а не перемешаны в адскую кучу (и что дорожки отличные от нескольких стандартных "фоновых" вообще присутствуют).
Reply
Reply
Reply
Ну, если тупо брать обычное стерео, владельцы 5.1+ систем услышат, что позиционирование довольно условное. Разве что нейросетями инструменты по пространству разделять, но не уверен что эта технология достаточно отлажена :-)
А так - когда-то был Dolby Surround / Dolby Pro Logic: специальным образом подготовленное "стерео", декодируемое в многоканальный (изначально четырёхканальный, сейчас довели аж до 9.1) звук. Но! Стерео - специально подготовленное, с обычным работать не будет. А раз всё равно новый микс нужно готовить специально, нет смысла использовать технологии прошлого века...
Reply
Leave a comment