Бритва Оккама и SETI
Все программы SETI провалились еще до того как началась первая из них. Все странное и необычное (ненатуральное), что только могли обнаружить искатели внеземного разума было обречено на объяснение астрофизиками в два счета сводящих любое новое явление к их теориям - возможно после некоторой коррекции оных. В крайнем случае случае сошлются на пока неизвестный, но всенепременнейше естественный процесс. Собственно говоря, так уже было много раз - были придуманы (разработаны теории, как это политкорректно называется) "черные дыры", пульсары, сверхновые, и технеций в звездах - для все этого уже есть теории, объясняющие как подобные эффекты могут происходить естественным путем. А значит - и происходят. Пресловутая бритва Оккама режет направо и налево. Уж не знаю, что нужно сделать, чтобы астрофизики признали некое явление в небесах искусственным - разве что выложить звезды в правильную геометрическую фигуру, да и то ведь придумают что-то.
Копернику было проще - в его времена бритва была хотя уже и известна, но все еще не обязательна к применению. Наверное, только благодаря этому теория Коперника смогла вытеснить старые добрые эпициклоиды, обладавшие, кстати говоря, в тот момент большей точностью предсказания, благодаря накопленным за столетия поправкам к все более и более высоким . Но у теории Коперника в плюсах была простота и очевидность модели, в то время как эпициклоиды хотя и описывали точно движение планет по небу, но толком не объясняли что, вокруг чего и как движется.
С мировым эфиром все получилось не так. Вначале теория эфира была проста, изящна и наглядна. Но затем, как оно обычно и бывает, начали появляться новые и новые результаты наблюдений и экспериментов и для согласования оных с теорией эфиру пришлось приписывать все более и более сложные свойства и даже некую внутреннюю структуру. В какой-то момент оказалось, что сложность теории превысила некий разумный уровень, в то время как были конкурирующие теории - гораздо более логически простые, т.к. еще не "обросшие" толстой коркой налета согласований. К сожалению, продолжалось эта чудная идиллия очень недолго и, к примеру, ядерная физика вскоре начала представлять собой этакий зоопарк где на каждый несовпадающий с теорией результат экспериментов тут же придумывалась новая элементарная частица. Время от времени предпринимались попытки упростить конструкцию - так на свет божий появились три кварка из которых якобы состоит все остальное. Но этих усилий оказалось недостаточно, и были придуманы "виртуальные частицы" заполняющие и, возможно, даже образующие вакуум и осуществляющие взаимодействие между частицами реальными. Кто сказал "эфир"? Некрасиво как-то получилось, в общем. Подробнее можно почитать здесь, например. Интересно, как выглядела бы теория мирового эфира, будь поставлена задача доработать ее в соответствии с полученными впоследствии экспериментальными данными - сложнее нынешних теорий или нет :) Ну да не о том речь.
Речь о том, что сами ученые (физики, по крайней мере) этой самой бритвой не так чтобы безусловно пользуются. Разве что в простых случаях, когда вводимая новая сущность (в придачу к старым) не дает существенно новых результатов (т.е. не увеличивает предсказательную силу) и не упрощает теорию. А если дает и/или упрощает - почему нет? Это может быть и развитие старой теории и совершенно новая, не связанная со старой. В конце концов преимущество старой теории не может заключаться только в том, что она была раньше разработана и "застолбила территорию". Основное - логическая простота и предсказательная сила.
Об этом стоить помнить любителям использовать эту самую бритву как якобы аргумент в спорах на не естественнонаучные и, в особенности, политические темы.
А SETI все равно жалко.