Особенно умиляет пластинка (на сегодня уже заезженная) про "советскую школу", особенно в сочетании с гностицизмом. Как раз то место, где про это можно было узнать.
>Читайте Гегеля Можно нескромный вопрос? А ВЫ его читали? В смысле языка это еще хуже Хайдеггера.
>читайте Кургиняна Вот здесь вы попали по адресу. Я - один из крупнейших специалистов по Кургиняну (шутка). А если серьезно, то знаю его тексты ОЧЕНЬ хорошо. В чем можете убедиться, просмотрев их разборы в моем блоге.
>что всем нам не хватает гуманитарных знаний Здесь, перефразирую Бегемота, скажу о себе: "Гуманитарных знаний у меня королева достаточно и, пожалуй, даже было бы лучше, если бы их было по-меньше". Проще говоря, все чем вы здесь пытаетесь козырять, мной прочитано и усвоено.
>Вам станет ясно, каково на самом деле отношение движения «Суть времени» к гностицизму вообще и >почему для него ликвидационный ультра-гностицизм (и тесно связанный с ним современный фашизм) - >метафизические враги. Дуализм - неотъемлимая часть практически всех гностических построений. Поэтому без особых натяжек дуализм можно назвать гностицизмом. Кургинизм - типичнейший, классический дуализм (см. мой предыдущий коментарий). Более того. Кургинизм, как наследник марсизма-большевизма, родственен гностицизму и по другой линии. Гностицизм, как вы и пишете, предполагает деление людей на категории. Но ровно тоже самое предполагает и марксизм. В нем есть "чистые" (Сыны света, пневматики) - пролетарии, "полу-чистые" (психики) - крестьянство и прочая интеллигентская сволочь, которая может быть спасена, а может и отпасть, и хилики - злобные буржуи.
И здесь интересно сравнить отношение к этим категориям. В классическом гностицизме отношение было нейтрально-незаинтересованным. Призванные и так спасутся, за пневматиков можно побороться, прочсветив их светом истины, а гилики пропадут и тут ничего не подалаешь. Но ни уничтожать, ни угнетать их не предполагалаось - незачем. Земное устройство пневматикам было вообще до фени. В фашистской разновидности гностицизма была жесткая расовая предопределенность. Арийцы предопределены "к спасению", евреи предопределены к уничтожению, промежуточная сволочь - на подсобных ролях. Большевизм - это "мягкая" форма гностициза. Он допускал (как отдельные исключения) переходы между кастами. Буржуй теоретически мог перевоспитаться и стать пролетарием. Но это в теории. на прктике их просто шамаляли.
> Дуализм - неотъемлимая часть практически всех гностических построений. Поэтому без особых натяжек дуализм можно назвать гностицизмом.
Давайте применим ваш-же логический приём для рассмотрения простого случая: Верёвка - неотъемлемая часть виселицы. Поэтому без особых натяжек можно назвать верёвку орудием убийства.
И такой подлог - во всех остальных ваших рассуждениях.
Основой гностического мировоззрения является дуализм. Дуализм, в свое очередь, есть признание существования двух РАВНОМОЩНЫХ метафизических начал, находящихся в непримиримой борьбе. Кургинизма постулирует существование Черного и Красного метафизических начал, ergo кургинизм - есть дуализм.
Кургинян в отличие от вас (ну, еще бы!) это прекрасно понимает и дважды на моей памяти пытался откреститься от этого, объясняя что его дуализм - это "тот, что надо дуализм", а не то, что вы подумали. Для паствы такие объяснения, конечно, прокатывают без проблем, а при более серьезном рассмотрении ничегг кроме жалкой усмешки не вызывают.
Поэтому, вы можете рассуждать хоть о виселицах, хоть о капельницах - это отношения к делу не имеет ровно никакого.
>И такой подлог - во всех остальных ваших рассуждениях. С первым подлогом разобрались, хвала аллаху. Вы просто не понимаете, о чем идет речь. Приведи примеры других "подлогов". разберемся и с ними.
Основой гностического мировоззрения является дуализм.
С чего вы взяли? Принципаальными для гностиков являются несколько иные основания, которые Вы (спекулятивно) опускаете. (См. хотя бы цитаты из М. Элиаде, которые я привожу в своем посте).
Дуализм есть некое философское представление о реальном мире и противопоставляется оно монизму. Понятие дуализм используется довольно-таки широко и не только в философии. Считается, что дуализм присущ фотонам, обладающими, как учили нас в средней школе, свойствами и частицы (квант) и электромагнитной волны. Фотон, бедолага, и не подозревал о заложенных в нем гностических началах.
Дуализм проявляется в том, что отдельно взятый человек - либо мужчина, либо женщина. И между ними, кстати, нет непримиримого антагонизма, скорее наоборот. Поэтому выводить тождественность гностицизма и большевизма из того, что их идеологии одинаково не являются монистическими - неприлично. (Да и те рассуждения, что вы привели в качестве доказательства дуалистичности этих идеологий, таковым не является. С логикой у Вас неторопливо. Хочется, как говорил Л. Жуховицкий, спросить, а что вы заканчивали?).
Если использовать Ваш ход рассуждений последовательно, широко и до конца, то согласно Вашей же логике Вы сами - петух ощипанный - т.к. двуногое и без перьв.
Вы меня в какой-то демагогический кабак тянете. Я говорю: "Дуализм - это наличие двух равномощных метафизических начал. У Кургиняна присутвуют противоборствующие Красное и Черное начала. Кургиняновская система - дуализм." Вы отвечаете: "Дуализм есть некое философское представление о реальном мире и противопоставляется оно монизму."
Нам дальше не о чем разговаривать. Я делаю утверждение, которое опровергнуть невозможно, по крайней мере, вы этого сделать не можете. Но психологически это утверждение для вас неприемлемо, оно неприятно, неудобно и т.д. И вы сделает ВСЕ, чтобы утверждение дискредитировать. Будуте рассуждать о фотонах и женщинах, о чем угодно. Суть от этого не изменится. Кургинизм - это дуализм и логически вы это понимаете, но психологически непримлете. Может быть пока.
Всякая селедка рыба, но не всякая рыба селедка. Из дуализма не следует гностицизм, будь он трижды дуалистичен. Ссылка на Вики - уже неплохо. Там, по крайней мере, есть ссылки на иные источники.
Из факта двух противоположных начал (Бог и Сатана, Красная и Черная метафизика, Светлая и Темная сторона силы), если подойти к этому основательно, дуализм можно обнаружить. Многие сущности могут обладать общими качествами, разные иделологии и мировоззрения могут быть дуалистичными. Но гностицизм являет себя не в дуализме, а в отношении ко всему Тварному миру, к Творцу, к Творению, к Развитию, к Человеку. Если вы покажете, что мы (сектанты Кургиняна) относимся к этим сущностям, явлениям и мифам также как гностики, то это будет весомый вклад в доказательство Вашего утверждения, что Кургинян (и мы вместе с ним) - тоже гностики. Флаг Вам в руки.
Я полагал, что Вы поймете меня с первого раза. К сожалению, Вам не интересно то, что мы обсуждаем, почему это обсуждение мы считаем актуальным, в чем мы пытаемся разобраться. Жаль, что вы не хотите выйти за рамки, определяемыми поставленными перед Вами задачами - задачами нашего противника по информационно-психологической войне.
Вы ведь не стремитесь разобраться в том, что пишет Кургинян.
У Вас задача более конкретная - побольше стеба, блокирующего выход к смылу, к содержанию и поменьше суждений, в которых вы обращаете внимание на реальное наличие кажущихся Вам противоречивыми и не вполне ясными утверждениями в наших текстах. Не нужна Вам ясность в понимании нас. Вас ведь никто не собирается обращать в чуждую Вам веру. Вы можете - как и раньше - оставаться нашим противником. Но почему не разобраться-то? Боитесь, как бы содержательный обмен мнениями не перехерил Ваш стеб?
>Из дуализма не следует гностицизм, будь он трижды дуалистичен Это верно. Именно поэтому я и отметил, что к гностицизму марксизм-большевизм-кургинизм приходится родственником по другой линии, не связанной с дуализмом. А именно, по линии разделения людей на "чистых" и "нечистых". А кроме того, отметил, что это "мягкий" вариант по сравнению с нацистким "жестким" - расовым - вариантом.
>Если вы покажете, что Легко. Дуализм ведь это не просто некое далекое метафизическое построение. Оно с непреложной обязательностью порождает особый тип мироощущения, особый психотип. Есть два полюса - черный и красный. Человек может принадлежать только к одному из них. Если ты не принадлежишь к нашему полюсу - ты враг и разговор с тобой может быть только один - уничтожение.
Кстати, Кургинян (опять-таки в отличие от вас) это прекрасно понимает и несколько раз упонимал христинаство, которое как типичная монистическая система обладает недостаточным с его точки зрения мобилизационным потенциалом. Проще говоря, оно недостаточно агрессивное. А вот ему, для его целей нужен повышенный мобилизационный потенциал и для этого вводится дуализм. Последнее соображение наводит на мысль, что все эти дуалистические игры Кургиняна носят манипулятивный характер. Дуализм нужен ему не сам по себе, а как некое вспомогательное средство для достижения сторонних целей.
>вы не хотите выйти за рамки, определяемыми поставленными перед Вами задачами Наглядное подтверждение моего тезиса. Для вас, как дуалиста, не существует людей, личностей, которые могут самостоятельно мыслить, иметь мнение, искать, находить и заблуждаться. За всяким таким искателем стоит черная сила, котрая наняла его для свершения своих черных дел.
Вот, например, я (takotoj). Я ж не просто так пишу, делюсь своими размышлениями и наблюдениями. Передо мной поставлена задача. То, что ее поставил гностический фашизм, у вас, надо полагать, сомнения не вызывает. Единственно, что вызывает некую досаду, это то, что я по своей тупости не могу выйти за рамки этой поставленной задачи. Полное презрение и глумление над собеседником.
И упаси бог вы придете к власти. Дальше вы бодренько зашагает по трупам. А чего их жалеть? Это ж враги и агенты Черной весны. И все это шагание будет происходить под песни о "новом гуманизме" и ни у кого совесть не шевельнется.
Опять тот-же подлог. И не надо говорить, что вы не понимаете о чем речь.
> Основой гностического мировоззрения является дуализм. Суть вашего подлога в том, что вы объявляете что из дуализма вытекает исключительно гностицизм.
> Кургинян в отличие от вас (ну, еще бы!) это прекрасно понимает В контексте обсуждения вашего подлога - совершенно не важно, что по поводу дуализма думает Кургинян. Речь идёт именно о вас.
> Поэтому, вы можете рассуждать хоть о виселицах, хоть о капельницах - это отношения к делу не имеет ровно никакого. Я вам привел простой пример того как именно работает ваша логическая цепочка. На этом примере ваш подлог виден достаточно явно.
> С первым подлогом разобрались, хвала аллаху. Вы просто не понимаете, о чем идет речь. Да. Разобрались. Ваш подлог очевиден любому, кто знаком с элементарными логическими операциями.
> Приведи примеры других "подлогов". разберемся и с ними. В этом нет необходимости. Из сказанного - явственно следует, что вы совершаете подлог. Причем, являясь человеком относительно грамотным, вы совершаете этот подлог осознанно. Этого достаточно.
Пойду выпью триста капель эфирной валерьянки. Меня разоблачили. Я совершил подлог, а меня разоблачили. Куригиняновская система дуализм, но она не гностицизм, потому что не всякий гностицизи дуалистичен. Какой кошмар!
То, чем вы занимаетесь называется интернет-срач, сиречь попытка поймать оппонента не не имеющих отношения к делу второстепенных формалистических несоотвествиях. Оно вам надо? Мне - нет. Я хочу разобраться в том, как оно есть на самом деле.
Ваша идея остроумна, но натягиваете, как сову на глобус. Что марксизм, что кургинизм предполагают преодоление деления человечества, а не его сохранение. И напомню, что деление на классы не Маркс придумал, а английские экономисты.
>Что марксизм, что кургинизм предполагают преодоление деления человечества, а не его сохранение Именно этим - преодолением - большевики с энтузиазмом и занялись по приходу к власти. Только "преодоление" было... как бы сказать... своеобразным, что ли. Оно осуществлялось физическим уничтожением "неправильных" классов. Сначал самых матерых буржуев кончили. О, разумеется, "как класс". Затем кулака. Нужно ли напоминать, что тоже "как класс"? А то, что "как класс" и физически на 90% совпадало - это так, частности. Затем врагов народа проредили, все это " охвостье недобитых классовых кровососов".
Так бы и двигались "от победы к победе". Природа, сука, вмешалась. Она положила предел существования человека. 70-80 лет и все, привет, на бокову. потому и коммунизм кончился в 53-м.
Так коммунизма и не было. Строили социализм в отдельно взятой стране. Что касается уничтожения, то оно происходило в ходе борьбы. То есть осуществлялось противодействие попыткам старых господствующих классов сохранить власть и положение, в том числе при помощи интервентов и террора. После гражданской войны была осуществлена диктатура пролетариата, но не ради сохранения власти, а для создания бесклассового общества. И большевики не первые, кто осуществлял диктатуру для перехода общества на новую ступень развития. Что касается уничтожения "неправильных классов", то по цифрам Земского расстрельных приговоров было 800 тысяч. Ну никак "неправильные классы" по численности не вписываются в эти цифры.
Большевизм - это гностицизм. Он говорит, что люди делятся на плохих и хороших не по своим личным качествам, а по принадлежности к классу. Буржуй - плохой, пролетарий - хороший. Любому здравомыслящему человеку понятно, что это гностический бред.
Среди пролетариев процент сволочей, подонков, лентяев, алкоголиков, мещан никак не меньше, чем среди буржуев. Среди буржуев никак не меньше честных, трудолюбивых, талантливых и самоотверженных, чем среди пролетариев. Почему в угоду одному классу нужно уничтожать другой - бог весть. И я не понимаю, с какой цифры растрелянных, сосланных, высланных, посаженных, замученных, забитых на допросах, выгнанных на улицу, лишенных работы вы можете сказать "Все, хватит. никогда больше". 800 тыс. растрелляных из которыз 95% безвинно, миллионы сосланных и посаженных, среди которых сотни тысяк погибли от невыносимых условий - мало. Сколько надо, как Камбожде, треть населения извести?
В гностицизме деление людей - по рождению непреодолимо. В марксизме о таком делении вообще нет речи. Марксизм говорит о том, что деление происходит из-за определенной формы общественных отношений. И большевики как раз пытались построить новое форму для преодоления деления. И не приравнивайте диктатуру к физическому уничтожению. Ленин говорил о том, что для подавления классового сознания совсем не обязательно истреблять эти самые классы. Дело не в том, с какой цифры, а в том, что физически старые классы не были уничтожены. Что-то вас к концу совсем понесло) С чего вы взяли, что 95% из 800 тысяч расстрелянных - это безвинные люди? Вы перечитали все эти дела и приговоры?
Особенно умиляет пластинка (на сегодня уже заезженная) про "советскую школу", особенно в сочетании с гностицизмом. Как раз то место, где про это можно было узнать.
>Читайте Гегеля
Можно нескромный вопрос? А ВЫ его читали?
В смысле языка это еще хуже Хайдеггера.
>читайте Кургиняна
Вот здесь вы попали по адресу. Я - один из крупнейших специалистов по Кургиняну (шутка). А если серьезно, то знаю его тексты ОЧЕНЬ хорошо. В чем можете убедиться, просмотрев их разборы в моем блоге.
>что всем нам не хватает гуманитарных знаний
Здесь, перефразирую Бегемота, скажу о себе: "Гуманитарных знаний у меня королева достаточно и, пожалуй, даже было бы лучше, если бы их было по-меньше". Проще говоря, все чем вы здесь пытаетесь козырять, мной прочитано и усвоено.
>Вам станет ясно, каково на самом деле отношение движения «Суть времени» к гностицизму вообще и
>почему для него ликвидационный ультра-гностицизм (и тесно связанный с ним современный фашизм) -
>метафизические враги.
Дуализм - неотъемлимая часть практически всех гностических построений. Поэтому без особых натяжек дуализм можно назвать гностицизмом. Кургинизм - типичнейший, классический дуализм (см. мой предыдущий коментарий). Более того. Кургинизм, как наследник марсизма-большевизма, родственен гностицизму и по другой линии. Гностицизм, как вы и пишете, предполагает деление людей на категории. Но ровно тоже самое предполагает и марксизм. В нем есть "чистые" (Сыны света, пневматики) - пролетарии, "полу-чистые" (психики) - крестьянство и прочая интеллигентская сволочь, которая может быть спасена, а может и отпасть, и хилики - злобные буржуи.
И здесь интересно сравнить отношение к этим категориям. В классическом гностицизме отношение было нейтрально-незаинтересованным. Призванные и так спасутся, за пневматиков можно побороться, прочсветив их светом истины, а гилики пропадут и тут ничего не подалаешь. Но ни уничтожать, ни угнетать их не предполагалаось - незачем. Земное устройство пневматикам было вообще до фени.
В фашистской разновидности гностицизма была жесткая расовая предопределенность. Арийцы предопределены "к спасению", евреи предопределены к уничтожению, промежуточная сволочь - на подсобных ролях.
Большевизм - это "мягкая" форма гностициза. Он допускал (как отдельные исключения) переходы между кастами. Буржуй теоретически мог перевоспитаться и стать пролетарием. Но это в теории. на прктике их просто шамаляли.
Reply
Давайте применим ваш-же логический приём для рассмотрения простого случая:
Верёвка - неотъемлемая часть виселицы. Поэтому без особых натяжек можно назвать верёвку орудием убийства.
И такой подлог - во всех остальных ваших рассуждениях.
Reply
Дуализм, в свое очередь, есть признание существования двух РАВНОМОЩНЫХ метафизических начал, находящихся в непримиримой борьбе.
Кургинизма постулирует существование Черного и Красного метафизических начал, ergo кургинизм - есть дуализм.
Кургинян в отличие от вас (ну, еще бы!) это прекрасно понимает и дважды на моей памяти пытался откреститься от этого, объясняя что его дуализм - это "тот, что надо дуализм", а не то, что вы подумали. Для паствы такие объяснения, конечно, прокатывают без проблем, а при более серьезном рассмотрении ничегг кроме жалкой усмешки не вызывают.
Поэтому, вы можете рассуждать хоть о виселицах, хоть о капельницах - это отношения к делу не имеет ровно никакого.
>И такой подлог - во всех остальных ваших рассуждениях.
С первым подлогом разобрались, хвала аллаху. Вы просто не понимаете, о чем идет речь.
Приведи примеры других "подлогов". разберемся и с ними.
Reply
С чего вы взяли? Принципаальными для гностиков являются несколько иные основания, которые Вы (спекулятивно) опускаете. (См. хотя бы цитаты из М. Элиаде, которые я привожу в своем посте).
Дуализм есть некое философское представление о реальном мире и противопоставляется оно монизму. Понятие дуализм используется довольно-таки широко и не только в философии. Считается, что дуализм присущ фотонам, обладающими, как учили нас в средней школе, свойствами и частицы (квант) и электромагнитной волны. Фотон, бедолага, и не подозревал о заложенных в нем гностических началах.
Дуализм проявляется в том, что отдельно взятый человек - либо мужчина, либо женщина. И между ними, кстати, нет непримиримого антагонизма, скорее наоборот. Поэтому выводить тождественность гностицизма и большевизма из того, что их идеологии одинаково не являются монистическими - неприлично. (Да и те рассуждения, что вы привели в качестве доказательства дуалистичности этих идеологий, таковым не является. С логикой у Вас неторопливо. Хочется, как говорил Л. Жуховицкий, спросить, а что вы заканчивали?).
Если использовать Ваш ход рассуждений последовательно, широко и до конца, то согласно Вашей же логике Вы сами - петух ощипанный - т.к. двуногое и без перьв.
Reply
Я говорю: "Дуализм - это наличие двух равномощных метафизических начал. У Кургиняна присутвуют противоборствующие Красное и Черное начала. Кургиняновская система - дуализм."
Вы отвечаете: "Дуализм есть некое философское представление о реальном мире и противопоставляется оно монизму."
Нам дальше не о чем разговаривать. Я делаю утверждение, которое опровергнуть невозможно, по крайней мере, вы этого сделать не можете. Но психологически это утверждение для вас неприемлемо, оно неприятно, неудобно и т.д. И вы сделает ВСЕ, чтобы утверждение дискредитировать. Будуте рассуждать о фотонах и женщинах, о чем угодно. Суть от этого не изменится. Кургинизм - это дуализм и логически вы это понимаете, но психологически непримлете. Может быть пока.
Reply
Из факта двух противоположных начал (Бог и Сатана, Красная и Черная метафизика, Светлая и Темная сторона силы), если подойти к этому основательно, дуализм можно обнаружить. Многие сущности могут обладать общими качествами, разные иделологии и мировоззрения могут быть дуалистичными. Но гностицизм являет себя не в дуализме, а в отношении ко всему Тварному миру, к Творцу, к Творению, к Развитию, к Человеку. Если вы покажете, что мы (сектанты Кургиняна) относимся к этим сущностям, явлениям и мифам также как гностики, то это будет весомый вклад в доказательство Вашего утверждения, что Кургинян (и мы вместе с ним) - тоже гностики. Флаг Вам в руки.
Я полагал, что Вы поймете меня с первого раза. К сожалению, Вам не интересно то, что мы обсуждаем, почему это обсуждение мы считаем актуальным, в чем мы пытаемся разобраться. Жаль, что вы не хотите выйти за рамки, определяемыми поставленными перед Вами задачами - задачами нашего противника по информационно-психологической войне.
Вы ведь не стремитесь разобраться в том, что пишет Кургинян.
У Вас задача более конкретная - побольше стеба, блокирующего выход к смылу, к содержанию и поменьше суждений, в которых вы обращаете внимание на реальное наличие кажущихся Вам противоречивыми и не вполне ясными утверждениями в наших текстах. Не нужна Вам ясность в понимании нас. Вас ведь никто не собирается обращать в чуждую Вам веру. Вы можете - как и раньше - оставаться нашим противником. Но почему не разобраться-то? Боитесь, как бы содержательный обмен мнениями не перехерил Ваш стеб?
Reply
Это верно. Именно поэтому я и отметил, что к гностицизму марксизм-большевизм-кургинизм приходится родственником по другой линии, не связанной с дуализмом. А именно, по линии разделения людей на "чистых" и "нечистых". А кроме того, отметил, что это "мягкий" вариант по сравнению с нацистким "жестким" - расовым - вариантом.
>Если вы покажете, что
Легко.
Дуализм ведь это не просто некое далекое метафизическое построение. Оно с непреложной обязательностью порождает особый тип мироощущения, особый психотип.
Есть два полюса - черный и красный. Человек может принадлежать только к одному из них. Если ты не принадлежишь к нашему полюсу - ты враг и разговор с тобой может быть только один - уничтожение.
Кстати, Кургинян (опять-таки в отличие от вас) это прекрасно понимает и несколько раз упонимал христинаство, которое как типичная монистическая система обладает недостаточным с его точки зрения мобилизационным потенциалом. Проще говоря, оно недостаточно агрессивное. А вот ему, для его целей нужен повышенный мобилизационный потенциал и для этого вводится дуализм. Последнее соображение наводит на мысль, что все эти дуалистические игры Кургиняна носят манипулятивный характер. Дуализм нужен ему не сам по себе, а как некое вспомогательное средство для достижения сторонних целей.
>вы не хотите выйти за рамки, определяемыми поставленными перед Вами задачами
Наглядное подтверждение моего тезиса. Для вас, как дуалиста, не существует людей, личностей, которые могут самостоятельно мыслить, иметь мнение, искать, находить и заблуждаться. За всяким таким искателем стоит черная сила, котрая наняла его для свершения своих черных дел.
Вот, например, я (takotoj). Я ж не просто так пишу, делюсь своими размышлениями и наблюдениями. Передо мной поставлена задача. То, что ее поставил гностический фашизм, у вас, надо полагать, сомнения не вызывает. Единственно, что вызывает некую досаду, это то, что я по своей тупости не могу выйти за рамки этой поставленной задачи.
Полное презрение и глумление над собеседником.
И упаси бог вы придете к власти. Дальше вы бодренько зашагает по трупам. А чего их жалеть? Это ж враги и агенты Черной весны. И все это шагание будет происходить под песни о "новом гуманизме" и ни у кого совесть не шевельнется.
Reply
Ах, да. Смотрим азы: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC
"Общим для гностических систем является дуализм (противопоставление духа и материи). "
[раздираю на себе одежды]
Reply
> Основой гностического мировоззрения является дуализм.
Суть вашего подлога в том, что вы объявляете что из дуализма вытекает исключительно гностицизм.
> Кургинян в отличие от вас (ну, еще бы!) это прекрасно понимает
В контексте обсуждения вашего подлога - совершенно не важно, что по поводу дуализма думает Кургинян. Речь идёт именно о вас.
> Поэтому, вы можете рассуждать хоть о виселицах, хоть о капельницах - это отношения к делу не имеет ровно никакого.
Я вам привел простой пример того как именно работает ваша логическая цепочка.
На этом примере ваш подлог виден достаточно явно.
> С первым подлогом разобрались, хвала аллаху. Вы просто не понимаете, о чем идет речь.
Да. Разобрались. Ваш подлог очевиден любому, кто знаком с элементарными логическими операциями.
> Приведи примеры других "подлогов". разберемся и с ними.
В этом нет необходимости. Из сказанного - явственно следует, что вы совершаете подлог.
Причем, являясь человеком относительно грамотным, вы совершаете этот подлог осознанно.
Этого достаточно.
Reply
То, чем вы занимаетесь называется интернет-срач, сиречь попытка поймать оппонента не не имеющих отношения к делу второстепенных формалистических несоотвествиях. Оно вам надо? Мне - нет. Я хочу разобраться в том, как оно есть на самом деле.
Reply
Reply
Именно этим - преодолением - большевики с энтузиазмом и занялись по приходу к власти. Только "преодоление" было... как бы сказать... своеобразным, что ли. Оно осуществлялось физическим уничтожением "неправильных" классов. Сначал самых матерых буржуев кончили. О, разумеется, "как класс". Затем кулака. Нужно ли напоминать, что тоже "как класс"? А то, что "как класс" и физически на 90% совпадало - это так, частности. Затем врагов народа проредили, все это " охвостье недобитых классовых кровососов".
Так бы и двигались "от победы к победе". Природа, сука, вмешалась. Она положила предел существования человека. 70-80 лет и все, привет, на бокову. потому и коммунизм кончился в 53-м.
Reply
Что касается уничтожения, то оно происходило в ходе борьбы. То есть осуществлялось противодействие попыткам старых господствующих классов сохранить власть и положение, в том числе при помощи интервентов и террора.
После гражданской войны была осуществлена диктатура пролетариата, но не ради сохранения власти, а для создания бесклассового общества. И большевики не первые, кто осуществлял диктатуру для перехода общества на новую ступень развития.
Что касается уничтожения "неправильных классов", то по цифрам Земского расстрельных приговоров было 800 тысяч. Ну никак "неправильные классы" по численности не вписываются в эти цифры.
Reply
Среди пролетариев процент сволочей, подонков, лентяев, алкоголиков, мещан никак не меньше, чем среди буржуев. Среди буржуев никак не меньше честных, трудолюбивых, талантливых и самоотверженных, чем среди пролетариев. Почему в угоду одному классу нужно уничтожать другой - бог весть. И я не понимаю, с какой цифры растрелянных, сосланных, высланных, посаженных, замученных, забитых на допросах, выгнанных на улицу, лишенных работы вы можете сказать "Все, хватит. никогда больше". 800 тыс. растрелляных из которыз 95% безвинно, миллионы сосланных и посаженных, среди которых сотни тысяк погибли от невыносимых условий - мало. Сколько надо, как Камбожде, треть населения извести?
Reply
Дело не в том, с какой цифры, а в том, что физически старые классы не были уничтожены.
Что-то вас к концу совсем понесло) С чего вы взяли, что 95% из 800 тысяч расстрелянных - это безвинные люди? Вы перечитали все эти дела и приговоры?
Reply
Leave a comment