Власть и государственные институты - вещи разные. Источником Власти являются люди, сознательно готовые подчиняться носителю Власти, признающие за ним Власть. Власть, опирающаяся исключительно на насилие Властью не является - что по Гегелю, что по Кожеву. Государственные институты опираются не только на Власть (в смысле Кожева), но и на Право. В отличие от Власти Право предполагает использование насилия. Вы же не будете утверждать, что насилие по отношению к сексуальному маньяку или серийному убийце недопустимо?
Реальная жизнь России, если вы об этом, никого не убеждает в том, что руководство России обладает абсолютной Властью. Поэтому-то оно, руководство, и вынуждено прибегать к использованию Права (конституционного, уголовного). Результаты применения этого Права (в том числе, не обходящиеся без насилия) используются противниками России в информационно-психологической войне. Это нормально - «A la guerre comme à la guerre», как говорится. «Кровавый режим Каддафи должен быть снесен», «Кровавый режим Асада должен быть снесен», «Кровавый режим Путина должен быть снесен».
Проблема России, самого ее существования, зависит от того, обладает ли «режим Путина» Властью в смысле Кожева. А если обладает, то сколь велики силы , «признающих режим Путина», т.е. тех, кто является источником Власти этого «режима». Оппозиция, т.е. граждане России, не признающие Власть «путинского режима», очевидно наличествует. Судя по всему, Вы себя относите именно к этой категории граждан РФ. Это Ваше право.
Вопрос в другом: достаточно ли этого количества, этого потенциала «непризнания» для того, чтобы заменить «путинский режим» на что-то, что эти люди (оппозиция) готовы признать? Такие вопросы решаются обычно путем «электорального тестирования», т.е. голосования (тоже, кстати, в Рамках реализации Права, а не Власти). Выскажу предположение, что честно проведенные президентские выборы, продемонстрируют, что уровень поддержки «режима» значительно выше уровня протестных настроений.
Означает ли это, что в условиях современной войны, когда ставка делается не на танки и межконтинентальные ракеты, а на подрыв государственности противника изнутри, эта - не слишком большая - масса «не признающих» Власть «режима» не может быть использована (грубо, утилитарно, как презерватив) в рамках информационно-психологической войны? На мой взгляд нет.
Мы еще увидим массу попыток - со стороны тех же США, например, - прблематизировать и делегитимировать «режим». Только вот их целью не будет установления «справедливой власти» (в Вашем понимании). Цель будет куда банальнее - сломить сопротивление России в войне, которая ведется, по крайней мере, со времен Мюнхенской речи Путина.
Я боюсь в своих рассуждениях уйти от чисто теоретических проблем Власти, Права. Да, я отношу себя к тем 19% (было 14 до недавнего), кто недоволен правлением Путина, поскольку считаю, что его слова и обещания широких социальных благ большому числу электората остаются пустым звуком, а все действия ведут к противоположному результату. Если интересно, загляните в мой блог, там есть посты о Путине (недавние) , и в них отражено мое отношение. О том, что в противостоянии с Россией Запад будет использовать и фактически использует медоды подрыва изнутри, опираясь на 5 колонну, сомнений нет. Но и сама Власть этому способствует. Огромный отток капитала обескровливает страну, обрекает на медленноге угасание. Что предпринимает в противодействие Власть? Объявляет амнистию капитала. Капитал в ответ ускоряет бегство в офшоры. Власть объявляет деофшоризацию. В ответ вслед за капиталом бегут капиталисты (если можно назвать наших миллионеров, миллиарделов и мультимиллиардеров капиталистами, ибо они являют иную картину, нежели наприсована Марксом). Строя граждансколе общество, Власть создает антигражданскую оборону (пакет Яровой и пр.), Чувствуя, что этого недостаточно, создает росгвардию и вводит понятие территориальной военной обороны. Да, я против такой власти. Я, конечно, не хочу очередной революции, не признаю методы террора, полагаю, что все должно решаться в рамках Права (хотя\ и здесь у нас далеко не все гладко). Теоретически это возможно, на практике нет харизматичных носителей этих идей.
Реальная жизнь России, если вы об этом, никого не убеждает в том, что руководство России обладает абсолютной Властью. Поэтому-то оно, руководство, и вынуждено прибегать к использованию Права (конституционного, уголовного). Результаты применения этого Права (в том числе, не обходящиеся без насилия) используются противниками России в информационно-психологической войне. Это нормально - «A la guerre comme à la guerre», как говорится. «Кровавый режим Каддафи должен быть снесен», «Кровавый режим Асада должен быть снесен», «Кровавый режим Путина должен быть снесен».
Проблема России, самого ее существования, зависит от того, обладает ли «режим Путина» Властью в смысле Кожева. А если обладает, то сколь велики силы , «признающих режим Путина», т.е. тех, кто является источником Власти этого «режима». Оппозиция, т.е. граждане России, не признающие Власть «путинского режима», очевидно наличествует. Судя по всему, Вы себя относите именно к этой категории граждан РФ. Это Ваше право.
Вопрос в другом: достаточно ли этого количества, этого потенциала «непризнания» для того, чтобы заменить «путинский режим» на что-то, что эти люди (оппозиция) готовы признать? Такие вопросы решаются обычно путем «электорального тестирования», т.е. голосования (тоже, кстати, в Рамках реализации Права, а не Власти). Выскажу предположение, что честно проведенные президентские выборы, продемонстрируют, что уровень поддержки «режима» значительно выше уровня протестных настроений.
Означает ли это, что в условиях современной войны, когда ставка делается не на танки и межконтинентальные ракеты, а на подрыв государственности противника изнутри, эта - не слишком большая - масса «не признающих» Власть «режима» не может быть использована (грубо, утилитарно, как презерватив) в рамках информационно-психологической войны? На мой взгляд нет.
Мы еще увидим массу попыток - со стороны тех же США, например, - прблематизировать и делегитимировать «режим». Только вот их целью не будет установления «справедливой власти» (в Вашем понимании). Цель будет куда банальнее - сломить сопротивление России в войне, которая ведется, по крайней мере, со времен Мюнхенской речи Путина.
Reply
Да, я отношу себя к тем 19% (было 14 до недавнего), кто недоволен правлением Путина, поскольку считаю, что его слова и обещания широких социальных благ большому числу электората остаются пустым звуком, а все действия ведут к противоположному результату. Если интересно, загляните в мой блог, там есть посты о Путине (недавние) , и в них отражено мое отношение.
О том, что в противостоянии с Россией Запад будет использовать и фактически использует медоды подрыва изнутри, опираясь на 5 колонну, сомнений нет. Но и сама Власть этому способствует. Огромный отток капитала обескровливает страну, обрекает на медленноге угасание. Что предпринимает в противодействие Власть? Объявляет амнистию капитала. Капитал в ответ ускоряет бегство в офшоры. Власть объявляет деофшоризацию. В ответ вслед за капиталом бегут капиталисты (если можно назвать наших миллионеров, миллиарделов и мультимиллиардеров капиталистами, ибо они являют иную картину, нежели наприсована Марксом). Строя граждансколе общество, Власть создает антигражданскую оборону (пакет Яровой и пр.), Чувствуя, что этого недостаточно, создает росгвардию и вводит понятие территориальной военной обороны. Да, я против такой власти. Я, конечно, не хочу очередной революции, не признаю методы террора, полагаю, что все должно решаться в рамках Права (хотя\ и здесь у нас далеко не все гладко). Теоретически это возможно, на практике нет харизматичных носителей этих идей.
Reply
Leave a comment