Письмо деда главному редактору журнала “ОГОНЕК” тов. Коротичу. Об экономике
Оригинал взят у pavelkapustin в Письмо деда главному редактору журнала “ОГОНЕК” тов. Коротичу. Об экономике
( Предыдущая часть)
Здесь
взрывы закудахтают
в разгон
медвежьих банд,
и взроет
недра
шахтою
стоугольный
«Гигант».
Здесь
встанут
стройки
стенами.
Гудками,
пар,
сипи.
Мы
в сотню солнц
мартенами
воспламеним
Сибирь.
В Маяковский. Рассказ Хренова о Кузнецкстрое и о людях Кузнецка
Условно третья часть письма деда посвящена экономике. Увы, советская экономика для меня сложная тема. Во-первых, я довольно мало о ней знаю в принципе, и статистически достоверно - в частности. Да, заводы, пароходы, космос и балет - все это было, но с другой стороны, я помню, как придя на практику в НИИ, я построил простейшую математическую модель, которая показала, что лет 15-20 один из ведущих отделов института занимался херней. Точнее, вообще ничем не занимался, достаточно примитивно имитируя научную деятельность. А ведь под этот отдел работали производства, осуществлялись внедрения его «достижений» в народное хозяйства, выпускались нормативные документы. Ну и раз подобное вошло даже в подцензурное советское кино, например, в «Служебный роман», то, скорее всего, явление было очень широко распространенным.
Во-вторых, притом что социалистическая экономика содержала целый ряд неразрешимых фундаментальных проблем, научная дискуссия по их поводу начиная с 60-х годов оказалась свернута, точнее, как и многое в экономике, - перешла в разряд имитации. Чтоб убедиться в этом, достаточно сравнить уровень полемики по экономическим вопросам хотя бы позднесталинского периода [3] и, допустим, до перестроечного. Это несопоставимые дискурсы, ни по глубине, ни по системности, ни по степени научности.
В-третьих, советская экономика десятилетиями являлась объектов фальсификаций, причем с обеих сторон. Поэтому разобраться где там есть что - отдельная большая научная задача, от которой, что историки, что экономисты, шарахаются, как от проказы. Ну и понятно почему, вскрываемая реальность может оказаться еще более шокирующей, чем историческая правда. Ну и в с такими вводными, возвращаясь к письму, просто хочу напомнить, что оно написано человеком, который через два года после окончания института был начальником цеха, а с 1956 года заводами руководил, причем часть из них сначала - строил. То есть, пишет практик, начавший работать в промышленности во времена Сталина, а окончивший - при Брежневе.
Тут меня удивило то, что цены на рынке были ниже, чем в магазине. Ну и то, как снижались цены на товары после войны [2]:
Правда, сразу и начинаются сложности с интерпретацией экономической статистики. Ведь если листать статью дальше, то видно, что маргарин потреблялся, и в объёмах, больших, чем нормальное масло [2]:
Ну или что:
"По данным ЦСУ СССР в 71 городе страны (в их числе были и 48 городов РСФСР) цены колхозного рынка в 1953 г. превышали розничные цены в госторговле в 1,9 раза, а в 1954 и 1955 гг. - более чем в 2 раза. [1]"
Возникает целая куча вопросов, и о методиках сравнения, и о его правомерности, и о много другом. Увы, к сожалению, работ на эту тему немного, а те что есть, очень часто идеологически ангажированы, причем, как я уже говорил, в обе стороны. Неспециалисту из них понять что-то крайне сложно, а публичной дискуссии специалистов по вопросам экономики - нет. Тема жестко табуирована. Мне кажется даже жестче, чем вопросы сталинизма. В результате общество находится в странном состоянии, когда одновременно существуют диаметрально противоположные оценки одних и тех же «фактов», и вес имеет не реальность, а как-то, кем-то и под какие-то цели «сформированное» общественное мнение (факты взял в кавычки, так как с тем, что есть факт в экономике - отдельная история). Но вот что является фактом, так это запредельно низкий уровень экономической дискуссии вообще, и о советском периоде, - в частности. Можно даже сказать, что он - неприлично низкий. Но вернемся к письму:
Но вот то, что при Сталине русское чудо случалось многократно: индустриализация, победа в войне, восстановление, атомный проект и т.д - факт, не оспаривают даже самые «упоротые» антисталинисты. Ну а после него что? Космос? Но можно ли его считать «после»? А что еще? И вот это факт: страна та же, люди те же, ресурсы те же, а чудеса исчезли. Почему?
Опять же цифры, которые надо проверять, и в целом ситуация в экономике, требующая анализа и обсуждения. Например, как и почему падала средняя скорость движения грузов по жд? Показатель же существенный, только что он показывает? И дело не только в борьбе про и контра Сталин, а в том, делать-то что? Существующая глобальная экономическая модель, перестает работать, а что будет ее альтернативой? Почему и на этот счет нет общественной дискуссии? Почему странные люди, на не менее странных, экономических форумах, с одной стороны, соглашаются с критическим состоянием мировой экономики, а с другой - уверяют, что ничего особенного не происходит. Ну, мол просто еще один кризис, подумаешь. Да, мол, объем долга, например, США, уже таков, что это означает: он никогда не будет выплачен. И?
Или цены на нефть. Ведь объективно, в экономическом смысле, ничего существенно не менялось в мире за последние пять лет. Почему же тогда цены были за 100, а теперь меньше 40? А главное, дальше-то что? И тут вот Сталинская экономика: отсталая страна, две мировые войны, противостояние со всем миром, а и цены снижались, и в космос летали. То есть, можно иначе? А как иначе? По какой модели?
Ну и последний фрагмент, он с четвертой страницы и речь в нем идет о производительности труда и его оплате:
Отдельный большой вопрос, например, когда была заложена бомба, взорвавшаяся тысячами НИИ и миллионами "младших научных сотрудников" (МНР), ставшими "мотором" перестройки? Ну а напоследок, хочется показать, как на работу ездил директор завода в 1958 году:
Бисерть 1958 год. Дед, мать и служебный транспорт
Там же. Мать, портрет Ленина на заднем плане и "другая" жизнь
А вот так он жил в 1954 году:
Куйбышев 1954. Дед, мать и дядя Вова (ее брат)
Бисерть 1957. Мать. Не пойму справа что? Телевизор? Уж больно "поза" у матери характерная
Следующая часть будет о проблемах в управлении страной.
Источники:
1. Казанцева Б.Н. Продовольственный рынок в жизни горожан в 50-60-е годы. 1994
2. Кузнецова Н.В. Снижение розничных цен и материальный уровень жизни населения СССР в 1947-1952 годах
3. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. ППС. - Т. 16. - М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 154-223.
Оригинал http://dzeso.livejournal.com/695779.html
( Предыдущая часть)
Здесь
взрывы закудахтают
в разгон
медвежьих банд,
и взроет
недра
шахтою
стоугольный
«Гигант».
Здесь
встанут
стройки
стенами.
Гудками,
пар,
сипи.
Мы
в сотню солнц
мартенами
воспламеним
Сибирь.
В Маяковский. Рассказ Хренова о Кузнецкстрое и о людях Кузнецка
Условно третья часть письма деда посвящена экономике. Увы, советская экономика для меня сложная тема. Во-первых, я довольно мало о ней знаю в принципе, и статистически достоверно - в частности. Да, заводы, пароходы, космос и балет - все это было, но с другой стороны, я помню, как придя на практику в НИИ, я построил простейшую математическую модель, которая показала, что лет 15-20 один из ведущих отделов института занимался херней. Точнее, вообще ничем не занимался, достаточно примитивно имитируя научную деятельность. А ведь под этот отдел работали производства, осуществлялись внедрения его «достижений» в народное хозяйства, выпускались нормативные документы. Ну и раз подобное вошло даже в подцензурное советское кино, например, в «Служебный роман», то, скорее всего, явление было очень широко распространенным.
Во-вторых, притом что социалистическая экономика содержала целый ряд неразрешимых фундаментальных проблем, научная дискуссия по их поводу начиная с 60-х годов оказалась свернута, точнее, как и многое в экономике, - перешла в разряд имитации. Чтоб убедиться в этом, достаточно сравнить уровень полемики по экономическим вопросам хотя бы позднесталинского периода [3] и, допустим, до перестроечного. Это несопоставимые дискурсы, ни по глубине, ни по системности, ни по степени научности.
В-третьих, советская экономика десятилетиями являлась объектов фальсификаций, причем с обеих сторон. Поэтому разобраться где там есть что - отдельная большая научная задача, от которой, что историки, что экономисты, шарахаются, как от проказы. Ну и понятно почему, вскрываемая реальность может оказаться еще более шокирующей, чем историческая правда. Ну и в с такими вводными, возвращаясь к письму, просто хочу напомнить, что оно написано человеком, который через два года после окончания института был начальником цеха, а с 1956 года заводами руководил, причем часть из них сначала - строил. То есть, пишет практик, начавший работать в промышленности во времена Сталина, а окончивший - при Брежневе.
Тут меня удивило то, что цены на рынке были ниже, чем в магазине. Ну и то, как снижались цены на товары после войны [2]:
Правда, сразу и начинаются сложности с интерпретацией экономической статистики. Ведь если листать статью дальше, то видно, что маргарин потреблялся, и в объёмах, больших, чем нормальное масло [2]:
Ну или что:
"По данным ЦСУ СССР в 71 городе страны (в их числе были и 48 городов РСФСР) цены колхозного рынка в 1953 г. превышали розничные цены в госторговле в 1,9 раза, а в 1954 и 1955 гг. - более чем в 2 раза. [1]"
Возникает целая куча вопросов, и о методиках сравнения, и о его правомерности, и о много другом. Увы, к сожалению, работ на эту тему немного, а те что есть, очень часто идеологически ангажированы, причем, как я уже говорил, в обе стороны. Неспециалисту из них понять что-то крайне сложно, а публичной дискуссии специалистов по вопросам экономики - нет. Тема жестко табуирована. Мне кажется даже жестче, чем вопросы сталинизма. В результате общество находится в странном состоянии, когда одновременно существуют диаметрально противоположные оценки одних и тех же «фактов», и вес имеет не реальность, а как-то, кем-то и под какие-то цели «сформированное» общественное мнение (факты взял в кавычки, так как с тем, что есть факт в экономике - отдельная история). Но вот что является фактом, так это запредельно низкий уровень экономической дискуссии вообще, и о советском периоде, - в частности. Можно даже сказать, что он - неприлично низкий. Но вернемся к письму:
Но вот то, что при Сталине русское чудо случалось многократно: индустриализация, победа в войне, восстановление, атомный проект и т.д - факт, не оспаривают даже самые «упоротые» антисталинисты. Ну а после него что? Космос? Но можно ли его считать «после»? А что еще? И вот это факт: страна та же, люди те же, ресурсы те же, а чудеса исчезли. Почему?
Опять же цифры, которые надо проверять, и в целом ситуация в экономике, требующая анализа и обсуждения. Например, как и почему падала средняя скорость движения грузов по жд? Показатель же существенный, только что он показывает? И дело не только в борьбе про и контра Сталин, а в том, делать-то что? Существующая глобальная экономическая модель, перестает работать, а что будет ее альтернативой? Почему и на этот счет нет общественной дискуссии? Почему странные люди, на не менее странных, экономических форумах, с одной стороны, соглашаются с критическим состоянием мировой экономики, а с другой - уверяют, что ничего особенного не происходит. Ну, мол просто еще один кризис, подумаешь. Да, мол, объем долга, например, США, уже таков, что это означает: он никогда не будет выплачен. И?
Или цены на нефть. Ведь объективно, в экономическом смысле, ничего существенно не менялось в мире за последние пять лет. Почему же тогда цены были за 100, а теперь меньше 40? А главное, дальше-то что? И тут вот Сталинская экономика: отсталая страна, две мировые войны, противостояние со всем миром, а и цены снижались, и в космос летали. То есть, можно иначе? А как иначе? По какой модели?
Ну и последний фрагмент, он с четвертой страницы и речь в нем идет о производительности труда и его оплате:
Отдельный большой вопрос, например, когда была заложена бомба, взорвавшаяся тысячами НИИ и миллионами "младших научных сотрудников" (МНР), ставшими "мотором" перестройки? Ну а напоследок, хочется показать, как на работу ездил директор завода в 1958 году:
Бисерть 1958 год. Дед, мать и служебный транспорт
Там же. Мать, портрет Ленина на заднем плане и "другая" жизнь
А вот так он жил в 1954 году:
Куйбышев 1954. Дед, мать и дядя Вова (ее брат)
Бисерть 1957. Мать. Не пойму справа что? Телевизор? Уж больно "поза" у матери характерная
Следующая часть будет о проблемах в управлении страной.
Источники:
1. Казанцева Б.Н. Продовольственный рынок в жизни горожан в 50-60-е годы. 1994
2. Кузнецова Н.В. Снижение розничных цен и материальный уровень жизни населения СССР в 1947-1952 годах
3. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. ППС. - Т. 16. - М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 154-223.
Оригинал http://dzeso.livejournal.com/695779.html