Эволюция - религия новейшего времени

[nirvank0]

Comments

[lenkakot]

Серьезно? Разница между наукой и религией в том, что наука признает противоречия, что если появится более подходящая теория, то от старой откажутся, и главное, что теорию называют теорией, а не святым неприкосновенным идолом. Это все, что нужно знать на эту тему. Наука это поиск, а религия с самого начала объявила, что все нашла с потолка и нате, верьте и ничего не меняйте. А еще цели у них разные. У религии цель - как бы вам не показалось странным - в упорядочивании общества путем запугивания и поощрения людей от имени высших сил, цель - насаждение морали. Именно поэтому, когда большинство людей становится настолько разумны, что способны и без такого запугивания вести себя социально приемлемо, религии теряют свои позиции второй власти в государстве и остаются для немногих нуждающихся: религия им утешение, они церковникам средства к существованию.

[nirvank0]

Для "социально-приемлемого" поведения человека есть другие институты в обществе. Религия стала терять свои позиции еще со времен Ренессанса.

Пока что в основу "эволюционной биологии" и лежит это "нате и верьте". А если ты осмелился опровергнуть эволюционное происхождение человека, то тебе тут же припомнят про бритву Оккама.

[gart67]

И где же опровержение теории эволюции в данной статье?

[nirvank0]

Прочитайте еще раз внимательно статью. Я как минимум ее не опровергаю а лишь привожу в пример, что по доказательной базе она ушла не дальше религии.

[master_moose]

Очень хочется послать автора к Докинзу. А когда он оттуда вернётся, обсудить с ним прочитанное.

[nirvank0]

А Вы, как человек ознакомленный с его трудами, попробуйте опровергнуть хоть какое-либо утверждение из статьи. А то ведь получается просто "вы неправы, вот в той книге вся правда".

[master_moose]

Да лень, честно говоря :). lenkakot и unlimmobile вам правду сообщили :).

[pashka_amerikan]

Как раз закончил читать "Эгоистичный ген". Давайте обсудим.

На мой взгляд, Доккинз - искренне верующий человек и талантливый проповедник. Но вообще не ученый и наукой никогда не занимался.

[fotovivo]

Приравнивание рисования к самоосознанию все-таки натянуто. Почему рисование, а не, скажем, пение?

[nirvank0]

Птицы тоже поют, но, собственно, они особым интеллектом не отличаются. Хотя стоит признаться вороны и попугаи иногда поражают своей смекалкой.

[pashka_amerikan]

Я думаю, что ТЭ - это лишь часть общей "веры в науку".
В то, что наука может успешно решать вопросы в любой области человеческой деятельности. В том числе и моральные.

Для этой религии есть термин "сциентизм". Но по сути, по-моему, это обычное язычество.

[caith_sith]

В науку верить нельзя. Наука есть. И результаты полезные от нее есть А вот рассматриваемого религией предмета до сих пор найти не удалось.

[dimmoff]

И, судя по внезапному появлению наскальной живописи 42 тысячи лет назад, появилось таким же образом: внезапно, конечно не внезапно) Для этого нужны были руки и пальцы, этому предшествовало передача информации от одного индивидуума другому, жизнь в стаде(племени) и прочее, прочее. С чего бы внезапно?

[nirvank0]

Наскальная живопись стала появляться около 42-45 тысяч лет назад. Если посмотреть на временное распределение всех найденных наскальных рисунков, то станет понятно почему внезапно. К примеру для Европы:
Cave of El Castillo, Spain (~40.000 y.o

[dimmoff]

появились кроманьонцы, которые сделали большой рывок вперёд в развитии, по сравнению с неандертальцами, что проявилось и в появлении наскальной живописи, что тут внезапного?

[nirvank0]

Еще раз. Древнейшие остатки H. sapiens датируются 300 тысячами годами назад. Наскальная живопись устойчиво обнаруживается начиная с 42 тысяч годов назад вплоть до настоящего времени: