Хотелось бы услышать от г-д конспирологов внятные объяснения различного написания одного термина на одной карте, сделанной, как утверждается, одним автором, например, показанного SINVS и SINUS , а не рассуждения про Горожанина и о написаниях вообще.
До сих пор подобного картографического феномена не встречалось ни на каких картах; он встречается, и в изобилии, только в эпоху интернета, на тартарийских.
Да, про это в курсе, вроде бы в 1886 в Мюнхене была "найдена". На мой взгляд, это читай древность, не новодел же 20го века. Имеются две версии - разукрашенная и чёрно-белая. Нашёл самые подробные сканы в публичном доступе обоих версий и и с них оба скриншота интересующей местности сделал...но разобрать топоним не смог. Мне кажется весьма вероятным, что до шведского Ниена там могло что-то процветать, место ведь тактическое.
Текущие актуальные карты и фальшивые древние в Европе делают примерно с Вестфальского мира, в России - с петровского рубежа. Но старые фальшивки делались аккуратно и добросовестно, с нынешними безмозглыми тартарийскими даже сравнивать нельзя, деградировал цех.
Образование до Российской империи, отсутствующее во всех историях, сохранилось на Готторпском глобусе, тут показывал. "Шведскими" и "немецкими" называть что-либо из доистории некорректно; народы, государственность и нынешняя история создавались примерно в одно время, в названные рубежи.
Эх, я предлагал обратить внимание на последний комментарий, а не весь тред: They were all having great fun creating a new mythos of credibility and divine right to rule - 1st of May 1707 the new sovereign state of Great Britain first came into being, 1707 Acts of Union with the Scottish Right Templar's. It soon got UGLE (United Grand Lodge of England) ten years later in 1717 https://en.wikipedia.org/wiki/Society_of_Antiquaries_of_London They made it up freely that's for sure Процетирую, но без перевода. На мой взгляд этот комментарий вполне даёт конкретный и ясный ответ на вопрос: > И главное: почему фальшивку масонов истово поддерживают все > анти-масоны, научная и вся остальная общественность мира? Потому что это ценится и продаётся.
Во-первых, почему все антибританские ученые, ведомства, общественность мира , включая прямых британских конкурентов и врагов, поддерживают британские мифы? Во-вторых, та же поддержка оказывается всяким разным, а не только британским мифам.
> Во-первых, почему все антибританские ученые, ведомства, > общественность мира , включая прямых британских конкурентов > и врагов, поддерживают британские мифы?
Потому что саксонская династия. Британцы может и враги, но вот королевское британское семейство - ольденбурги (как и Романовы, их родственники), действуют не в интересах британцев, а в интересах своих аристократических родственников из немецких династий. Может конечно и не в этом причина, но это самая явная, на мой взгляд.
> Во-вторых, та же поддержка оказывается всяким > разным, а не только британским мифам.
Всяким разным через англо-саксонское (английское или немецкое) изложение. Если миф признаётся лондонским обществом антикваров, то артефакты ценятся. Если миф не признаётся - то ценность артифакта спорна.
Саксонская династия в 1950-х годах понудила поддерживать миф о древности Стоунхендже всех ученых , научные, общественные, просветительские ведомства и структуры, а равно и все прочие династии всех мастей мира?)) И понуждает по сей день?))))
Что, и наука СССР поголовно развелась на фальшивку саксонской династии 1950-х годов Стоунхендж, и равно российская и все академии всех республик и суверенных государств, а также все нац-академии и остальные научные, культурные, просветительские структуры, учреждения, ведомства, объединения остального мира?)) Ибо во всех книгах всех стран мира Стоунхендж древний, и другого не напишут, равно как в журналах и СМИ. Все поголовно научные головы мира идиоты?)))) Историков имею в виду.
> и равно российская и все академии всех республик и суверенных > государств, а также все нац-академии и остальные научные, культурные, > просветительские структуры, учреждения, ведомства, объединения > остального мира?))
До сих пор подобного картографического феномена не встречалось ни на каких картах; он встречается, и в изобилии, только в эпоху интернета, на тартарийских.
Reply
( ... )
Reply
Новейший подлог.
Цех перестал поддерживать это топоним еще в начале 20 века. Но сейчас он чего-то снова замелькал.
Якобы Olaus Magnus, 1539.
( ... )
Reply
Reply
Образование до Российской империи, отсутствующее во всех историях, сохранилось на Готторпском глобусе, тут показывал.
"Шведскими" и "немецкими" называть что-либо из доистории некорректно; народы, государственность и нынешняя история создавались примерно в одно время, в названные рубежи.
Reply
Reply
Но она расходится с фактом именно нулевого цикла на фото.
( ... )
Reply
They were all having great fun creating a new mythos of credibility and divine right to rule - 1st of May 1707 the new sovereign state of Great Britain first came into being, 1707 Acts of Union with the Scottish Right Templar's. It soon got UGLE (United Grand Lodge of England) ten years later in 1717 https://en.wikipedia.org/wiki/Society_of_Antiquaries_of_London
They made it up freely that's for sure
Процетирую, но без перевода. На мой взгляд этот комментарий вполне даёт конкретный и ясный ответ на вопрос:
> И главное: почему фальшивку масонов истово поддерживают все
> анти-масоны, научная и вся остальная общественность мира?
Потому что это ценится и продаётся.
Reply
Reply
Reply
Во-вторых, та же поддержка оказывается всяким разным, а не только британским мифам.
Reply
> общественность мира , включая прямых британских конкурентов
> и врагов, поддерживают британские мифы?
Потому что саксонская династия. Британцы может и враги, но вот королевское британское семейство - ольденбурги (как и Романовы, их родственники), действуют не в интересах британцев, а в интересах своих аристократических родственников из немецких династий. Может конечно и не в этом причина, но это самая явная, на мой взгляд.
> Во-вторых, та же поддержка оказывается всяким
> разным, а не только британским мифам.
Всяким разным через англо-саксонское (английское или немецкое) изложение. Если миф признаётся лондонским обществом антикваров, то артефакты ценятся. Если миф не признаётся - то ценность артифакта спорна.
Reply
Reply
Reply
Ибо во всех книгах всех стран мира Стоунхендж древний, и другого не напишут, равно как в журналах и СМИ.
Все поголовно научные головы мира идиоты?)))) Историков имею в виду.
Reply
> династии 1950-х годов Стоунхендж
Конечно. Посмотрите откуда приехали большевики в СССР.
> и равно российская и все академии всех республик и суверенных
> государств, а также все нац-академии и остальные научные, культурные,
> просветительские структуры, учреждения, ведомства, объединения
> остального мира?))
Нет, не все. Те, которые не призданают считаются нецивилизованными.
Ещё раз акцентирую внимание на том, что сказал выше:
И в 1950ых был установлен конкретно нынешний объект, а сам Стоунхендж начал разрабатываться заметно раньше.> Ибо во всех книгах всех стран мира Стоунхендж древний, и другого ( ... )
Reply
Leave a comment