Есть ли дно у т.н. "либеральной журналистики"?
Сегодня на портале РБК появилась статейка некоего Максима Солопова, повествующая о многотрудном поиске некоей «группой Conflict Intelligence Team» доказательств гибели одного российского военнослужащего в Сирии.
Первая же фраза публикации, по большому счёту, всякому способному к логическому мышлению человеку говорит о ней всё:
Активисты группы Conflict Intelligence Team (CIT), исследуя информацию в соцсетях, выяснили...
«Исследуя» (исследуя!) «информацию» (информацию!!) «в соцсетях» - в соцсетях, Карл!!!
Впрочем, если «информацией в соцсетях» пользуется даже Госдеп, ищущий днём с огнём свидетельства российского участия в гражданской войне на Украине вообще и в сбитии малайзиского Боинга в частности, РБК, наверное, может позволить такое и себе?
Дальше - значительно больше.
«Если представить, что в результате неосторожного обращения с боезапасом произошел трагический инцидент и пострадало больше одного военнослужащего, то в тот момент Вадим вполне мог быть раненным и скончаться уже после публикации статьи WSJ», - выдвигают свою версию событий авторы расследования.
«... Мать, мать, мать», отозвалось эхо. Das ist Jurnalismus. «Если представить» ... «выдвигают свою версию авторы расследования». Иными словами, воображение «авторов расследования» генерирует некое «представление», насыщает его не менее вымышленными деталями, и... вуаля! - оно вдруг становится версией, которую подхватывают охочие до подобных «версий» генераторы информационного шума.
Заканчивается сия публикация справкой по упоминаемой «группе»:
Группа CIT - команда активистов, занятых расследованиями на основе открытых данных из социальных сетей или OSINT-разведкой (Open Source INTelligence). Ранее эта команда стала известна благодаря публикациям блогера Руслана Левиева о гибели российских военных на юго-востоке Украины. «Изначально мы назвались аббревиатурой WIU (WarInUkraine), но ввиду второго фронта теперь это выглядит несколько несуразно» - объясняет Левиев недавнее переименование группы в своем блоге. По его словам, команда состоит из активистов, хорошо разбирающихся в социальных сетях, и IT-специалистов, умеющих обрабатывать большие массивы данных.
Перевожу на русский: «группа CIT» - подразделение так называемой «диванной сотни», которая изначально генерировала заказной бред и домыслы по поводу гибели российских военнослужащих в Новороссии, на чём и снискал себе сомнительную славу один из её главных «активистов» некто Руслан Левиев, ныне решила расширить географию своих фантазий.
У меня не вызывает ни малейшего удивления участие в данной информационной кампании «голоса Госдепа» под иезуитским названием «Радио Свобода», точнее - RFE/RL (гибрид бывших антисоветских подрывных ресурсов «Свобода» и «Свободная Европа», оптимизировавшихся после распада СССР для дальнейшего ведения антироссийской пропаганды за счёт бюджета США).
В публикации некоего Марка Крутова имеется куда больше деталей (такой же, впрочем, достоверности, как и в публикации РБК), в том числе и методично бьющих по эмоциям читателей в надежде на то, что эмоции, как это часто случается, заглушат разум.
Однако вишенкой на этом тортике из говна на крови является, на мой специфический вкус, первый же комментарий под данной публикацией, оставленный новорожденным фейсбучным троллем-русофобом, зарегистрировавшимся в сентябре под именем Ingward Poul:
«Радио Свобода», которые некоторые на поkyом серьёзе считают журналистским проектом, собственно, и работает для того, чтобы подобные испражнения на тему России преобладали в общем информационном поле. Ради этого можно даже проливать крокодиловые слёзы по поводу бедных сирийских дехкан, якобы уничтожаемых российской авиацией. Любое лыко годится в строку, если оно против России.
Но с ними, повторюсь, всё понятно: они честно (хотя это слово в данном контексте и является оксюмороном) отрабатывают зарплату от тех, кто им её платит.
А вот на страничке РБК, на которой я прочитал позвавшую меня в дорогу заметку, нигде не написано, что это - иностранный агент, хотя никакой другой мысли после прочтения не остаётся. В связи с чем возникает логичный вопрос: какого... ну, скажем так, чёрта? Если кто-то путает свободу слова со свободой публичных испражнений, нужно принимать соответствующие меры.
* * *
Что же касается возможной гибели российского военнослужащего в Сирии - гадать на кофейной гуще нет никакого смысла. В Сирии подразделения нашей армии (как минимум авиации и флота) принимают участие в боевых операциях, а это значит, что официальную информацию по этому вопросу мы получим от Министерства Обороны. Пока её нет.
К сожалению, даже в невоюющей армии по разным небоевым причинам военнослужащие гибнут всегда. В воюющей этот риск возрастает, а наличие доступа к оружию является, как и везде, лишь дополнительным фактором риска. Это касается любых армий: так, по состоянию на 23 октября 2011 года из общего числа 4799 погибших военнослужащих антисаддамовской коалиции (во главе с США) на долю боевых потерь приходится 3777; то есть почти 1/5 погибших - небоевые жертвы. Катастрофы, суициды, неосторожное обращение с оружием, убийства по неосторожности и на основе неприязенных отношений - да всё, что угодно, что случается с людьми и в человеческих коллективах. Чудес не бывает; люди смертны.
Низкий поклон тем, что выбрал своим делом сложную и опасную профессию - Родину защищать. Вечная память погибшим.
И не менее вечный позор тем, кто устраивает блядские пляски святого Вита на реальной или мнимой солдатской крови.
PS: Сегодня в 14:35 ТАСС сообщил со ссылкой на Министерство Обороны о том, что неназванный российский военнослужащий совершил в Сирии самоубийство, предположительно на почве проблем в отношениях со своей девушкой. Другие агентства не замедлили сообщить, что родные погибшего считают это заявление неправдой. Мнение родных, если оно передано достоверно, неудивительно, однако до результатов официального расследования обсуждение темы является муссированием домыслов.
PPS: Когда я служил в армии - а это была ещё Советская Армия - нам даже письма не давали перед выходом в караулы (причём эксцессы всё равно случались). Современная мобильная связь и социальные сети сделали намного доступнее как распространение дурных вестей, так и всевозможных слухов и домылсов. Считаю ограничение свободы общения в определённых случаях, включая армейскую службу, разумной и правильной мерой.
Если мой пост вам понравился, вы можете поблагодарить меня за мой труд любым доступным способом.
Первая же фраза публикации, по большому счёту, всякому способному к логическому мышлению человеку говорит о ней всё:
Активисты группы Conflict Intelligence Team (CIT), исследуя информацию в соцсетях, выяснили...
«Исследуя» (исследуя!) «информацию» (информацию!!) «в соцсетях» - в соцсетях, Карл!!!
Впрочем, если «информацией в соцсетях» пользуется даже Госдеп, ищущий днём с огнём свидетельства российского участия в гражданской войне на Украине вообще и в сбитии малайзиского Боинга в частности, РБК, наверное, может позволить такое и себе?
Дальше - значительно больше.
«Если представить, что в результате неосторожного обращения с боезапасом произошел трагический инцидент и пострадало больше одного военнослужащего, то в тот момент Вадим вполне мог быть раненным и скончаться уже после публикации статьи WSJ», - выдвигают свою версию событий авторы расследования.
«... Мать, мать, мать», отозвалось эхо. Das ist Jurnalismus. «Если представить» ... «выдвигают свою версию авторы расследования». Иными словами, воображение «авторов расследования» генерирует некое «представление», насыщает его не менее вымышленными деталями, и... вуаля! - оно вдруг становится версией, которую подхватывают охочие до подобных «версий» генераторы информационного шума.
Заканчивается сия публикация справкой по упоминаемой «группе»:
Группа CIT - команда активистов, занятых расследованиями на основе открытых данных из социальных сетей или OSINT-разведкой (Open Source INTelligence). Ранее эта команда стала известна благодаря публикациям блогера Руслана Левиева о гибели российских военных на юго-востоке Украины. «Изначально мы назвались аббревиатурой WIU (WarInUkraine), но ввиду второго фронта теперь это выглядит несколько несуразно» - объясняет Левиев недавнее переименование группы в своем блоге. По его словам, команда состоит из активистов, хорошо разбирающихся в социальных сетях, и IT-специалистов, умеющих обрабатывать большие массивы данных.
Перевожу на русский: «группа CIT» - подразделение так называемой «диванной сотни», которая изначально генерировала заказной бред и домыслы по поводу гибели российских военнослужащих в Новороссии, на чём и снискал себе сомнительную славу один из её главных «активистов» некто Руслан Левиев, ныне решила расширить географию своих фантазий.
У меня не вызывает ни малейшего удивления участие в данной информационной кампании «голоса Госдепа» под иезуитским названием «Радио Свобода», точнее - RFE/RL (гибрид бывших антисоветских подрывных ресурсов «Свобода» и «Свободная Европа», оптимизировавшихся после распада СССР для дальнейшего ведения антироссийской пропаганды за счёт бюджета США).
В публикации некоего Марка Крутова имеется куда больше деталей (такой же, впрочем, достоверности, как и в публикации РБК), в том числе и методично бьющих по эмоциям читателей в надежде на то, что эмоции, как это часто случается, заглушат разум.
Однако вишенкой на этом тортике из говна на крови является, на мой специфический вкус, первый же комментарий под данной публикацией, оставленный новорожденным фейсбучным троллем-русофобом, зарегистрировавшимся в сентябре под именем Ingward Poul:
«Радио Свобода», которые некоторые на поkyом серьёзе считают журналистским проектом, собственно, и работает для того, чтобы подобные испражнения на тему России преобладали в общем информационном поле. Ради этого можно даже проливать крокодиловые слёзы по поводу бедных сирийских дехкан, якобы уничтожаемых российской авиацией. Любое лыко годится в строку, если оно против России.
Но с ними, повторюсь, всё понятно: они честно (хотя это слово в данном контексте и является оксюмороном) отрабатывают зарплату от тех, кто им её платит.
А вот на страничке РБК, на которой я прочитал позвавшую меня в дорогу заметку, нигде не написано, что это - иностранный агент, хотя никакой другой мысли после прочтения не остаётся. В связи с чем возникает логичный вопрос: какого... ну, скажем так, чёрта? Если кто-то путает свободу слова со свободой публичных испражнений, нужно принимать соответствующие меры.
* * *
Что же касается возможной гибели российского военнослужащего в Сирии - гадать на кофейной гуще нет никакого смысла. В Сирии подразделения нашей армии (как минимум авиации и флота) принимают участие в боевых операциях, а это значит, что официальную информацию по этому вопросу мы получим от Министерства Обороны. Пока её нет.
К сожалению, даже в невоюющей армии по разным небоевым причинам военнослужащие гибнут всегда. В воюющей этот риск возрастает, а наличие доступа к оружию является, как и везде, лишь дополнительным фактором риска. Это касается любых армий: так, по состоянию на 23 октября 2011 года из общего числа 4799 погибших военнослужащих антисаддамовской коалиции (во главе с США) на долю боевых потерь приходится 3777; то есть почти 1/5 погибших - небоевые жертвы. Катастрофы, суициды, неосторожное обращение с оружием, убийства по неосторожности и на основе неприязенных отношений - да всё, что угодно, что случается с людьми и в человеческих коллективах. Чудес не бывает; люди смертны.
Низкий поклон тем, что выбрал своим делом сложную и опасную профессию - Родину защищать. Вечная память погибшим.
И не менее вечный позор тем, кто устраивает блядские пляски святого Вита на реальной или мнимой солдатской крови.
PS: Сегодня в 14:35 ТАСС сообщил со ссылкой на Министерство Обороны о том, что неназванный российский военнослужащий совершил в Сирии самоубийство, предположительно на почве проблем в отношениях со своей девушкой. Другие агентства не замедлили сообщить, что родные погибшего считают это заявление неправдой. Мнение родных, если оно передано достоверно, неудивительно, однако до результатов официального расследования обсуждение темы является муссированием домыслов.
PPS: Когда я служил в армии - а это была ещё Советская Армия - нам даже письма не давали перед выходом в караулы (причём эксцессы всё равно случались). Современная мобильная связь и социальные сети сделали намного доступнее как распространение дурных вестей, так и всевозможных слухов и домылсов. Считаю ограничение свободы общения в определённых случаях, включая армейскую службу, разумной и правильной мерой.
Если мой пост вам понравился, вы можете поблагодарить меня за мой труд любым доступным способом.