Чехов и вопросы
Всю ночь читал Антон Палыча. Как-то раньше особенно не акцентировался на его творчестве, а вчера попалась на глаза книга с его рассказами, взял полистать, а зацепило так что до утра читал) Особенно стоит выделить его триаду "Человек в футляре"-"Крыжовник"-"О любви". Блин, как же круто всё-таки.
Думаю, самый положительный там Иван Иваныч. Но, всё же, не думаю что его "человек с молоточком"(из "крыжовника") так универсален. С одной стороны, всё хорошо и вряд ли можно плохо относиться к такой ответственности - "как можно быть счастливым, когда вокруг столько несчастий" и "Делайте добро!" как результат рассуждений. Но, всё-таки, считаю, что эта формула работала бы лучше, если бы она стояла на утилитаристских концептах - а именно "собственное благо через благо другого". Только вот, систему такую очень сложно построить. Это вопрос из серии - как можно сделать так, чтобы чиновникам было невыгодно брать взятки и тем самым побороть коррупцию. Я пока что не знаю ответов на такие вопросы. Но, думаю, это возможно. Другое дело - что нужно не только изобрести эту конструкцию, но и подвести под неё сильный фундамент, а это уже задача философии.
И вообще, намедни пришёл к выводу - что победить в наше время может только та философия, которая сможет ответить на два ключевых вопроса: "как сделать так, чтобы твоё благо приобреталось через благо другого" и "почему ответственность за свои поступки лучше золотой клетки"(иными словами почему "свобода" лучше несвободы). На данный момент, именно эти позиции, на мой взгляд, и буксуют. Поэтому одни из основных проблем - проблема общества потребления и зомбизма + крайний индивидуализм, вырождающийся в "борьбу за место под солнцем".
Другое дело, полномочен вопрос - возможно ли вообще найти/изобрести такую доктрину?! особенно, если речь идёт не о религиозной концепции, а не философском учении, где не должно быть трансцендентного(или его участие должно оставаться за скобками).
Думаю, самый положительный там Иван Иваныч. Но, всё же, не думаю что его "человек с молоточком"(из "крыжовника") так универсален. С одной стороны, всё хорошо и вряд ли можно плохо относиться к такой ответственности - "как можно быть счастливым, когда вокруг столько несчастий" и "Делайте добро!" как результат рассуждений. Но, всё-таки, считаю, что эта формула работала бы лучше, если бы она стояла на утилитаристских концептах - а именно "собственное благо через благо другого". Только вот, систему такую очень сложно построить. Это вопрос из серии - как можно сделать так, чтобы чиновникам было невыгодно брать взятки и тем самым побороть коррупцию. Я пока что не знаю ответов на такие вопросы. Но, думаю, это возможно. Другое дело - что нужно не только изобрести эту конструкцию, но и подвести под неё сильный фундамент, а это уже задача философии.
И вообще, намедни пришёл к выводу - что победить в наше время может только та философия, которая сможет ответить на два ключевых вопроса: "как сделать так, чтобы твоё благо приобреталось через благо другого" и "почему ответственность за свои поступки лучше золотой клетки"(иными словами почему "свобода" лучше несвободы). На данный момент, именно эти позиции, на мой взгляд, и буксуют. Поэтому одни из основных проблем - проблема общества потребления и зомбизма + крайний индивидуализм, вырождающийся в "борьбу за место под солнцем".
Другое дело, полномочен вопрос - возможно ли вообще найти/изобрести такую доктрину?! особенно, если речь идёт не о религиозной концепции, а не философском учении, где не должно быть трансцендентного(или его участие должно оставаться за скобками).