Фейерабенд о гиперрационализме

[ninaofterdingen]

"Если же существуют факторы - не только рассуждения, - заставляющие нас принимать новые стандарты, включая новые и более сложные формы рассуждения, то не должны ли в таком случае сторонники status quo представить противоположные причины, а не просто контраргументы? ("Добродетель без террора бессильна", - говорил Робеспьер.) И если старые формы рассуждения оказываются слишком слабой причиной, то не обязаны ли их сторонники уступить либо прибегнуть к более сильным и более "иррациональным" средствам? (Весьма трудно, если не невозможно, преодолеть с помощью рассуждения тактику "промывания мозгов".) В этом случае даже наиболее рафинированный рационалист будет вынужден отказаться от рассуждений и использовать пропаганду и принуждение и не вследствие того, что его доводы потеряли значение, а просто потому, что исчезли психологические условия, которые делали их эффективными и способными оказывать влияние на других. А какой смысл использовать аргументы, оставляющие людей равнодушными?"
http://www.psylib.org.ua/books/feyer01/txt01.htm

Вот собственно я об этом в современной ситуации. Только я считаю, что победа это не успех пропаганды, а возвращение тех условий, которые делают разумную аргументацию эффективной. Споры в сети этому (как правило) не способствуют.