Вопрос

Dec 16, 2014 00:08

А кто как думает, протестантский мир и католический это одна цивилизация или две разные?  Если одна, где материальный носитель единства? 

ЦП

Leave a comment

Comments 140

pascendi December 15 2014, 21:30:50 UTC
Это две ОЧЕНЬ разные цивилизации.
Католический мир зиждется на том, что основы веры устанавливаются единой традицией через Церковь.
Протестантский -- на том, что каждый человек вправе устанавливать для себя основы веры.

В результате получается, что католическая Церковь едина и преемственна, а протестантские -- каждый год почти что новые появляются, и многие враждуют друг с другом.

Никакого единства между ними нет, очень многие принципиальные вещи строго противоположны.

Reply

sashov December 15 2014, 23:05:25 UTC
Эта разница почти вся в прошлом тоже. А материальное единство... есть и единство. Боюсь, что это что-то вроде НАТО.

(Гитлер в Сербии был прообразом такого единства).

И во многом им ведь уже практически удалось повторить наше достижение: друг против друга они не воюют.

Reply

schwalbeman December 16 2014, 06:33:30 UTC
Это, Сергие брате, не просто в прошлом. А я бы сказал, что проект уничтожение христианства теми сильными мира сего, которые не совсем сатанисты воспринимается именно как мероприятие по цементированию этой цивилизации.

Чем меньше христианства как такового, тем более цельным становится это протестантско-католическое единство.

Этого только глупые православные не понимают.

Reply

ninaofterdingen December 16 2014, 10:08:21 UTC
Данке, дорогой друг.

Reply


abrod December 15 2014, 21:47:56 UTC
А гвельфы и гиббелины это одна цивилизация или две разных?
Не бывает правильного ответа на неправильно заданный вопрос.

Reply

neevklid December 16 2014, 04:37:24 UTC
«Не бывает правильного ответа на неправильно заданный вопрос.»

+

Reply

sashov December 16 2014, 16:02:02 UTC
Гильберт не одобряет такого подхода. Ну и там почти все древние греки.

Reply

neevklid December 17 2014, 05:52:55 UTC
Какого - такого?

Reply


ext_1086165 December 15 2014, 23:02:17 UTC
разумеется разные! они даже внутри себя имеют отличия, и разительные - взять американский и, условно, европейский (там тоже свое деление, как и в штатах) протестантизм, и католицизм европы с ю.америкой.

фундаментально же, протестанты явились следствием трех вещей, идеологически внутренние реформы (очевидная деградация), идеологически внешние - встраивание в гос-во, и базис над всем - секурялизация. к слову, выстраивание церкви, как бизнес структуры, то есть с чего построен сетевой маркетинг, можно проследить по сша. то есть, что бы там не жамкала бакушинская, переметнувшаяся к протестантам, эта церковь стала идеальным партнером капитализма.

Reply

sashov December 15 2014, 23:14:03 UTC
так Рим и в этом всём сейчас мало отличается. А если и отличается еще, то в ключевые моменты всё равно выбирает ту сторону, которую и протестанты. Материальное единство есть. А духовное - во всё большем забвении христианства (оно еще не вполне завершилось, но процесс с головы идет, увы, довольно быстро).

Reply

ext_1086165 December 16 2014, 00:27:57 UTC
не-не, прагматическое переформатирование под интересы местных буржуазии и гос-ва. специфика римско-католической - снижение роли субъекта европейской политики, полудобровольное концентрирование на обслуживание интересов гос-в, сохранивших католичество.

но даже сейчас коренное отличие - у протестантов нет папы, грубо говоря.))

вообще, различия, конечно же, между церквями (включая, кстати, православную) строятся не только на системе управления, но и разнице в традициях, то есть толковании ряда канонов. атеистам и просто сторонним это кажется не только непонятным, но и несущественным, но это не так.))

Reply

sashov December 16 2014, 16:11:17 UTC
Ну, вот, говорят, и папы уже нет. Как самостоятельного игрока. (Свежая новость, я - не проверял, но очень в русле).

Вы же знаете, как папы озабочены восстановлением единства? А как восстановить единство с протестантами?

Ответ: постепенно. Первым делом надо доказать им, что папа не безблагодатный. А им, кальвинистам к примеру, очень ведь нетрудно это доказать, надо просто "стать успешным". И всё. Папа - банкир, один из крупнейших, может не больше Ротшильдов (всех вместе или даже одного самого большого), но явно очень успешен (был до недавнего времени). А кальвинистам больше ничего не надо: банкир - значит, по их мнению, Бог его благословил.

Этого, кстати, достаточно для восстановления единства. Но мало для папы. Ему надо быть не просто на равных, а самым главным. С этим хуже. Ротшильд поставил вето. Но в общем, можно говорить что папы (как такового, а не на вид) уже нет. Это (полностью) решает проблему, кстати.

Reply


danube_diary December 15 2014, 23:20:10 UTC
Думаю, одна.
Центр единства - Рим. Просто несколько по-разному воспринимаемый.

Reply

ninaofterdingen December 16 2014, 10:13:38 UTC
Спасибо.

Reply

sashov December 16 2014, 16:22:44 UTC
Ну, в Штатах есть собственный Капитолий... что, конечно, правда, скорее в пользу ваших слов.

Reply


zimopisec December 16 2014, 05:30:37 UTC
Различие, ИМХО, лежит не там.
Франция- страна сильно католическая. Германия- фифти-фифти. Голландия- протестантская. И это одна цивилизация, без проблем.
В то же время Италия, Испания- совершенно иная цивилизация. К которой южная Франция немного приближается, но северная- таки нет.
Что тут виной- традиция "старого Рима" или южное солнце- сказать трудно, я склонен гнать именно на первое, хотя и второе существенно.

Reply

ninaofterdingen December 16 2014, 10:12:31 UTC
Традиция старого Рима должна иметь материальный носитель, о котором я и спрашиваю. Что это? Структуры государственного управления? Религия? Основы городского устройства?

Reply

danube_diary December 16 2014, 10:40:13 UTC
"Традиция старого Рима должна иметь материальный носитель..."

Идея власти - если идею можно назвать "материальным носителем".

У католиков эта идея воплощена одним образом, протестанты ее несколько переосмыслили, но получился всем знакомый золотой телец. Но наполнение и у одних, и у других - власть.

Reply

ninaofterdingen December 16 2014, 11:00:26 UTC
Власть есть везде, где есть государство, даже везде, где есть любое общество, самое примитивное. Это слишком общий признак.

Reply


Leave a comment

Up