Еще один мысленный эксперимент. Мэри - великий нейрофизиолог. Она знает всё о мозге и процессах в нем. В то же время Мэри живет всю свою жизнь в комнате, где все вещи окрашены только в черный и белый цвет. Вопрос: когда Мэри впервые увидит красное, она приобретет новое знание или нет
(
Read more... )
Например, согласно одному из направлений диаматовской традиции, адекватное "знание" о круге есть не значок круга, а практическая способность воспроизвести внутренний образ круга вовне движением тела (руки) и предметного орудия труда (циркуля). В рамках подходов этой традиции, если Мэри действительно "знает про мозг все", то ее "старое знание" уже включает в себя как "переживание" красного, так и способность воспроизвести красное: она уже получила его в процессе практического обучения нейрофизиологии. Тем более, если по условиям задачи она изначально воспринимает только два цвета: в процессе обучения к ней выстроится очередь из ее коллег, желающих воспроизвести в ней и другие цвета.
Если же знания в упомянутом смысле у нее нет, то имеется не "знание мозга", а в лучшем случае знание значков о мозге.
Иными словами, мне кажется, что в текущей формулировке эксперимента нам предлагают сначала помыслить то, чего не может быть, а потом задают вопрос, что будет, если это произойдет.
Reply
=В рамках подходов этой традиции, если Мэри действительно "знает про мозг все", то ее "старое знание" уже включает в себя как "переживание" красного, так и способность воспроизвести красное: она уже получила его в процессе практического обучения нейрофизиологии.= - У Чалмерса есть целый параграф, где он разбирает возражение "Мэри не приобретет нового знания"
Reply
Leave a comment