Спорно, что не дает. Можно наверняка утверждать, что сознание способно различать огромное множество т.н. "восприятий"-"переживаний" (разницы я не уловил, честно говоря). Алгоритмы такого различения известны, они хорошо (пока еще не идеально, но вполне сносно) моделируются. Присвоение индекса таким восприятиям-переживаниям происходит за счет принципиальной разомкнутости психики вовне - именно извне психики некоторым восприятиям-переживаниям присваивается индекс ("красный", "приятно", "снег идет", "конфета"), а также навязывается система функциональных отношений между этими индексами. В дальнейшем психика может оперировать как с восприятиями-переживаниями, так и с их индексами, в зависимости от задачи, что в значительном числе случаев приводит к одинаковому результату. Нпр, мне нужно воспринимать-переживать "красный светофор", чтобы остановить машину - достаточно будет, если сидящий рядом скажет "Там красный горит". И наоборот.
Цвет определенной длины волны падает на датчик, датчик включается - это восприятие. Если датчик в мозгу и сложно устроен из нейронов, принципиально это дела не меняет. Переживание - это осознание человеком своего восприятия. Что бы там система ни восприняла и как бы она после этого ни функционировала, непонятно, как из этого возникает сознание и почему этот процесс должен сопровождаться сознанием.
Осознание сознанием - слегка тавтологично. Я понимаю "осознание" так, что одно осознанное восприятие взаимодействует с другим осознанным восприятием по принципу f(y)=perception1+-*/perception2. Только функции психики принадлежат к домену нечеткой логики (fuzzy logic), т.е perception1,2, ... сравниваются не с абсолютным эквивалентом, а между собой, в результате чего формируются странные переживания вида "более красный" и пр. Во всяком случае, нечеткая логика - наиболее адекватная из имеющихся моделей. Возможно, что-то дадут еще т.н. "квантовые алгоритмы", хотя толком я их не понимаю пока, в приложении к психическому. Однако, Гугл уверяет, что квантовые алгоритмы - rulezzz.
Я этого Чалмерса переводил еще в далеком 2000 году. Формула "осознания восприятий сознанием" тавтологична. Что такое "осознание" в таком случае? Как это "осознание" можно выявить. по каким признакам можно судить, что оно произошло или не произошло?
Никак, я же пишу. И Чалмерс об этом пишет. Никак нельзя об этом судить, сознание мы знаем только изнутри. Это и означает, что сознательное не супервентно на психологическом.
Ага, тогда все ясно. Если никак, то действительно, все сходится тогда. Мы столкнулись с принципиально немоделируемой и находящейся вне объектного поля научного метода частью реальности. Мне бы и радоваться, ибо это значит, что моя профессия бессмертна, но я не радуюсь.
Это непринципиальные возражения. Методология позитивных наук не позволяет работать с некоторой частью реальности, это факт, но это вовсе не конец света.
Никак, осознание восприятия не обладает атрибутом информативности, оно... оно... просто, квалиа!! Мне бы хотелось добавить так же, что в мире реальности не только квалиа не обладают свойством нести информацию, но так же и всякая единичная вещь, мы изучаем не единичные вещи, а идеи, которые в них заключены.
Все дело в том, что индекс и то что этот индекс обозначает - не одно и то же. Индекс несет о себе определенную информацию, а то, что он означает - уже нет.
Нет, не в этом все дело. Человеческое сознание оперирует и с переживаниями (по терминологии автора) и с индексами этих переживаний. Скажем, художник работает с непосредственными переживаниями цвета, когда пишет картину, и с индексами этих цветов, когда обсуждает что-то с коллегами. Индекс и переживание - разные вещи, но они в некотором смысле выполняют сходные функции, поскольку означенный художник способен получить переживание цвета, услышав лишь одно слово "мертвенно-бледный".
Хм, я, пожалуй, думаю что сознание оперирует только переживаниями, индексами оперирует - бессознательное. Но часть бессознательного может быть осознана, таким образом сознание вовлекается в действительность, это да.
Reply
Reply
Reply
Книга Чалмерса "Сознающий ум" есть на флибусте, там это подробно разобрано.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment