В их оправдание можно сказать лишь то, что они не причина болезни, а её симптом. Уже поэты Серебряного века сами подталкивали к такому толкованию своих стихов - просто потому, что не знали и не понимали никакого другого.
Спорно. Культура 20 в. любит архетипическое, надындивидуальное и традиционное. Хотя бы некоторые ее течения. В поэзии нач. века под знаком этого была программа акмеизма и все собственно акмеистическое в поэтической практике акмеистов. Литературоведы тоже любили изучать топику, интертекстуальность и архетипичность - юнгмнское литературоведение; иначе школа Курцикса, возродившая понятие топики; иначе Элиот и "новая критика" с их культом традиции и брезгливостью к романтическому индивидуализму; иначе стрруктурализм с его ампутацией биографии автора и имманентным анализом текста; иначе постструктурализм с идеей интертекстуальной текучести анонимного вещества текста. Как ни странно - "почти все". У нас к этому полюсу тяготели Лихачев, Аверинцев, Гаспаров, Топоров - все лучшие. Ваш пушкинист с больничной картой выглядит скорее эпизодическим анахронизмом.
Була колись Троя, були ми троянцi. При всем уважении вы описываете предыдущий этап, бастион, который уже падает. А за пушкинистом с больничной картой будущее и большая часть настоящего. Таким образом сейчас даже философские вопросы рассматриваются.
1. Моя специальность - русская литература; слежу также за работами приметных русских филологов вообще и за поисками и модами западных коллег на уровне общих подходов (т.е. уже без сплошного просмотра, понятно); эта доступная мне для наблюдения область не позволяет увидеть разрастания методологии больничной карты. Такие люди, безусловно, есть, их немало, но их не больше, чем 10-20 лет назад, не больше, чем 40-50 лет назад и много меньше, чем 100-150 лет назад. То, что у них отвоевано перечисленными мной школами, к ним не вернулось
( ... )
Я вообще не люблю разговаривать с анонимами. Никогда не знаешь, это один человек или несколько, стоит ли вообще вести разговор и насколько мне важны ваши взгляды и представления. Если у вас нет возможности зарегистрироваться, будьте так добры, подписывайтесь.
Культура 20 в. любит архетипическое, надындивидуальное и традиционное. Хотя бы некоторые ее течения.
В поэзии нач. века под знаком этого была программа акмеизма и все собственно акмеистическое в поэтической практике акмеистов.
Литературоведы тоже любили изучать топику, интертекстуальность и архетипичность - юнгмнское литературоведение; иначе школа Курцикса, возродившая понятие топики; иначе Элиот и "новая критика" с их культом традиции и брезгливостью к романтическому индивидуализму; иначе стрруктурализм с его ампутацией биографии автора и имманентным анализом текста; иначе постструктурализм с идеей интертекстуальной текучести анонимного вещества текста. Как ни странно - "почти все". У нас к этому полюсу тяготели Лихачев, Аверинцев, Гаспаров, Топоров - все лучшие. Ваш пушкинист с больничной картой выглядит скорее эпизодическим анахронизмом.
Reply
Reply
При всем уважении вы описываете предыдущий этап, бастион, который уже падает. А за пушкинистом с больничной картой будущее и большая часть настоящего. Таким образом сейчас даже философские вопросы рассматриваются.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment