"У меча Предназначения два острия, одно из них ты"

[nina_nika]

Это тоже любовь: не мочь позволить другому жертвовать - вернее, отказаться принять жертву другого - именно потому, что знаешь: если тогда взамен не отдать ВСЁ - любого остального будет слишком мало, даже если это "почти всё", но также знаешь, что ВСЁ отдать ты не сможешь, потому что у тебя есть свое предназначение, и ты принадлежишь ему - даже если

Comments

[nina_nika]

ну ясно, Она не мучает.
но почему-то "среди людей принято" принимать за щасливую лубофф - путь наименьшего сопротивления. я сейчас именно о проявлении ее между двумя - кстати, основы той самой пресловутой семьи, про которую был вопрос.

насчет максимально близки - именно это вижу как раз в виде зелененького абзаца, но это только одна сторона же.

я читала в 96 году, тоже нифига кроме сюжета не помню, но помню, что настоящие "тонкости" там раскрывались уже позже - с появлением в "этой семье" третьего Элемента, Цири. и совсем раскрылись под конец, когда мэтр сапковский всех укокошил - во всяком случае, как я восприняла концовку тогда. ну че, почитаем, будем посмотреть :)))

[nina_nika]

вот именно.

в большинстве случаев сейчас то, что называется "семьей" и отсчитывается от загса и прочих плюшевых сердечек - похоже на фактическую реализацию цели "выйти замуж", и усё. а ведь это не конец, и даже не начало.

"наибольшее" мне ведь тоже выпал шанс наблюдать уже много лет. фактически - один в один эта самая история с Г. и Й., но только внешне, - вернее, то что в книге, рафинированно в смысле достоинства чести и долга, а то что есть этот самый случай в жизни... ну, оно там всё "как в жизни". бОльшим количеством заморочек и косяков обвешено :)

[nina_nika]

да нет, не сказала б. полноводная жизня со всеми ее того-этого,
просто с упорядоченностью и верной интерпретацией плоховато - ибо прозрачность отмечается далеко не по всем фронтам :)
а вообще, обоих люблю - потому диполь сей - прекрасный мне тренажер для наработки неосуждения и "непринятия стороны одной из сторон" :))))

[nina_nika]

тоже ведь тема прям для дисера - "что такое есть семья в контексте именно Пути каждого из двоих любящих".
тонко очень это лезвие.

[nina_nika]

была б любовь.
причем была б - именно в том проявлении, которое делает двоих семьей.
Ну, в смысле, то, что ты говоришь о "рамках верной упорядоченности" и о "верной интерпретации данности", да.

[nina_nika]

типа, а стать прозрачным - это как бы "отдать другому всё", но при этом не забирая этого ни от своего призвания, ни от своего предназначения, ни от отношения к другим людям, то есть не "за счет чего-то"?
В идеале-то, конечно, это полная прозрачность проводника, но ведь не в ближайшие 50-100 лет.

[nina_nika]

с самого начала в голове это, "не одетая - не голая, не верхом - не пешая..." :)))
переживать за любовь это вообще иллюзия (если не жадность и нежелание ничего из рук выпускать). если уж "переживать", то за того, кто рядом...

что Л это не только м+н, это даже не оговаривается. но в тутейших комментах получилось, что исследуются проявления ее в ситуации именно м+н, а не например, братской Л в отряде хоббитов или Л к Родине )))

[nina_nika]

а, сорри :)
по нашему это конечно же "эм плюс жэ".

[nina_nika]

это была двойная описка, вызванная сложным ассоциативным рядом - англ. аббр. "WNM", на которую наложилось название Мухиной песенки "N+M", а окончательный порядок букв определился все-таки родным "м и ж" :)))
прикинь, ТАКАЯ ерунда, а имеет такое длинное объяснение!