Бродский - мыслитель :-(((((((((((((((((((((((((((((((
Женя
http://jenya444.livejournal.com/
привёл "рассуждение" Бродского о "подставь щёку".
http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/RC/ed/school1/materials/art_3.html
Я его знал но каждый раз оно вызывает такое омерзение ... Бесконечная пошлость, поражающая глупость. Обычный Бродский-мыслитель, конечно, но снова и снова поражаешься убогости, пошлости и грязности его попыток изобразить "мышление". "Высоцкий, популярный благодаря внутренним рифмам". Каждый раз удивляешься, как такое бесконечное убожество, каким он выглядит всегда, когда изображает мышление - одна вонючая Нобелевская лекция чего стоит(смысл всего дерьма, там наваленного исключительно в утверждении "Я один жрец поэзий непролазных". У творцов конечно такое довольно часто, но у Бродского это выглядит особенно подло и грязно), мог писать замечательные стихи.
Конкретно здесь - абсолютное неуважение к тексту, о котором он взялся рассуждировать - он говорит о нём полностью игнорируя, что смысл "правила" в том, что что это вообще не правило, а комментарий, пример, художественная иллюстрация. Само же правило("Не противься злому") вызывает у него такую злобу, такую ненависть, что он предпочитает о нём не вспоминать, а когда вспоминает - злоба прямо выплёскивается из него. В общем, текст Бродского поражающе лжив и подл.
Аналогично удивлялся Довлатов, читая переписку Маяковского и Брик :-)
P. S.
38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
http://jenya444.livejournal.com/
привёл "рассуждение" Бродского о "подставь щёку".
http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/RC/ed/school1/materials/art_3.html
Я его знал но каждый раз оно вызывает такое омерзение ... Бесконечная пошлость, поражающая глупость. Обычный Бродский-мыслитель, конечно, но снова и снова поражаешься убогости, пошлости и грязности его попыток изобразить "мышление". "Высоцкий, популярный благодаря внутренним рифмам". Каждый раз удивляешься, как такое бесконечное убожество, каким он выглядит всегда, когда изображает мышление - одна вонючая Нобелевская лекция чего стоит(смысл всего дерьма, там наваленного исключительно в утверждении "Я один жрец поэзий непролазных". У творцов конечно такое довольно часто, но у Бродского это выглядит особенно подло и грязно), мог писать замечательные стихи.
Конкретно здесь - абсолютное неуважение к тексту, о котором он взялся рассуждировать - он говорит о нём полностью игнорируя, что смысл "правила" в том, что что это вообще не правило, а комментарий, пример, художественная иллюстрация. Само же правило("Не противься злому") вызывает у него такую злобу, такую ненависть, что он предпочитает о нём не вспоминать, а когда вспоминает - злоба прямо выплёскивается из него. В общем, текст Бродского поражающе лжив и подл.
Аналогично удивлялся Довлатов, читая переписку Маяковского и Брик :-)
P. S.
38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.