XX съезд открыл путь к очернительству истории
В этот день в 1956 году открылся XX съезд Компартии Советского Союза. В историю он вошёл, прежде всего, из-за доклада «О культе личности и его последствиях».
Продолжаются споры, чего хотел добиться Н.С. Хрущев.
Апологетика давно не превалирует в среде историков и публицистов. Многие пришли к выводу, что цель «кукурузного» первого секретаря заключалась в подъеме своего авторитета. Путь выбран был самый банальный - «притопить» предшественника, который намного выше Хрущева, как политик, глава государства.
Правда, отдельные личности до сих пор считают, что Хрущев был искренен и намеревался сделать «социализм с человеческим лицом».
Можно долго рассуждать об обиде Хрущева на Сталина за то, что последний считал Никиту Сергеевича умственно неразвитым и годным лишь для управления сельским хозяйствам. Немаловажно помнить и то, что сам Хрущев был организатором репрессий на Украине, т.е. его доклад как минимум лицемерие. Но, на самом деле, всё это детали по сравнению с главным.
Какие последствия имели неоднозначные решения XX съезда КПСС?
По сути, это была первая волна «восстановления исторической справедливости», заключающейся в очернительстве собственной истории и лидеров своей страны.
Безответственное поведение Хрущева заронило в наших врагов надежду, что нас можно заставить каяться. Началось с требования покаяться за Сталина, а потом, уже в «перестройку» понеслось - за Договор о ненападении между СССР и нацистской Германией, за Катынь и т.п.
Наверное, когда что-то делаешь, надо думать, как это «аукнется»?
В первую очередь, мощнейший удар был нанесен по позициям нашей страны на международной арене.
От СССР отошли те, кто не считали честным и правильным плевать в прошлое (Китай, Албания).
В результате в рамках коммунистического блока возникла ненужная напряженность между крупнейшими её странами - СССР и КНР. Поэтому в дальнейшем в ООН мы находились под двойным «артобстрелом» - со стороны Запада и со стороны китайцев.
Развенчание «культа личности» подкосило европейские компартии, самые сильные - французскую и итальянскую. Потому как для общественного мнения фактически Хрущев сказал, что коммунизм=террор.
В результате СССР стало труднее оказывать влияние на европейскую политику.
Сегодня вновь часто слышим, что мы должны за что-то извиняться, проводить окончательную «десталинизацию» и «декоммунизацию», коммунистов обвиняют в невыполнении решений XX съезда.
Да, так и надо сказать, не выполняем и не будем выполнять, потому что считаем опасным тот авантюризм, который продемонстрировал Н.С. Хрущев. Не надо бояться защищать историю своей страны. К сожалению, у КПСС не было такой смелости, тогда любили замалчивать Сталина, а не объяснять, почему его курс был именно таким, а не иным. Малодушие привело к плачевным результатам.
Мы также должны четко осознавать следующее. Сталина, Ленина, советскую эпоху «демократы» поносят не за «авторитаризм» и «тоталитаризм». Бьют не отдельных личностей, не отдельные периоды из истории, бьют Россию за то, что мы существуем, унижают нашу историю, пытаются укоренить в нашем сознании комплекс вины, потому что слабые духом не способны сделать великое.
Продолжаются споры, чего хотел добиться Н.С. Хрущев.
Апологетика давно не превалирует в среде историков и публицистов. Многие пришли к выводу, что цель «кукурузного» первого секретаря заключалась в подъеме своего авторитета. Путь выбран был самый банальный - «притопить» предшественника, который намного выше Хрущева, как политик, глава государства.
Правда, отдельные личности до сих пор считают, что Хрущев был искренен и намеревался сделать «социализм с человеческим лицом».
Можно долго рассуждать об обиде Хрущева на Сталина за то, что последний считал Никиту Сергеевича умственно неразвитым и годным лишь для управления сельским хозяйствам. Немаловажно помнить и то, что сам Хрущев был организатором репрессий на Украине, т.е. его доклад как минимум лицемерие. Но, на самом деле, всё это детали по сравнению с главным.
Какие последствия имели неоднозначные решения XX съезда КПСС?
По сути, это была первая волна «восстановления исторической справедливости», заключающейся в очернительстве собственной истории и лидеров своей страны.
Безответственное поведение Хрущева заронило в наших врагов надежду, что нас можно заставить каяться. Началось с требования покаяться за Сталина, а потом, уже в «перестройку» понеслось - за Договор о ненападении между СССР и нацистской Германией, за Катынь и т.п.
Наверное, когда что-то делаешь, надо думать, как это «аукнется»?
В первую очередь, мощнейший удар был нанесен по позициям нашей страны на международной арене.
От СССР отошли те, кто не считали честным и правильным плевать в прошлое (Китай, Албания).
В результате в рамках коммунистического блока возникла ненужная напряженность между крупнейшими её странами - СССР и КНР. Поэтому в дальнейшем в ООН мы находились под двойным «артобстрелом» - со стороны Запада и со стороны китайцев.
Развенчание «культа личности» подкосило европейские компартии, самые сильные - французскую и итальянскую. Потому как для общественного мнения фактически Хрущев сказал, что коммунизм=террор.
В результате СССР стало труднее оказывать влияние на европейскую политику.
Сегодня вновь часто слышим, что мы должны за что-то извиняться, проводить окончательную «десталинизацию» и «декоммунизацию», коммунистов обвиняют в невыполнении решений XX съезда.
Да, так и надо сказать, не выполняем и не будем выполнять, потому что считаем опасным тот авантюризм, который продемонстрировал Н.С. Хрущев. Не надо бояться защищать историю своей страны. К сожалению, у КПСС не было такой смелости, тогда любили замалчивать Сталина, а не объяснять, почему его курс был именно таким, а не иным. Малодушие привело к плачевным результатам.
Мы также должны четко осознавать следующее. Сталина, Ленина, советскую эпоху «демократы» поносят не за «авторитаризм» и «тоталитаризм». Бьют не отдельных личностей, не отдельные периоды из истории, бьют Россию за то, что мы существуем, унижают нашу историю, пытаются укоренить в нашем сознании комплекс вины, потому что слабые духом не способны сделать великое.