Такая противоречивая экспертиза
Приближающийся сентябрь не только откроет новый политический сезон, но и сулит вписать новую страницу в противоречия исполнительной и законодательной ветвей власти Владимирской области.
Еще в июле губернатор внёс в Заксобрание закон об общественной экспертизе нормативно-правовых актов. Его суть - расширение перечня тех, кто может осуществлять подобную экспертизу.
С одной стороны, идея отличная. Ведь демократично, когда не будет монополии на общественную экспертизу.
С другой стороны, не очень верится, что власть так вдруг полюбила гражданское общество и собирается предоставить последнему еще некоторую свободу действий. Стиль Администрации области и губернатора не стыкуется с этим никак.
А что же на самом деле?
Мы вновь сталкиваемся с банальной попыткой перетянуть некоммерческие организации на свою сторону в условиях затянувшихся политических противоречий.
Не секрет, что ни у Виноградова, ни у его оппонентов нет такого ресурса, который бы гарантировал стопроцентный успех в ходе грядущих выборов губернатора и депутатов ЗС. В такой обстановке борьба уже ведется «за каждую улицу, за каждый дом». В условиях наличия большой доли протестного электората заигрывание с общественниками тоже представляется неплохой затеей. Вот в этом, на мой взгляд, и состоит истинный смысл законопроекта. В результате придется наблюдать «сериал» с отклонением законодательной инициативы или с созданием согласительной комиссии и далее по списку, как всегда.
Есть и другие соображения, в соответствии с которыми, например, принятие губернаторского законопроекта породит неразбериху.
Думаю, всем понятно, что расширение круга тех, кто может проводить экспертизу, приведет к тому, что по одному и тому же закону будет появляться по несколько штук, а, может, даже и по десятку экспертных мнений.
«Пусть цветут все цветы» - это, конечно, хорошо, но на деле получится неразбериха. Лояльные губернатору организации и частные лица напишут одни нужные заключения. Лояльные, допустим, «Единой России» подготовят противоположные по смыслу отзывы. Так НКО будут использоваться для давления на противников. Полагаю, что ни о какой филантропии политических бойцов речи не идет. А вот прагматизм неиссякаемый.
Наконец, о «глобальном».
Сложно разделить радость общественников, которые надеются с помощью экспертизы влиять на решения властей. В рамках нашей политической системы допускается лишь то, что не поколеблет её основ. Дальше своего корыта, каких-то мелких и незначительных проблем действовать просто не дадут. Желание удержать власть в своих руках любой ценой закрывает эволюционный путь развития. Проблемы копятся, не решаются, критическая масса набирается.
Общественная экспертиза быстро выхолостит себя, станет ничего не значащей формальностью. Заинтересованные лица быстро найдут способ, как подменить общественный характер экспертизы корыстным и предельно ангажированным.
Единственным способом проводить в жизнь свои идеи является борьба за власть, а не разрешение заниматься местечковыми вопросами под надзором власти. История нашей страны прекрасно продемонстрировала, что теории «малых дел» обречены на неудачу.