О полицейском государстве
В интернетах обсуждают миниатюру Жванецкого "Турникеты" - мол, какой же Михаил гений, как он точно все предугадал про сегодняшнюю нашу карантинную жизнь:
Однако трудно не заметить, что миниатюра была направлена против советского государства, якобы чрезмерно полицейского ( Read more... )
Однако трудно не заметить, что миниатюра была направлена против советского государства, якобы чрезмерно полицейского ( Read more... )
Click to view
Такое ощущение, что нет такой глупости, которую не способен бы был родить пытливый ум сталиноида.
Вот, например, бывший кулак из ненависти к колхозному строю, поджигает колхозный амбар с зерном (ну или на него это преступление повесят опытные сталинские костоломы, которые в любой аварии или пожаре быстренько отыскивали "вредителей").
Какое личное обогащение данный товарищ ставил своей целью и какое получил в реале?
Или какое личное обогащение получал обвиняемый по статье 58-10 рассказывавший приятелю антисоветские анекдоты?
Или убивший, какого-нибудь Кирова ( статья 58-8)
Вы же вопили, логичный вы наш, что контрреволюционные цели всегда включали в себя личное обогащение. Вот и расскажите какое обогащение в результате своих действий должны были получить перечисленные выше граждане, осужденные за свои контрреволюционные преступления кто к расстрелу, кто к ГУЛАГу.
2. Ну то есть вам какой документ не предъяви, вы всегда можете заявить, что "источник вполне может врать".
Это называется: ловко устроился.
Ничего не нужно читать, ни в чём разбираться, достаточно заявить, что источник может врать, чтобы считать себя сказавшим что-то умное.
Откуда Молотов мог знать детали следственной работы по делу "право-троцкистского блока", кто и зачем в 1938 г. должен был сообщать ему о разговорах Бухарина с внутрикамерным агентом в тюрьме или с тем, что наблюдала начальница санчасти Лефортовской тюрьмы А.А Розенблюм:
"...КРЕСТИНСКОГО с допроса доставили к нам в санчасть в бессознательном состоянии. Он был тяжело избит, вся спина его представляла из себя сплошную рану, на ней не было ни одного живого места. Пролежал, как я помню, он в санчасти дня три в очень тяжелом состоянии".
3. Вот эта бредятинка тоже вам удалась: "срок исковой давности давно истек, и все эти "записки" даже через 20 лет после совершенных преступлений юридически ничтожны"
А при чем здесь срок исковой давности? Я понимаю, что вам очень хочется умными словами пошвыряться, но извилинка должна же была подсказать, что этот ваш аргумент, кроме смеха, ничего вызвать не может - мы же исторический вопрос рассматриваем, а не юридический. Разбираемся как фабриковались сталинские процессы, а не судим виновных в этом.
4. Серов в своей докладной записке черным по белому пишет, цитирую:
"В результате анализа всех материалов дела и дополнительной проверки можно утверждать, что *большинство из осужденных по настоящему делу лиц в свое время принимало активное участие в оппозиционной борьбе, однако обвинение их в том, что в последующие годы они создали право-троцкистский блок и проводили организованную антисоветскую деятельность, сфальсифицировано"
Поскольку этот вывод вам опровергнуть нечем, то о чем тут говорить? Для всех вменяемых людей приводимые Серовым факты и свидетельства - это серьёзный аргумент, а ваша туфта: "источник вполне может врать" годится лишь на то, чтобы ей подтереться, больше ни на что.
Поскольку вы этого не понимаете, значит слово "мудак" выбито у вас на лбу плакатным шрифтом, и все, кто с вами общаются, это отчетливо видят.
Reply
Ну вы блин даете. Кулак из вашего примера получился ну точно такой же дурак, как вы сами. С одной извилиной. Не потому что советский строй прикрыл его гешефт с микрокредитованием односельчан посевным зерном под половину урожая. И не потому что кулак желал, чтобы эти "благословенные" времена вернулись, для чего надо было вызывать недовольство результатами советского хозяйствования, опускаясь до убийства, поджога и так далее. Просто "из ненависти к советскому строю".
+++Или какое личное обогащение получал обвиняемый по статье 58-10 рассказывавший приятелю антисоветские анекдоты?+++
Все ваши аргументы не просто беспрецедентно глупы, а уже давным-давно сгнили. После 1991 года, когда всю страну ограбили через приватизацию, даже стыдно спрашивать, каким образом пропаганда может привести к личному обогащению, и, из той же серии, как могло такое большое количество руководителей страны оказаться предателями.
+++Это называется: ловко устроился.+++
Это называется - как строится доказательство в курсе, демагогия не пройдет.
+++Откуда Молотов мог знать детали следственной работы по делу "право-троцкистского блока", кто и зачем в 1938 г. должен был сообщать ему о разговорах Бухарина с внутрикамерным агентом в тюрьме или с тем, что наблюдала начальница санчасти Лефортовской тюрьмы А.А Розенблюм:+++
Вообще не вижу никакой логики в ваших вопросах. Откуда мог знать раньше? Оттуда же, откуда узнал в 1956 году. Кто, зачем? Затем же, и по любой другой из полутора десятков любых причин, начиная от любопытства, заканчивая сбором компромата для внутрипартийной борьбы. А.А. Розенблюм могла а) соврать б) забыть. Кому она рассказала свои "наблюдения" - внукам за рюмкой водки? Каков их юридический статус? Ваша "справка" постоянно ссылается на целый комплекс источников, истинность которых мы проверить никак не можем.
При этом "справка" нередко противоречит сама себе. Например, истинность слов обвиняемых в разговорах с подсаженными к ним агентами вообще не подвергается сомнению, а потом утверждается, что обвиняемые знали, что в камере с ними сидят подсадные утки, поэтому правды им не говорили, говорили что угодно, лишь бы выгородить себя.
+++мы же исторический вопрос рассматриваем, а не юридический+++
Реабилитация - это юридический процесс, а не исторический. И вопрос рассматривался сугубо юридически - что видно из вашей же справки.
А чисто исторически - вы помните что было 20 лет назад, вот прямо все, в деталях, по дням и часам? Нет? И я нет. И никто не помнит. И то что все резко вспомнили столько невероятных деталей только после того как Хрущев начал тапком стучать по поводу репрессий - вкупе со сроком давности дает все необходимые основания СОМНЕВАТЬСЯ в истинности таких воспоминаний.
+++Поскольку этот вывод вам опровергнуть нечем, то о чем тут говорить?+++
Его доказать нечем - вот в чем вопрос.
Я читал материалы процесса - и меня они вполне убеждают. Вот не вижу я по ним, чтобы например Бухарина били. Он так нагло себя там ведет, что я уверен - пальцем его не трогали.
А то что какая-то бабка через 20 лет кому-то что-то сказала, или не сказала, а какой-то конъюнктурщик выдумал и ей приписал, мы не знаем - ничего не доказывает, вообще, от слова совсем.
+++Поскольку вы этого не понимаете, значит слово "мудак" выбито у вас на лбу плакатным шрифтом+++
Понятно, доказательств у вас нет и не будет.
Reply
В ответ, кроме мычания про ограбление в ходе приватизации, наш балбес ничего больше придумать не смог.
Забавно.
Ну то есть ни одного факта из приводимых в докладной записке Серова вы опровергнуть не в состоянии. А что вы видите или не видите, ни для кого, кроме вас, никакого интереса не представляет.
Вы, может, и по Рыкову ничего не видите, а в записной книжечке Ежова, куда он заносил получаемые от Сталина указания, записано в конце июля 1937 г.:
«Рыкова [допросить] о людях. Кто где расставлен в областях. Как использовал Желтова и по Белоруссии. Рыкова бить»
А по поводу Бухарина пару месяцев спустя такая запись:
«Допросить с пристрастием о членах антисоветской организации правых и троцкистов из Узбекистана и Таджикистана арестованных а) Рудзутака, б) К… (неразборчиво), в) Сулимова, г) Уханова, д) Антипова, е) Полонского, ж) Зеленского, з) Бухарина».
Что подразумевалось в 1937 году под допросами с пристрастием известно сегодня уже всем, кроме сталиноидов.
Но на самом деле там и без пыток было достаточно способов. У всех ведь были семьи и подсудимые надеялись, что своим "правильным" поведением в суде они облегчат их участь.
То, что материалы процесса вас убеждают, в этом нет ничего удивительного. Именно на таких безмозглых балбесов они и были рассчитаны.
А нормальные люди уже тогда понимали, что к чему.
Из сводки агентурных донесений Ежова Сталину об откликах на процесс "право-троцкистского блока":
академик Прянишников Д.Н.:
"Я не верю в инкриминируемое некоторым обвиняемым умертвление Горького, Куйбышева и Менжинского.
Я знаю много случаев, когда арестованные на следствии подписывали то, чего на самом деле не было, потом мучались этим и гибли.
На прошлых процессах от обвиняемых получали те показания, которые были нужны. Показания эти были вынужденными"
профессор медицины Кан А.Г.:
"Ничего нового в этом вновь состряпанном "деле" по существу нет. Интересно будет почитать историю этих, как из рога изобилия сыплющихся "заговоров" тогда, когда она будет освещаться беспристрастно, т.е. через десяток примерно лет..."
http://istmat.info/files/uploads/62332/rgaspi._f.17._op.171._d.403_otkliki_na_process_buharina-2.pdf
Ну и т.д.
Представляю, как они были бы удивлены, узнав, что и через 80 лет останутся какие-то дебилы, которые будут воспринимать этот дешевый спектакль всерьёз.
Reply
Так это не реальные факты, а выдуманные вами примеры - что все эти сферические в вакууме люди не состояли ни с кем в сговоре, и делали это исключительно на эмоциях, и несмотря на это получили большие сроки. Вы - больной человек, который живет целиком и полностью в выдуманном мире, в третьем лице, в лучших традициях пациентов дурдома, упоминает собеседника с которым ведет спор. Н я-то вполне вижу разницу между реальными уголовными делами и вашими фантазиями.
Впрочем, и ответ был дан - и кулак, и рассказчик анекдотов планировали обогатиться, свергнув советскую власть и разворовав советское имущество, как это и произошло после 1991 года. Именно так, через саботаж в советской промышленности и антисоветские анекдоты был разрушен СССР в 1991 году. То есть план был вполне реальным.
Но вы видя перед собой ответ начинаете делать вид что ответа не было. Это, в терминах советского учебника риторики Поварнина называется "свинский прием". Но терпеть ваше свинство я не собираюсь, не на того напали.
+++Ну то есть ни одного факта из приводимых в докладной записке Серова вы опровергнуть не в состоянии.+++
"Ни одного факта" - это диагноз. Большая половина фактов нам не имеет к моим тезисам никакого отношения, вообще мне фиолетовы эти факты, домыслы и прочий бред, которым там обильно все приправлено. Вы не умеете спорить тезисно, совершенно забыли о чем был спор, вам это и не важно - потому что вы обычный тролль, и поэтому вы в бане.
А вы - хоть один "факт" доказали из этой записки?
Да о чем речь - вы даже как выглядит доказательство не знаете, и любые слова любого вруна - если они вам нравятся - тут же принимаете за чистую монету.
Записку даже собственную прочитать не в состоянии, что именно там написано, или сознательно перевираете.
Reply
Reply
Старею, видимо.
Reply
Подобные "справки" сильно не дружат не только с практической доказательной базой, но и с причинно-следственными связями. В преступном государстве неугодных людей, если их надо устранить, просто убивают, без всяких открытых процессов. Как, например, на Украине убили Олеся Бузину - подошел на улице человек застрелил в упор. Все знают кто он, многие видели как он убил Бузину - но убийцу не судят. Сделали одну экспертизу - назначают дополнительную. Сделали дополнительную - назначают еще одну. Таким образом, убийца на свободе, его никто и никогда не осудит, он рад, доволен и живет полнокровной жизнью. Либо по стране бродят негосударственные вооруженные формирования, что никак не пресекается, а неугодные люди просто пропадают без суда и следствия - и никто не ищет, куда они делись. Такие методы и юридически намного безопаснее (всегда можно сказать - это не мы), и в плане запугивания намного эффективнее, чем открытый судебный процесс. На котором - если обвинение сфальсицифировано - государство будет выглядеть жалким и убогим, оно потеряет доверие; открытый процесс может только навредить делу как промывки мозгов, так и насаждения тоталитаризма и страха в отдельно взятой стране. Люди, которые организовали такие открытые процессы, должны были быть не просто "тупее нас с вами", а непроходимыми идиотами.
Reply
Ведь если даже сейчас, когда уже давно известно, какими методами это всё делалось, находятся бараны, которые воспринимают этот фарс всерьёз, то, естественно, в тогдашней атмосфере всеобщего оболванивания, в качестве таких баранов вынужденно выступала бОльшая часть населения, которая понятия не имела как из людей под пытками и угрозами в отношении близких выбивают все эти т.н. "признания" в несуществующих преступлениях.
А то, что какая-то небольшая часть людей, поймёт это надувательство - кого это беспокоило? Слишком их мало, да и многих удастся выявить с помощью осведомителей НКВД, которыми советское общество было нашпиговано сверху донизу.
Reply
В общем, бан за бессодержательную ругань и систематическую клевету.
Reply
Leave a comment