О полицейском государстве
В интернетах обсуждают миниатюру Жванецкого "Турникеты" - мол, какой же Михаил гений, как он точно все предугадал про сегодняшнюю нашу карантинную жизнь:
Однако трудно не заметить, что миниатюра была направлена против советского государства, якобы чрезмерно полицейского ( Read more... )
Однако трудно не заметить, что миниатюра была направлена против советского государства, якобы чрезмерно полицейского ( Read more... )
Click to view
Вроде бы русским языком объяснил: к жертвам сталинских репрессий относятся те, кто был обвинен в государственных преступлениях - в основном это статья 58 ("контрреволюционные преступления").
Никакое воровство сюда не относится, а только преступления, совершенные с КОНТРРЕВОЛЮЦИОННВМ УМЫСЛОМ.
Именно в этом всех участников открытых сталинских процессов от Шахтинского дела до процесса "право-троцкистского блока" и обвиняли - в контрреволюционном умысле, с каковой целью якобы и совершались все приписываемые им преступления.
Сегодня, наверное, даже школьнику известно, что все сталинские процессы были сфабрикованы.
Если вам это до сих пор не известно, то можете ознакомиться с тем, как это делалось на примере последнего московского процесса по делу т.н. "право-троцкистского блока".
Об этом вам расскажет председатель КГБ СССР И.А.Серов в докладной записке на имя Молотова. Пора, наконец, и вам узнать то, что всем остальным известно уже давным давно:
http://istmat.info/node/46740
Reply
Что за умысел такой, с этого места поподробнее.
+++Об этом вам расскажет председатель КГБ СССР И.А.Серов в докладной записке на имя Молотова.+++
Обычное враньё. Все давным-давно известно, что люди нередко врут. Пора и вам узнать, давно пора.
Reply
"Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершённый в контрреволюционных целях путём соответствующего использования государственных учреждений и предприятий, или противодействие их нормальной деятельности"
Авторы статьи 58-7 почему-то понимали, что означают слова "с контрреволюционной целью", а если вам не понятно, то вы подумайте немного, вдруг сами сообразите, чем отличаются действия направленные на личное обогащение (типа воровства) от действий с контрреволюционной целью.
2. Смешно. Зачем председателю КГБ СССР в секретной докладной записке, не предназначенной для оглашения, врать члену Политбюро Молотову, который, в отличие от вас, прекрасно понимал, где ложь, а где правда.
Я понимаю, что у каждого уважающего себя сталиниста должен быть хотя бы кусочек сталинской паранойи, но не до такой же степени.
Значит, Серов рассказывает. как всё это фабриковалось, приводит донесения внутрикамерной агентуры, рассказывающей о разговорах подсудимых, приводит обращения подсудимых в правительственные инстанции и т.д.
Он это сам что ли всё сидел и сочинял неизвестно с какого перепугу, а Молотов, не обладавший вашими глубокими познаниями, не сумел в этом разобраться?
Он был глупее вас что ли?
Reply
То есть вы не знаете, чем отличаются? Я должен сам себя опровергать?
Слив засчитан.
+++2. Смешно. Зачем председателю КГБ СССР в секретной докладной записке, не предназначенной для оглашения, врать члену Политбюро Молотову, который, в отличие от вас, прекрасно понимал, где ложь, а где правда.+++
Вы безграмотный человек, который не имеет ни малейшего понятия о доказательстве.
Да мало ли что МОГЛО БЫТЬ? Могло быть что угодно. Но могло быть и было - две большие разницы.
Reply
Предполагал (по ошибке), что даже выпускник детского сада в состоянии понять, чем отличаются действия с целью личного обогащения, от контрреволюционных действий.
Ошибся. Бывает.
Тогда займемся ликбезом. Итак:
"Контрреволюционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских Советов и избранных ими, на основании Конституции Союза ССР и конституций союзных республик, рабоче-крестьянских правительств Союза ССР, союзных и автономных республик, или к подрыву или ослаблению внешней безопасности Союза ССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции".
Применительно к "вредительству" (статья 58-7) пленум Верховного суда в своем постановлении от 31 декабря 1938 г. специально подчеркнул, что данная статья может применяться лишь в том случае, когда обстоятельствами дела установлено, что обвиняемый действовал с контрреволюционной целью.
А если ваши действия не направлены на то, чтобы свергнуть или подорвать или ослабить рабоче-крестьянскую власть, а просто хочется на сворованные деньги красиво пожить, и вас за это поймав накажут, то ни одному идиоту не придет в голову считать вас жертвой сталинских репрессий.
Ну или только одному какому-нибудь придет, но больше никому.
2. То есть вы какую-то глупость предположили, и сами же в неё уверовали. Просто потому что глупость соответствует вашему представлению о жизни и истории, а всё остальное нет.
Смешно.
Так вы записку Серова прочитали, или чукча не читатель, чукча писатель?
Reply
Контрреволюционная деятельность - это деятельность с контрреволюционной целью?
Батенька, да вы обычный дурак.
Придется объяснять мне. Контрреволюционная деятельность - это тоже деятельность с целью личного обогащения. Это тоже воровство, только высокоуровневое и сопряженное с другими преступлениями. Воровство + шпионаж + сговор с представителями иностранных государств и/или крупных корпораций, например, как мы видим это в Шахтинском деле. Там личное обогащение - альфа, бета и омега этого дела. То что сейчас называют коррупцией, тогда называли вредительством - впрочем, вы, дурак, будете отрицать и то что коррупция является воровством, поскольку это "деятельность с коррупционной целью", "статьи в УК другие", "УК пишут люди не тупые".
Вредительство - это когда конкретное воровство было не единичным, а системным, совершенное организованной группой, и нанесшее вред стране. Это у нас сейчас никто даже не заикается про вред стране, суд и следствие пронизаны беспросветным слабоумием. Например, мы так и не узнали, откуда у полковника Захарченко оказалось 9 миллиардов денег на карманные расходы. Нашли какие-то мелкие эпизоды и посадили. Начальника уволили. Начальнику начальника объявили неполное служебное соответствие. Все. Хотя, если у мента, который следил за тем чтобы другие менты не воровали, нашли 9 миллиардов карманных денег, если он долгое время жил как арабский шейх и все молчали - все предельно понятно. Воруют все, и воровство системно. При Сталине это был бы громкий "процесс МВД", по которому за вредительство, да, по 58 статье, села бы половина руководителей МВД высшего и среднего звена. Потому что такую сумму нельзя украсть без нанесение ущерба стране вцелом. И таких вредителей сегодня - сотни тысяч, куда не зайди - хоть в сечинское шубохранилище, хоть в чубайсовское "Роснано".
+++2. То есть вы какую-то глупость предположили+++
Бремя доказательства лежит на лежит на утверждающем. Первый класс, вторая четверть.
Это вы предположили, что это правда, вы и доказывайте.
Но кроме предположений, крайне спорных мягко говоря, у вас ничего нет.
Reply
Цель личного обогащения предусматривалась совсем другими статьями советского УК, в котором статьи о контрреволюции и о личном обогащении не сваливались в одну кучу, как в голове у нашего балбеса.
Что касается коррупции (хотя она тогда так и не называлась) преследующей целью личное обогащение, то она предусматривалась такими, например, статьями тогдашнего УК, как 117:
"Получение должностным лицом лично или через посредников в каком бы то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего какого-либо действия, которое должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения"
Или 129:
"Расхищение государственного или общественного имущества, в частности, путем заключения невыгодных сделок, лицом, руководящим государственным или общественным учреждением или предприятием, совершенное по соглашению с контрагентами этих учреждений или предприятий"
2. Вам и доказали - привели закрытый для публики служебный документ одного из высших государственных чиновников в адрес одного из высших партийных чиновников, в котором объясняется как конкретно фабриковался конкретный сталинский процесс.
Вы ничего из того, что там написано опровергнуть не в состоянии, так что о чём тут говорить?
Просто засчитываем слив, и всё.
Reply
Вы еще и в логике полный ноль. Контрреволюционные цели не исключали, а наоборот всегда включали в себя личное обогащение, и никаких постановлений пленума по этому поводу не было. В приведенном вами постановлении речь идет о бытовом воровстве - нельзя человеку, который украли три кило гречки, применять 58-7 УК. Три кило гречки недотягивают до 58-7. А вот если человек шахту пытался украсть, или платиновый прииск - вот тут да. Но вы, как и положено дураку, не можете увидеть очевидной разницы. То что были и другие статьи о воровстве, не означает, что кроме них воровства больше нигде не было. Вредительство - коррупция особо крупного масштаба, при которой был нанесен вред стране, по нему применяли другие статьи и наказывали строже. А там еще много других интересных статей есть, в 58 и 59, о которых вы почему-то стыдливо умалчиваете. Шпионаж, например. Когда ты опять же воруешь секреты и продаешь их за деньги.
Сама революция была направлена против чрезмерного личного обогащения элит, и имела в себе мощную экономическую доминанту: прибыль и частную собственность на средства производства наконец-то признали кражей. А контрреволюционная деятельность была направлена именно на то, чтобы красть можно было как раньше в РКМП, и как сейчас крадут в РФ.
+++2. Вам и доказали+++
А я вам еще раз повторю, что ваша записка ничего не доказывает, потому что ваш источник вполне может врать. То что он не может врать - ваше предположение, против которого я могу выдвинуть миллион своих предположений. Надавили сверху, например, вот и соврал. Но все это с доказательством и рядом не валяется, вы понимаете? Поэтому я вам сразу сказал, чтобы пресечь этот бред про "ну Молотов же не тупее нас с вами" (все тридцатые, сороковые и часть 50-х был тупой, ничего не замечал, а тут вдруг в 56 поумнел), что все это - предположения, и ничего другого у вас нет, и быть не может. Поэтому и доказательства нет, и не будет, потому что срок исковой давности давно истек, и все эти "записки" даже через 20 лет после совершенных преступлений юридически ничтожны.
К тому же, вы сами перевираете свой же источник, который писал о том что доказательств было маловато против подсудимых по московскому процессу, и напоминал, что некоторые подсудимые были реабилитированы вскоре после них, а не о том что там все поголовно невиновны, как вы утверждаете.
Если вы считаете что вы что-то доказали, вы - обычный дурак.
Reply
Такое ощущение, что нет такой глупости, которую не способен бы был родить пытливый ум сталиноида.
Вот, например, бывший кулак из ненависти к колхозному строю, поджигает колхозный амбар с зерном (ну или на него это преступление повесят опытные сталинские костоломы, которые в любой аварии или пожаре быстренько отыскивали "вредителей").
Какое личное обогащение данный товарищ ставил своей целью и какое получил в реале?
Или какое личное обогащение получал обвиняемый по статье 58-10 рассказывавший приятелю антисоветские анекдоты?
Или убивший, какого-нибудь Кирова ( статья 58-8)
Вы же вопили, логичный вы наш, что контрреволюционные цели всегда включали в себя личное обогащение. Вот и расскажите какое обогащение в результате своих действий должны были получить перечисленные выше граждане, осужденные за свои контрреволюционные преступления кто к расстрелу, кто к ГУЛАГу.
2. Ну то есть вам какой документ не предъяви, вы всегда можете заявить, что "источник вполне может врать".
Это называется: ловко устроился.
Ничего не нужно читать, ни в чём разбираться, достаточно заявить, что источник может врать, чтобы считать себя сказавшим что-то умное.
Откуда Молотов мог знать детали следственной работы по делу "право-троцкистского блока", кто и зачем в 1938 г. должен был сообщать ему о разговорах Бухарина с внутрикамерным агентом в тюрьме или с тем, что наблюдала начальница санчасти Лефортовской тюрьмы А.А Розенблюм:
"...КРЕСТИНСКОГО с допроса доставили к нам в санчасть в бессознательном состоянии. Он был тяжело избит, вся спина его представляла из себя сплошную рану, на ней не было ни одного живого места. Пролежал, как я помню, он в санчасти дня три в очень тяжелом состоянии".
3. Вот эта бредятинка тоже вам удалась: "срок исковой давности давно истек, и все эти "записки" даже через 20 лет после совершенных преступлений юридически ничтожны"
А при чем здесь срок исковой давности? Я понимаю, что вам очень хочется умными словами пошвыряться, но извилинка должна же была подсказать, что этот ваш аргумент, кроме смеха, ничего вызвать не может - мы же исторический вопрос рассматриваем, а не юридический. Разбираемся как фабриковались сталинские процессы, а не судим виновных в этом.
4. Серов в своей докладной записке черным по белому пишет, цитирую:
"В результате анализа всех материалов дела и дополнительной проверки можно утверждать, что *большинство из осужденных по настоящему делу лиц в свое время принимало активное участие в оппозиционной борьбе, однако обвинение их в том, что в последующие годы они создали право-троцкистский блок и проводили организованную антисоветскую деятельность, сфальсифицировано"
Поскольку этот вывод вам опровергнуть нечем, то о чем тут говорить? Для всех вменяемых людей приводимые Серовым факты и свидетельства - это серьёзный аргумент, а ваша туфта: "источник вполне может врать" годится лишь на то, чтобы ей подтереться, больше ни на что.
Поскольку вы этого не понимаете, значит слово "мудак" выбито у вас на лбу плакатным шрифтом, и все, кто с вами общаются, это отчетливо видят.
Reply
Ну вы блин даете. Кулак из вашего примера получился ну точно такой же дурак, как вы сами. С одной извилиной. Не потому что советский строй прикрыл его гешефт с микрокредитованием односельчан посевным зерном под половину урожая. И не потому что кулак желал, чтобы эти "благословенные" времена вернулись, для чего надо было вызывать недовольство результатами советского хозяйствования, опускаясь до убийства, поджога и так далее. Просто "из ненависти к советскому строю".
+++Или какое личное обогащение получал обвиняемый по статье 58-10 рассказывавший приятелю антисоветские анекдоты?+++
Все ваши аргументы не просто беспрецедентно глупы, а уже давным-давно сгнили. После 1991 года, когда всю страну ограбили через приватизацию, даже стыдно спрашивать, каким образом пропаганда может привести к личному обогащению, и, из той же серии, как могло такое большое количество руководителей страны оказаться предателями.
+++Это называется: ловко устроился.+++
Это называется - как строится доказательство в курсе, демагогия не пройдет.
+++Откуда Молотов мог знать детали следственной работы по делу "право-троцкистского блока", кто и зачем в 1938 г. должен был сообщать ему о разговорах Бухарина с внутрикамерным агентом в тюрьме или с тем, что наблюдала начальница санчасти Лефортовской тюрьмы А.А Розенблюм:+++
Вообще не вижу никакой логики в ваших вопросах. Откуда мог знать раньше? Оттуда же, откуда узнал в 1956 году. Кто, зачем? Затем же, и по любой другой из полутора десятков любых причин, начиная от любопытства, заканчивая сбором компромата для внутрипартийной борьбы. А.А. Розенблюм могла а) соврать б) забыть. Кому она рассказала свои "наблюдения" - внукам за рюмкой водки? Каков их юридический статус? Ваша "справка" постоянно ссылается на целый комплекс источников, истинность которых мы проверить никак не можем.
При этом "справка" нередко противоречит сама себе. Например, истинность слов обвиняемых в разговорах с подсаженными к ним агентами вообще не подвергается сомнению, а потом утверждается, что обвиняемые знали, что в камере с ними сидят подсадные утки, поэтому правды им не говорили, говорили что угодно, лишь бы выгородить себя.
+++мы же исторический вопрос рассматриваем, а не юридический+++
Реабилитация - это юридический процесс, а не исторический. И вопрос рассматривался сугубо юридически - что видно из вашей же справки.
А чисто исторически - вы помните что было 20 лет назад, вот прямо все, в деталях, по дням и часам? Нет? И я нет. И никто не помнит. И то что все резко вспомнили столько невероятных деталей только после того как Хрущев начал тапком стучать по поводу репрессий - вкупе со сроком давности дает все необходимые основания СОМНЕВАТЬСЯ в истинности таких воспоминаний.
+++Поскольку этот вывод вам опровергнуть нечем, то о чем тут говорить?+++
Его доказать нечем - вот в чем вопрос.
Я читал материалы процесса - и меня они вполне убеждают. Вот не вижу я по ним, чтобы например Бухарина били. Он так нагло себя там ведет, что я уверен - пальцем его не трогали.
А то что какая-то бабка через 20 лет кому-то что-то сказала, или не сказала, а какой-то конъюнктурщик выдумал и ей приписал, мы не знаем - ничего не доказывает, вообще, от слова совсем.
+++Поскольку вы этого не понимаете, значит слово "мудак" выбито у вас на лбу плакатным шрифтом+++
Понятно, доказательств у вас нет и не будет.
Reply
В ответ, кроме мычания про ограбление в ходе приватизации, наш балбес ничего больше придумать не смог.
Забавно.
Ну то есть ни одного факта из приводимых в докладной записке Серова вы опровергнуть не в состоянии. А что вы видите или не видите, ни для кого, кроме вас, никакого интереса не представляет.
Вы, может, и по Рыкову ничего не видите, а в записной книжечке Ежова, куда он заносил получаемые от Сталина указания, записано в конце июля 1937 г.:
«Рыкова [допросить] о людях. Кто где расставлен в областях. Как использовал Желтова и по Белоруссии. Рыкова бить»
А по поводу Бухарина пару месяцев спустя такая запись:
«Допросить с пристрастием о членах антисоветской организации правых и троцкистов из Узбекистана и Таджикистана арестованных а) Рудзутака, б) К… (неразборчиво), в) Сулимова, г) Уханова, д) Антипова, е) Полонского, ж) Зеленского, з) Бухарина».
Что подразумевалось в 1937 году под допросами с пристрастием известно сегодня уже всем, кроме сталиноидов.
Но на самом деле там и без пыток было достаточно способов. У всех ведь были семьи и подсудимые надеялись, что своим "правильным" поведением в суде они облегчат их участь.
То, что материалы процесса вас убеждают, в этом нет ничего удивительного. Именно на таких безмозглых балбесов они и были рассчитаны.
А нормальные люди уже тогда понимали, что к чему.
Из сводки агентурных донесений Ежова Сталину об откликах на процесс "право-троцкистского блока":
академик Прянишников Д.Н.:
"Я не верю в инкриминируемое некоторым обвиняемым умертвление Горького, Куйбышева и Менжинского.
Я знаю много случаев, когда арестованные на следствии подписывали то, чего на самом деле не было, потом мучались этим и гибли.
На прошлых процессах от обвиняемых получали те показания, которые были нужны. Показания эти были вынужденными"
профессор медицины Кан А.Г.:
"Ничего нового в этом вновь состряпанном "деле" по существу нет. Интересно будет почитать историю этих, как из рога изобилия сыплющихся "заговоров" тогда, когда она будет освещаться беспристрастно, т.е. через десяток примерно лет..."
http://istmat.info/files/uploads/62332/rgaspi._f.17._op.171._d.403_otkliki_na_process_buharina-2.pdf
Ну и т.д.
Представляю, как они были бы удивлены, узнав, что и через 80 лет останутся какие-то дебилы, которые будут воспринимать этот дешевый спектакль всерьёз.
Reply
Так это не реальные факты, а выдуманные вами примеры - что все эти сферические в вакууме люди не состояли ни с кем в сговоре, и делали это исключительно на эмоциях, и несмотря на это получили большие сроки. Вы - больной человек, который живет целиком и полностью в выдуманном мире, в третьем лице, в лучших традициях пациентов дурдома, упоминает собеседника с которым ведет спор. Н я-то вполне вижу разницу между реальными уголовными делами и вашими фантазиями.
Впрочем, и ответ был дан - и кулак, и рассказчик анекдотов планировали обогатиться, свергнув советскую власть и разворовав советское имущество, как это и произошло после 1991 года. Именно так, через саботаж в советской промышленности и антисоветские анекдоты был разрушен СССР в 1991 году. То есть план был вполне реальным.
Но вы видя перед собой ответ начинаете делать вид что ответа не было. Это, в терминах советского учебника риторики Поварнина называется "свинский прием". Но терпеть ваше свинство я не собираюсь, не на того напали.
+++Ну то есть ни одного факта из приводимых в докладной записке Серова вы опровергнуть не в состоянии.+++
"Ни одного факта" - это диагноз. Большая половина фактов нам не имеет к моим тезисам никакого отношения, вообще мне фиолетовы эти факты, домыслы и прочий бред, которым там обильно все приправлено. Вы не умеете спорить тезисно, совершенно забыли о чем был спор, вам это и не важно - потому что вы обычный тролль, и поэтому вы в бане.
А вы - хоть один "факт" доказали из этой записки?
Да о чем речь - вы даже как выглядит доказательство не знаете, и любые слова любого вруна - если они вам нравятся - тут же принимаете за чистую монету.
Записку даже собственную прочитать не в состоянии, что именно там написано, или сознательно перевираете.
Reply
Reply
Старею, видимо.
Reply
Подобные "справки" сильно не дружат не только с практической доказательной базой, но и с причинно-следственными связями. В преступном государстве неугодных людей, если их надо устранить, просто убивают, без всяких открытых процессов. Как, например, на Украине убили Олеся Бузину - подошел на улице человек застрелил в упор. Все знают кто он, многие видели как он убил Бузину - но убийцу не судят. Сделали одну экспертизу - назначают дополнительную. Сделали дополнительную - назначают еще одну. Таким образом, убийца на свободе, его никто и никогда не осудит, он рад, доволен и живет полнокровной жизнью. Либо по стране бродят негосударственные вооруженные формирования, что никак не пресекается, а неугодные люди просто пропадают без суда и следствия - и никто не ищет, куда они делись. Такие методы и юридически намного безопаснее (всегда можно сказать - это не мы), и в плане запугивания намного эффективнее, чем открытый судебный процесс. На котором - если обвинение сфальсицифировано - государство будет выглядеть жалким и убогим, оно потеряет доверие; открытый процесс может только навредить делу как промывки мозгов, так и насаждения тоталитаризма и страха в отдельно взятой стране. Люди, которые организовали такие открытые процессы, должны были быть не просто "тупее нас с вами", а непроходимыми идиотами.
Reply
Ведь если даже сейчас, когда уже давно известно, какими методами это всё делалось, находятся бараны, которые воспринимают этот фарс всерьёз, то, естественно, в тогдашней атмосфере всеобщего оболванивания, в качестве таких баранов вынужденно выступала бОльшая часть населения, которая понятия не имела как из людей под пытками и угрозами в отношении близких выбивают все эти т.н. "признания" в несуществующих преступлениях.
А то, что какая-то небольшая часть людей, поймёт это надувательство - кого это беспокоило? Слишком их мало, да и многих удастся выявить с помощью осведомителей НКВД, которыми советское общество было нашпиговано сверху донизу.
Reply
Leave a comment