В общем, есть ощущение, что весной-летом 2014 в случае масштабного вторжения РФ могла к Крыму добавить Донецкую, Луганскую и Запорожскую области. Возможно, ещё Харьковскую и Херсонскую...
Иллюзии. Крым взяли чисто по военно-стратегическим соображениям, ибо американские базы в Крыму были уже почти реальностью. Социально-экономического чуда в Крыму не произошло, хотя, помимо милитаризации, вложения в стратегические объекты немаленькие. На фоне этого взять под свой протекторат и содержание ещё пять регионов с населением около 15 млн. чел - "где деньги, Зин?", особенно на фоне того, что тогда (да и сейчас) в РФ было не меньше своих дотационных регионов, буквально застрявших в постдефолтных 90х. Что, кроме 9 мая и георгиевских ленточек, РФ могла предложить новым регионам - рынок сбыта, рынок труда, рынок сырья, лучшие условия для бизнеса и инвестирования, в конце концов, более прогрессивную модель политического и социально-экономического устройства? Если смотреть на другие пророссийские квазигосударственные образования на постсоветском пространстве (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия), то процветающими их признать трудно. Да и в военном плане я не так уверен. Ну подготовили бы холы за 6-9 мес. несколько механизированных бригад на территории НАТО тыс. в 60-70 на натовской технике и устроили бы нам Харьков-2022 или Курск-2024 и что? К началу 2022 ВС РФ в развитии не продвинулись не то что от своего уровня 2014го, но и остались где-то на уровне Олимпийской войны 08.08.08.
>>взяли чисто по военно-стратегическим соображениям На крым было насрать десятилетиями. Взяли из страха перед массовой истерикой. >>Что, кроме 9 мая и георгиевских ленточек, РФ могла предложить Кровь и Почву (ну не эрэф, понятно)
"взять под свой протекторат и содержание ещё пять регионов с населением около 15 млн. чел - "где деньги, Зин?", особенно на фоне того, что тогда (да и сейчас) в РФ было не меньше своих дотационных регионов, буквально застрявших в постдефолтных 90х"
И я о том же. То есть, взять бы что-то, может, и могли, но возникли со всех сторон проблемы с удержать. Правда, на фоне проблем с тотальным отключением нашей экономики от мировой проблемы с содержанием условного Харькова в 2014 кажутся мне не такими уж и большими.
- Что, кроме 9 мая и георгиевских ленточек, РФ могла предложить новым регионам - рынок сбыта, рынок труда, рынок сырья, лучшие условия для бизнеса и инвестирования, в конце концов, более прогрессивную модель политического и социально-экономического устройства?
Ну вообще-то именно это и могла предложить - рынок сбыта, рынок труда, рынок сырья, лучшие условия для бизнеса и инвестирования, более прогрессивную модель политического и социально-экономического устройства.
А куда еще может сбываться украинская продукция в таких объемах? Половина восточной украины работала в России. Вести бизнес и инвестировать в России в разы лучше, украинский уровень коррупции был только на кавказе, да и то сейчас даже там заметно снизился. И политическо-социально-экономическое устройство значительно лучше, по крайней мере клоунов, играющих членами на рояле на потеху публике во власти нет.
В общем, есть ощущение, что весной-летом 2014 в случае масштабного вторжения РФ могла к Крыму добавить Донецкую, Луганскую и Запорожскую области. Возможно, ещё Харьковскую и Херсонскую...
Иллюзии. Крым взяли чисто по военно-стратегическим соображениям, ибо американские базы в Крыму были уже почти реальностью. Социально-экономического чуда в Крыму не произошло, хотя, помимо милитаризации, вложения в стратегические объекты немаленькие. На фоне этого взять под свой протекторат и содержание ещё пять регионов с населением около 15 млн. чел - "где деньги, Зин?", особенно на фоне того, что тогда (да и сейчас) в РФ было не меньше своих дотационных регионов, буквально застрявших в постдефолтных 90х. Что, кроме 9 мая и георгиевских ленточек, РФ могла предложить новым регионам - рынок сбыта, рынок труда, рынок сырья, лучшие условия для бизнеса и инвестирования, в конце концов, более прогрессивную модель политического и социально-экономического устройства? Если смотреть на другие пророссийские квазигосударственные образования на постсоветском пространстве (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия), то процветающими их признать трудно. Да и в военном плане я не так уверен. Ну подготовили бы холы за 6-9 мес. несколько механизированных бригад на территории НАТО тыс. в 60-70 на натовской технике и устроили бы нам Харьков-2022 или Курск-2024 и что? К началу 2022 ВС РФ в развитии не продвинулись не то что от своего уровня 2014го, но и остались где-то на уровне Олимпийской войны 08.08.08.
Reply
>>взяли чисто по военно-стратегическим соображениям
На крым было насрать десятилетиями. Взяли из страха перед массовой истерикой.
>>Что, кроме 9 мая и георгиевских ленточек, РФ могла предложить
Кровь и Почву (ну не эрэф, понятно)
Reply
"взять под свой протекторат и содержание ещё пять регионов с населением около 15 млн. чел - "где деньги, Зин?", особенно на фоне того, что тогда (да и сейчас) в РФ было не меньше своих дотационных регионов, буквально застрявших в постдефолтных 90х"
И я о том же. То есть, взять бы что-то, может, и могли, но возникли со всех сторон проблемы с удержать. Правда, на фоне проблем с тотальным отключением нашей экономики от мировой проблемы с содержанием условного Харькова в 2014 кажутся мне не такими уж и большими.
Reply
Я смотрю, Вы в Крыму не были, после 2014 года.
Reply
Да, был однажды в Ялте в 1986 году.
Reply
Ну вообще-то именно это и могла предложить - рынок сбыта, рынок труда, рынок сырья, лучшие условия для бизнеса и инвестирования, более прогрессивную модель политического и социально-экономического устройства.
А куда еще может сбываться украинская продукция в таких объемах? Половина восточной украины работала в России. Вести бизнес и инвестировать в России в разы лучше, украинский уровень коррупции был только на кавказе, да и то сейчас даже там заметно снизился. И политическо-социально-экономическое устройство значительно лучше, по крайней мере клоунов, играющих членами на рояле на потеху публике во власти нет.
Reply
Leave a comment