Вопрос к байден-ферштеерам
Click to viewВ прошлой записи я обратился с неприятным, признаю, вопросом к СВО-ферштеерам. И, как ни удивительно, получил ответ от ув. daniel_grishin, пусть "неправильный" и аморальный с моей точки зрения, но хотя бы понятный ( Read more... )
Почему вы думаете, что перспективы сокрушения РФ туманны?
Да, сиюминутного краха не случилось, но вы видите хоть малейший оптимизм для апсайда?
Его и в позапрошлом году не было, что уж про сейчас говорить.
Жернова богов таки мелют.
С точки зрения ГСП это гиперуспешный кейс - основная угроза самоликвидируется, а ГСП для этого нужны какие-то сотые от выделенного на подобные угрозы ежегодного бюджета.
Reply
Будущее в тумане войны.
Но всё же большинство известных мне "экспертов" на 2023 год экономике РФ предрекают умеренный рост, чуть выше среднеевропейского уровня. Пример ссылки приведен в исходной записи.
Да и здравый смысл подсказывает, что если не произошло обвала в первые месяцы, когда рвались/перестраивались логистические цепочки, то с чего бы ему быть обязательно спустя год?
Так что... никакого оптимизма, естественно, нет но между околонулевыми темпами экономического роста и самоликвидацией режима огромная дистанция.
*****
"ГСП это гиперуспешный кейс - основная угроза самоликвидируется"
В этом утверждении всё плохо. И самолкивидации РФ пока всё нет и нет, хотя её многие годы обещают. И основной угрозой для ГСП Россия уж точно не является. И "в начале великих дел" (то есть в 1991 году, взятом мною в этой записи за начало отсчёта) она для ГСП вообще не была угрозой.
Reply
Если эти деятели в гораздо более тепличных условиях не могли обеспечить заметного роста, то сейчас откуда возьмутся ресурсы?
Здравый смысл подсказывает, что обвала в первые месяцы не случилось благодаря а) накопленному "жирку" (запасам комплектующих, расходников, и т.п.), б) очень оперативным и грамотным действиям финансистов, в) жизни "взаймы у будущего".
Последний пункт надо раскрыть подробнее - государство берет больше налогов у крупного бизнеса. Гораздо больше, чем раньше. Чудес не бывает - эти деньги, которые государство взяло, чтобы закрывать прорехи, изъяты из инвестиций в основные производственные фонды.
С другой стороны, резкого обвала ровно спустя год, конечно же, не будет. Будет медленная деградация, как в 70х и 80х.
Reply
> И основной угрозой для ГСП Россия уж точно не является.
Конечно же, является.
Китай этой угрозой на самом деле не является - потому что весь (именно весь!) экономический рост Китая очень плотно завязан на торговлю с "Западом" - т.е. с Европой и США. Пока что все, что происходит с Китаем, четко показывает, что несмотря на всю воинственную риторику, элиты там отлично договариваются о действительно важных вещах.
А среди "плохих парней" следующего ряда именно РФ самый сильный и самый независимый, и имеющий самый большой человеческий потенциал.
Reply
Я бы не согласился с вами.
Китай - это как раз очередная ошибка западной торгашеской политики. После признания СССР и помощи Сталину в индустриализации.
Благодаря западным инвестициям вырастили монстра. Без этого там был бы заповедник идиотов, строящих коммунизм (как при Мао), а в итоге сейчас мощное экономически развитое государство, при этом абсолютно тоталитарное, которое неизбежно пойдет по пути СССР, т.е. будет стремиться подчинить себе весь мир.
Вы пишете про зависимость экономики Китая от Запада. Так это зависимость обоюдная. Запад уже не сможет безболезненно "развязаться" с Китаем.
Что же до РФ, то здесь Запад многое, повторюсь, сделал для укрепления этого режима, залив его нефтедолларами, но из-за неспособности власти здесь к какому-либо созиданию (во имя своих же целей), все это как раз не опасно. Даже пресловутое перевооружение армии оказалось туфтой, деньги банально разворовали. Нефтедоллары вернулись на Запад же в виде скупленной клерками чекистского режима недвижимости и т.д. Если бы были поумнее, то Западу, конечно, не ( ... )
Reply
Возможно, это стратегическая ошибка. (тут надо заметить, что в 2010 году, примерно, внутриполитический курс Китая скорее обнадеживал, чем настораживал).
И конечно, Запад от Китая очень сильно зависит. Но Китай от Запада зависит больше - потому что центры, где создаются новые технологии, по-прежнему практически все "на Западе".
А вот нынешняя РФ для них, как видно, воспринимается как опасность, причем их зависимость от РФ далеко не такая сильная, и они решили, что могут себе позволить неудобства от разрыва зависимости ради избавления от опасности. Так что по соотношению "риск/зависимость" РФ пожалуй точно на первом месте.
С последним вашем абзацем трудно спорить :)
Reply
Ну, отношение для России выше, да.:) Но не очень правильно, думаю, считать Запад единым.
Reply
Reply
Китай - абсолютно тоталитарное государство, поэтому даже минимального учета интереса подчиняемых не предполагается, ведь сами граждане Китая не имеют никаких гражданских прав и свобод.
Страны, которые считаются по версии российской пропаганды "подчиненными" США или Европе (хотя никакой коллективной Европы нет, даже в ЕС масса противоречий), вовсе не согласовывают каждый свой шаг внутри и вовне с США или ЕС.
В общем, само по себе стремление, наверное, и не хуже, хуже будет тем, кто под влияние Китая будет попадать.
Кстати, именно в негибкости и нежелании вообще признавать какие-либо национальные интересы других стран, народов основная причина неуспеха внешней политики РФ. Среди союзников США не только (и не столько) те, кто "за деньги" или "кого заставили", а и те, кто вполне искренно разделяют ту модель мироустройства, которую предлагают США. Не буду сейчас обсуждать, насколько эта модель хороша и/или плоха, на мой взгляд, при минусах есть и несомненные плюсы.
У РФ же таких искренних союзников нет (ведь нет и модели, которую ( ... )
Reply
Китай - абсолютно тоталитарное государство, поэтому даже минимального учета интереса подчиняемых не предполагается, ведь сами граждане Китая не имеют никаких гражданских прав и свобод.
Ложный вывод. Отношения между китайским правительством и подведомственным ему населением - это отношения между сеньором и его сервами. Отношения же китайского правительства с другими правительствами - это либо отношения между сюзереном и вассалом, либо отношения между двумя сюзеренами, но в любом случае уже отношения другого типа.
Reply
Конечно, отношения межгосударственные не могут полностью копировать отношения внутригосударственные, но Китай неизбежно будет поддерживать внутри зависимых от него стран силы, которые тяготеют к тоталитарным методам управления. Это естественное стремление.
Кстати, что-то подобное делают и США, они, как правило, склонны поддерживать демократические силы (и это не всегда удачно, т.к. не учитывает исторических, национальных особенностей). Даже своим политическим союзникам на Ближнем Востоке американцы периодически читают нотации на темы демократии и прав человека, хотя и без особых последствий.
В общем, я думаю, что доминирование Китая (если оно состоится) будет намного более грубым и жестоким, чем доминирование США.
Reply
Кстати, что-то подобное делают и США, они, как правило, склонны поддерживать демократические силы (и это не всегда удачно, т.к. не учитывает исторических, национальных особенностей).
Но вы же понимаете, что наличие исключений, причём далеко не единичных, опровергает выдвинутую вами гипотезу?
Reply
В отношении Китая пока нет каких-то исключений. Хотя Китай только начинает свой путь по линии политического доминирования. В РФ китайцы поддерживают авторитарный режим, который постепенно переходит в тоталитарный. В бывшей советской Азии тоже подобное, поддержка авторитарных режимов. С ними легче "работать", это естественно для тоталитарного же режима в самом Китае.
Reply
Либо же попросту работают с тем, что есть.
Reply
тут и экономистом быть не надо - 10 лет экономика стояла на месте пока другие росли. А сейчас в условиях санкций и эмбарго конечно же ничего не изменится, а то и расти начнет.
Пример ссылки приведен в исходной записи.
Видел материал в первоисточнике, без комментов журналиста-троечника.
Видите ли, товарные объемы ничего не говорят о денежных. К примеру, РФ увеличила добычу нефти, но уменьшила выручку от её продажи. Любопытный читатель еще может посмотреть статистику по надоям НДС или в целом динамику бюджетных поступлений, которые несколько намекают на то, каким будет будущее. Но чугуний при этом таки можно продолжать плавить, и уголь добывать.
В этом утверждении всё плохо. И самолкивидации РФ пока всё нет и нет, хотя её многие годы обещают. И основной угрозой для ГСП Россия уж точно не является. И "в начале великих дел" (то есть в 1991 году, взятом мною в этой записи за начало отсчёта) она для ГСП вообще не была угрозой.
Так собственно РФ может и не ликвидируется как явление. Она попросту перестаёт быть угрозой.
Reply
У вас так забавно смешались "сокрушение", "самоликвидация" - и низкие темпы роста :-)
Но в конце концов согласились с тем, что РФ может и не самоликвидироваться. И то хлеб.
Reply
Leave a comment