Продолжаем аналогиями баловаться

[nikolamsu]

Click to view

Экзистенциальный ужас никуда уходить не собирается

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: История.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[nikolamsu]

Верно.

[ext_2817165]

> будущий Мировой Гегемон.

Китай ни в его нынешнем виде, ни в том, что будет на его месте через поколение-два не будет Мировым Гегемоном ни в ближайшем, ни в среднесрочном, ни в каком будущем.

Основываясь на трендах и теории, американский экономист Самуэльсон, отец современной экономики как науки, предсказывал Советскому Союзу догнать, перегнать и даже обогнать "весь свободный мир" в лице США приблизительно в 1995 году. Вот картинка из учебника Самуэльсона:

[nikolamsu]

Очень "аргументированный" комментарий :-)
*************
На всякий случай отмечу:
ВВП Китая уже заметно больше ВВП США.

[ext_2817165]

По аргументированности тезиса и аргументированность комментария, нет?

Вразброс:

ВВП Китая больше по ППС. А не по ППС - почти вдвое меньше. Комбинированный (по модулю) экспорт и импорт у Китая составляет почти половину экономики, у США - четверть или даже пятую часть. Агрикультурой в Китае занимается почти треть населения, в США что-то около 2 процентов.

Для того, чтобы быть всамделишным гегемоном Китай, среди много чего другого, должен научиться обходиться без ворованной технологии.

[nikolamsu]

Вы не против тезиса возражаете, а против мелкого нюанса в моих рассуждениях. Каковой, естественно, был оставлен без обоснований, дабы не перегружать текст.
Но в вашем комментарии основной упор именно на опровержении промелткнувшего у меня утверждения. Да и комментарий сам не мелкий. На прогноз по ВВП для СССР места хватило. А вот на аргументацию для центрального тезиса комментария - нет.
******
Сравнения проводить только по ППС и можно. Если не по ППС... ВВП РФ тогда раза в два вырастет на росте формального курса рубля за пару месяцев в этом году.
******
Ну и гегемон никому ничего не должен.

[jr0]

Напомню, что тезис "где США - там победа" явно не мой. Я лишь утверждают, что обратное утверждение - наглая ложь.

Первый же ваш пример - еще одна наглая ложь. Это США подвинули СССР мгновенно, как только взялись. Точнее - союзники. Потом вмешался недавно союзный Китай Мао. И вот тут войскам ООН стало трудно в известных ограничениях действий. Разумеется, коммунисты действовали, используя законные ограничения, подрывая авторитет только что учрежденного ООН. Собственно, ООН тогда проиграла. Союзники выиграли.

Или вы станете утверждать, что Ким оккупировал Юг, чтоб его сразу отдать? Республики Корея существует и даже процветает. А совкам действительность не указ.

[nikolamsu]

"тезис "где США - там победа" явно не мой. Я лишь утверждаю, что обратное утверждение - наглая ложь"
Но я же этот обсуждаемый тезис у вас и увидел. Ну, хорошо, пусть: будем считать, что вы опровергаете тезис "где США - там поражение"... который никто здесь пока и не продвигает, как легко видят все, умеющие читать.
*******

"Первый же ваш пример - еще одна наглая ложь"
А вот тут лжете совершенно точно вы: в моем примере лжи нет; вы таковую найти, несмотря на свое громкое заявление, так и не сумели.
********

"А совкам действительность не указ"
С таким общим и резким заявлением согласиться никак нельзя.
К тому же "совки" к этой записи отношения не имеют, их появление в вашем комментарии - очередной повод сомневаться в вашей адекватности.

[jr0]

Как там с Кореей? Если вы невнимательно прежде читали, но "цитируете", то помочь не могу.

[nikolamsu]

А что с Кореей? Вы сделали несколько утверждений по Корейской войне, частью справедливых, частью весьма спорных. Ни одно из этих утверждений никак не опровергают то, что по этой войне написал я. С тем же успехом вы могли бы здесь вдруг начать рассуждать об осаде Порт-Артура или Йорктауна (я же в своих сверх-кратких аннотациях об этом не писал!). И как бы на основе этих своих заявлений вы обвинили меня во лжи. И что вам на это ответить? Ну, всем, умеющим читать, ваша неадекватность вполне очевидна, а до неумеющих - не достучаться.
*******

Второе ваше предложение также ярко вас характеризует: я вполне внимательно вас читал и процитировал вас в исходной записи точно, слово в слово. Если вы уже не помните, что ранее говорили - не так уж и страшно, бывает, но зачем мне в этой связи ваша помощь?

[lordvalentine]

Что считается победой?

[nikolamsu]

Хороший вопрос :-)

[timonya]

Спасибо!) Мне кажется, сейчас у нас, если брать античность за аналогию, некоторый промежуточный этап (где-то 130-80 до нэ), когда "субгегемоны" потихоньку теряют надежду на прямое сокрушение гегемона и начинают сначала заключать союзы, потом соединяться, потом сливаться с внутренними политическими силами гегемона, так что все их внешнеполитические козни и подставы уже не столько подрывают Рим, сколько играют на руку одной из его внутренних сил (и главный конфликт здесь перемещается уже внутрь такого "диполя", типа сколько власти в тандеме демократы-Виндзоры кому достанется), то есть оба предложенные вами варианта для античности правильные, но в разной оптике. С одной точки зрения тот же, допустим, Митридат - парадоксальная военно-политическая сверхсила при экономическом ничтожестве (что-то вроде России с 2008) - раскормленный Птолемеями боевой хомячок против Рима, цель которого - нарваться на большую войну и так её проиграть, что его римский победитель снесет-таки Республику, с другой, кажется, Птолемеи уже в это время не могли

[nikolamsu]

Да, очень любопытная аналогия (с Митридатом Евпатором я наши боевитые власти даже где-то, помнится, прямо сравнивал).
Но есть серьезные отличия:
Египет Птолемеев не превосходил, ЕМНИП, Республику по населению в 4-5 раз в описываемый период;
неотразимого "сверх-оружия", подобного "марианским легионам" у США я сейчас не вижу.
Ну и главное: не всякое усиление одной из партий "Рима" можно считать победой "Рима" в целом.

[jaerraeth]

С партиями Рима проще всего: кто победил, тот и Рим, а остальные предатели родины и наймиты карфагенского-александрийского-ахеменидского капитала.

[cheshuyastick]

Египет получается вообще Китай тогда.