Сплошные анахронизмы. У тех кто не обладал деньгами и положением на правосудие шансов не было, если речь не шла о совсем уж вопиющем преступлении (пример - Жиль де Ре).
Граф действительно имел право казнить и миловать по своему разумению, без оглядки на закон, суд тут ни при чем.
Соблазненная 14летняя действительно становилась парией, живущая со священником - пария втройне. Женитьба на парии - бесчестие, а расправа над ней способ восстановить честь, см. исламские нравы.
1. "У тех кто не обладал деньгами и положением на правосудие шансов не было" У Ришелье положение и деньги были (о правосудии речи у меня нет).
2. "Граф действительно имел право казнить и миловать по своему разумению, без оглядки на закон, суд тут ни при чем" Нет, что вы. Во-первых, даже графы Тулузы и даже в XII-XIII веках не могли просто зарезать/повесить на первом попавшемся дереве подвернувшуюся под руку дворянку. Нужно было соблюсти определенные ритуалы, оформленные соответствующими кутюмами. Да, бывали на практике всякие эксцессы, но тут начинается "во-вторых": эпоха Ришелье как раз известна тем, что злой кардинал постепенно поджимал владетельных сеньоров и его юристы/силовики вполне могли использовать и такой интересный повод, как убийство (пусть и неудачное, но об этом не стоит всех оповещать) графом своей супруги для отжатия в пользу короны (или нужных людей) его владений (см. пункт 1).
А доказательство? Слово против слова. Причём одно - слово графа, второе - слово Шарлотты Бакстон, беглой монахини (то есть ниже не бывает, абсолютно деклассированный элемент, ниже воров и нищих). Свидетелей нет. Убийство? Кого-с, кто умер? Ах, истицы? А она вроде жива? Попытка, значит... Кто засвидетельствовал? Куда истица обращалась за помощью, кому жаловалась на преступление? Ах, сразу Его Высокопреосвященству? Его Высокопреосвященство мудр, но не вездесущ. Он засвидетельствовать факт попытки убийства не может. В общем - не годится для шантажа.
Убийство состоялось практически на охоте, свидетелей полно, в том числе и мужского пола (но информацию до кардинала донесла только жертва, которой нечего терять).
Ну и процитирую вашу очень и очень уместную цитату: "все прочие плохие деяния, как убийство, измена, отцеубийство и насилие над женщиной, поджог имущества или ночное ограбление и изготовление фальшивой монеты и помощь в ее производстве и скупке - все подобные деяния подсудны высшей юрисдикции. Следовательно, когда случается подобное дело, производство расследования и разбор его должны осуществляться тем, кто обладает высшей юрисдикцией
( ... )
"Свидетели" это домысел. Ни из чего не следует, что это была парадная охота, а не прогулка вдвоём с супругой с пострелушками по дороге в птичек и кроликов.
В тексте -- охота, а не прогулка вдвоем. Что заведомо означает участие слуг в организации процесса. Да даже если бы и прогулка вдвоем. Вы ведь не думаете, что повешенная на дерево графиня могла остаться незамеченной прислугой? И Атос не мог в трезвом состоянии так думать. И кто-то ведь снял Анну с дерева, не бесов же себе в помощь она призвала.
У тех кто не обладал деньгами и положением на правосудие шансов не было, если речь не шла о совсем уж вопиющем преступлении (пример - Жиль де Ре).
Граф действительно имел право казнить и миловать по своему разумению, без оглядки на закон, суд тут ни при чем.
Соблазненная 14летняя действительно становилась парией, живущая со священником - пария втройне. Женитьба на парии - бесчестие, а расправа над ней способ восстановить честь, см. исламские нравы.
Итагдалии.
Reply
У Ришелье положение и деньги были (о правосудии речи у меня нет).
2. "Граф действительно имел право казнить и миловать по своему разумению, без оглядки на закон, суд тут ни при чем"
Нет, что вы. Во-первых, даже графы Тулузы и даже в XII-XIII веках не могли просто зарезать/повесить на первом попавшемся дереве подвернувшуюся под руку дворянку. Нужно было соблюсти определенные ритуалы, оформленные соответствующими кутюмами. Да, бывали на практике всякие эксцессы, но тут начинается "во-вторых": эпоха Ришелье как раз известна тем, что злой кардинал постепенно поджимал владетельных сеньоров и его юристы/силовики вполне могли использовать и такой интересный повод, как убийство (пусть и неудачное, но об этом не стоит всех оповещать) графом своей супруги для отжатия в пользу короны (или нужных людей) его владений (см. пункт 1).
Reply
Слово против слова.
Причём одно - слово графа, второе - слово Шарлотты Бакстон, беглой монахини (то есть ниже не бывает, абсолютно деклассированный элемент, ниже воров и нищих). Свидетелей нет. Убийство? Кого-с, кто умер? Ах, истицы? А она вроде жива? Попытка, значит... Кто засвидетельствовал? Куда истица обращалась за помощью, кому жаловалась на преступление? Ах, сразу Его Высокопреосвященству? Его Высокопреосвященство мудр, но не вездесущ. Он засвидетельствовать факт попытки убийства не может.
В общем - не годится для шантажа.
Reply
Ну и процитирую вашу очень и очень уместную цитату:
"все прочие плохие деяния, как убийство, измена, отцеубийство и насилие над женщиной, поджог имущества или ночное ограбление и изготовление фальшивой монеты и помощь в ее производстве и скупке - все подобные деяния подсудны высшей юрисдикции. Следовательно, когда случается подобное дело, производство расследования и разбор его должны осуществляться тем, кто обладает высшей юрисдикцией ( ... )
Reply
Reply
Да даже если бы и прогулка вдвоем. Вы ведь не думаете, что повешенная на дерево графиня могла остаться незамеченной прислугой? И Атос не мог в трезвом состоянии так думать.
И кто-то ведь снял Анну с дерева, не бесов же себе в помощь она призвала.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment