Доклад ЦСР - дайджест Э.Панеях
Умница Элла Панеях (Европейский ун-т Спб) коротко пересказывает и интерпретирует главные результаты нового исследования общественных настроений Центром М.Дмитриева
Оригинал взят у ella_p в Доклад ЦСР
ЦСР выпустил новый доклад о развитии политической ситуации: "ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИИ" http://new.csr.ru/index.php/ru/news-ru/152-q-q
В их подходе особенно интересно то, что социологи (и экономисты) работают в сотрудничестве с психологами - т.е., там, где речь идет об общественных настроениях, они не только фокус-группы гонят, но и снимают срез психологического состояния людей в стране.
Что я там интересного вычитала, и что я туда вчитала:
- В обществе сформировались два противостоящих «политических полюса» - условно, патерналистский и прогрессистский. С моей точки зрения, оба они в примерно одинаковой степени мимо власти, текущее устройство государства не устраивает ни одну группу вне вертикали (с задачей кормить-лечить-окультуривать-духовнопросветлять вороватая вертикаль справляется ничуть не лучше, чем с обязанностями ночного сторожа). Но авторы доклада придерживаются мнения, что патерналистский полюс режим представляет по крайней мере в какой-то степени, а модернизационному враждебен. Но и они пишут, что «традиционный» электорат утекает от ЕдРа к левым системным партиям. Авторы считают, что по «полюсам» разбежалось уже более половины взрослого населения страны. Конфликт интересов «полюсов» объективный: модернистам надо независимости и нормальной правовой среды, патерналистам надо трансферов, т.е., чтобы у модернистов забрали ресурсы, и им раздали. Но конфликт с режимом еще острее: государство сейчас не дает ни того, ни другого - оно исправно мешает дышать первым, но все меньше и меньше дает вторым. Негативное отношение к политическому режиму становится мейнстримом.
- Действия властей становятся все более реактивными. Это кажется очевидным утверждением, когда бросаешь его вот так в воздух. Но на самом деле публика склонна оценивать каждое очередное действие правящей группы, особенно успешное, как проявление некой сознательной стратегии на закручивание гаек и изоляцию страны. Здесь я очень согласна с ЦСР. Нет там стратегии. Есть тенденции, создающие некоторое впечатление систематичности действий. Но изменятся раздражители - изменятся и реакции, и мы увидим разницу.
- Продолжается рост спроса на новые лица на самом верху - Путин с Медведом надоели; кроме того, вместо двухполярной конфигурации «Путин для традиционалистов, Медведев для прогрессистов», мы сейчас наблюдаем модель «Путин для тех, кому ничего не надо, а при нем не-пришей-кобыле-хвост-Медведев». Четверть электората уже хочет, чтобы наверху не было ни того, ни другого, еще процентов 10 высказывается за те варианты, где предлагают убрать хотя бы одного. За текущую конфигурацию - 41%. Что еще важнее - фокус-группы фиксируют исчезновение горячих сторонников данных лиц. Одобрение одобряющих вялое, а нелюбовь противников острая. Кроме того, сторонники власти чаще принадлежат к «переходным» группам (неконсолидированным, без четких границ и осознания своих социальных интересов) - эти группы хуже всех мобилизуются, их члены легко примыкают к чужой повестке, когда ситуация начинает шататься. К тому же, это люди низкомотивированные - мотивированные стягиваются к «полюсам».
ЦСР без большого энтузиазма, но все же рекомендует создать новое правительство с динамичным премьером не из обоймы; по-моему, такие рекомендации давно уже в пользу бедных.
- Распространение политической сатиры в блогах - признак окончательно забитых каналов коммуникации между людьми и властями. «Сейчас на верхних этажах власти практически не осталось успешных коммуникаторов». Ну, прямо скажем, не очень удивили, но да, важное.
- «Стабильность» больше не кажется людям привлекательной - уже поняли, что никакой стабильности не светит: не будет реформы, так будет контрреформа, ничуть не менее болезненная и затратная.
- Устройство и старого советского, и современного западного общества большинство респондентов считают более справедливым, чем российское сейчас (это два отдельных вопроса). Только 20% считают, что современное российское общество устроено лучше советского 70-80х годов, и только 16% - что лучше западного. Т.е., массово появились либералы, которые считают, что современная Россия хуже совка, и ностальгисты по советскому времени, которые думают, что современная Россия хуже бездуховного Запада. Понятно, что это мотив для консолидации.
- Экономика больше не вносит вклада в стабилизацию ситуации - теперь она вносит вклад в дестабилизацию: население уже непосредственно ощущает экономический спад, люди снижают потребление.
- Там еще есть длинная и небезынтересная телега про средний класс, демографию и изменение (к лучшему) качества населения в долгосрочной перспективе, которое приведет к преобладанию среднего класса в электорате примерно к 2020 году, а затем и к политической трансформации в сторону конкурентного устройства власти. Но я ее пересказывать не стану, потому что с моей точки зрения, долгосрочные прогнозы сейчас не имеют смысла.
Оригинал взят у ella_p в Доклад ЦСР
ЦСР выпустил новый доклад о развитии политической ситуации: "ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИИ" http://new.csr.ru/index.php/ru/news-ru/152-q-q
В их подходе особенно интересно то, что социологи (и экономисты) работают в сотрудничестве с психологами - т.е., там, где речь идет об общественных настроениях, они не только фокус-группы гонят, но и снимают срез психологического состояния людей в стране.
Что я там интересного вычитала, и что я туда вчитала:
- В обществе сформировались два противостоящих «политических полюса» - условно, патерналистский и прогрессистский. С моей точки зрения, оба они в примерно одинаковой степени мимо власти, текущее устройство государства не устраивает ни одну группу вне вертикали (с задачей кормить-лечить-окультуривать-духовнопросветлять вороватая вертикаль справляется ничуть не лучше, чем с обязанностями ночного сторожа). Но авторы доклада придерживаются мнения, что патерналистский полюс режим представляет по крайней мере в какой-то степени, а модернизационному враждебен. Но и они пишут, что «традиционный» электорат утекает от ЕдРа к левым системным партиям. Авторы считают, что по «полюсам» разбежалось уже более половины взрослого населения страны. Конфликт интересов «полюсов» объективный: модернистам надо независимости и нормальной правовой среды, патерналистам надо трансферов, т.е., чтобы у модернистов забрали ресурсы, и им раздали. Но конфликт с режимом еще острее: государство сейчас не дает ни того, ни другого - оно исправно мешает дышать первым, но все меньше и меньше дает вторым. Негативное отношение к политическому режиму становится мейнстримом.
- Действия властей становятся все более реактивными. Это кажется очевидным утверждением, когда бросаешь его вот так в воздух. Но на самом деле публика склонна оценивать каждое очередное действие правящей группы, особенно успешное, как проявление некой сознательной стратегии на закручивание гаек и изоляцию страны. Здесь я очень согласна с ЦСР. Нет там стратегии. Есть тенденции, создающие некоторое впечатление систематичности действий. Но изменятся раздражители - изменятся и реакции, и мы увидим разницу.
- Продолжается рост спроса на новые лица на самом верху - Путин с Медведом надоели; кроме того, вместо двухполярной конфигурации «Путин для традиционалистов, Медведев для прогрессистов», мы сейчас наблюдаем модель «Путин для тех, кому ничего не надо, а при нем не-пришей-кобыле-хвост-Медведев». Четверть электората уже хочет, чтобы наверху не было ни того, ни другого, еще процентов 10 высказывается за те варианты, где предлагают убрать хотя бы одного. За текущую конфигурацию - 41%. Что еще важнее - фокус-группы фиксируют исчезновение горячих сторонников данных лиц. Одобрение одобряющих вялое, а нелюбовь противников острая. Кроме того, сторонники власти чаще принадлежат к «переходным» группам (неконсолидированным, без четких границ и осознания своих социальных интересов) - эти группы хуже всех мобилизуются, их члены легко примыкают к чужой повестке, когда ситуация начинает шататься. К тому же, это люди низкомотивированные - мотивированные стягиваются к «полюсам».
ЦСР без большого энтузиазма, но все же рекомендует создать новое правительство с динамичным премьером не из обоймы; по-моему, такие рекомендации давно уже в пользу бедных.
- Распространение политической сатиры в блогах - признак окончательно забитых каналов коммуникации между людьми и властями. «Сейчас на верхних этажах власти практически не осталось успешных коммуникаторов». Ну, прямо скажем, не очень удивили, но да, важное.
- «Стабильность» больше не кажется людям привлекательной - уже поняли, что никакой стабильности не светит: не будет реформы, так будет контрреформа, ничуть не менее болезненная и затратная.
- Устройство и старого советского, и современного западного общества большинство респондентов считают более справедливым, чем российское сейчас (это два отдельных вопроса). Только 20% считают, что современное российское общество устроено лучше советского 70-80х годов, и только 16% - что лучше западного. Т.е., массово появились либералы, которые считают, что современная Россия хуже совка, и ностальгисты по советскому времени, которые думают, что современная Россия хуже бездуховного Запада. Понятно, что это мотив для консолидации.
- Экономика больше не вносит вклада в стабилизацию ситуации - теперь она вносит вклад в дестабилизацию: население уже непосредственно ощущает экономический спад, люди снижают потребление.
- Там еще есть длинная и небезынтересная телега про средний класс, демографию и изменение (к лучшему) качества населения в долгосрочной перспективе, которое приведет к преобладанию среднего класса в электорате примерно к 2020 году, а затем и к политической трансформации в сторону конкурентного устройства власти. Но я ее пересказывать не стану, потому что с моей точки зрения, долгосрочные прогнозы сейчас не имеют смысла.