Факторы (не)устойчивости путинского режима и проблема поддержки Навального
Написал большую, отчасти теоретическую, статью про (не)устойчивость авторитарных режимов в приложении к актуальным событиям. Вот заключение:
...Дальнейшие события будут, главным образом, определяться расстановкой сил (вероятно, с разделением на либералов, националистов, левых, коммунистов и консерваторов-путинцев), а также выбором политических стратегий новыми «игроками». Либо доминировать станут привычные для России стратегии подавления конкурентов и монопольного захвата власти (что можно было бы ожидать от Лимонова, Зюганова, «жестких» националистов типа «Тесака»), либо непривычные стратегии компромиссов, коалиций и установлений общих «правил игры» (что, по крайней мере, обещают Навальный, Удальцов и «мягкие» националисты типа К.Крылова). Соответствующие развилки, их условия, стратегии прохождения развилок детально расписаны в другом месте. [1]
Вывод в плане прогноза: режим пока силен, обеспечен ресурсами и достаточно консолидирован, власть готова и способна применять насилие. До наступления финансового, социально-экономического и политического кризиса тоталитарные тенденции будут нарастать, но для них есть свои внутренние и внешние ограничители. Действительных причин соскальзывания в полный хаос и безудержный террор не просматривается. На два-три года запаса прочности режима, пожалуй, хватит, а дальше надо будет смотреть, что происходит с каждым их пяти факторов устойчивости.
Практические выводы для разных групп разные. Приближенным к власти элитам не следует слишком обольщаться видимой крепостью режима. Не афишируя себя, надо присматриваться к политическим альтернативам, находить способы контактов с ними.
Активистам и преисполненным (вполне справедливого) возмущения гражданам не стоит лезть на рожон в ближайшие месяцы, а то и годы. Нужно найти способы превращения своей энергии в потенциал сопротивления нарастающим репрессиям и в самоорганизацию на разных уровнях, что станет необходимо для мирного и демократического разрешения нескорого, но неминуемого кризиса и распада режима.
Наконец, возвращаемся к проблеме поддержки Навального «приличными людьми» (читай, образованным классом, ориентированным на европейские образцы). Даже при большом успехе Навального на мэрских выборах режим устоит. Не следует ни обольщаться «быстрым демонтажом», ни страшиться его. Но электоральный успех (даже 15-25%, что по масштабам Москвы означает около миллиона и даже более приверженцев) будет прецедентом конкурентных выборов в столице, что само по себе важно уже в общенациональном масштабе.
Сейчас либеральные журналисты, политологи, блогеры предъявляют к Навальному множество претензий, в том числе, вполне справедливых. Многим претят его стиль поведения, грубая лексика, безапелляционность, угрозы, «диктаторские повадки», прежние шовинистические призывы («выселить грызунов») и недавние дурацкие шутки («скормить политологов зверям в зоопарке»). Здесь я не собираюсь его защищать. Нужно только провести границу между личным неприятием (неприязнью, чуждостью, несогласием) к данному оппозиционеру и объективной значимостью его судьбы в контексте политического процесса в стране. Сейчас сложилась такая ситуация, что успех Навального в выборах легитимирует выборы и демократию, затруднит дальнейшие репрессии, ослабит авторитарный режим, будет работать на его будущую мирную, а не насильственную смену. Только ради этого вполне стоит поступиться личной неприязнью и «стилистическими разногласиями». «Присматривать» за ним - правильная рекомендация. «Не влюбляться в него» (не девушка же) - тоже верно. «Не допустить, чтобы стал диктатором» - само собой, равно как и с любым другим политиком.
Итак, Алексея Навального следует поддержать, несмотря на все его «пороки», поскольку чем большего он сейчас достигнет успеха, тем шире откроется пространство политической свободы и тем у́же станут возможности для репрессий.
При этом, не надо очаровываться надеждами на быстрый крах режима, чтобы потом опять не разочаровываться. По сию пору до демократии в России впереди - стайерская дистанция.
[1] Колея и перевал: макросоциологические основания стратегий России в XXI веке. М.: РОССПЭН, 2011.
...Дальнейшие события будут, главным образом, определяться расстановкой сил (вероятно, с разделением на либералов, националистов, левых, коммунистов и консерваторов-путинцев), а также выбором политических стратегий новыми «игроками». Либо доминировать станут привычные для России стратегии подавления конкурентов и монопольного захвата власти (что можно было бы ожидать от Лимонова, Зюганова, «жестких» националистов типа «Тесака»), либо непривычные стратегии компромиссов, коалиций и установлений общих «правил игры» (что, по крайней мере, обещают Навальный, Удальцов и «мягкие» националисты типа К.Крылова). Соответствующие развилки, их условия, стратегии прохождения развилок детально расписаны в другом месте. [1]
Вывод в плане прогноза: режим пока силен, обеспечен ресурсами и достаточно консолидирован, власть готова и способна применять насилие. До наступления финансового, социально-экономического и политического кризиса тоталитарные тенденции будут нарастать, но для них есть свои внутренние и внешние ограничители. Действительных причин соскальзывания в полный хаос и безудержный террор не просматривается. На два-три года запаса прочности режима, пожалуй, хватит, а дальше надо будет смотреть, что происходит с каждым их пяти факторов устойчивости.
Практические выводы для разных групп разные. Приближенным к власти элитам не следует слишком обольщаться видимой крепостью режима. Не афишируя себя, надо присматриваться к политическим альтернативам, находить способы контактов с ними.
Активистам и преисполненным (вполне справедливого) возмущения гражданам не стоит лезть на рожон в ближайшие месяцы, а то и годы. Нужно найти способы превращения своей энергии в потенциал сопротивления нарастающим репрессиям и в самоорганизацию на разных уровнях, что станет необходимо для мирного и демократического разрешения нескорого, но неминуемого кризиса и распада режима.
Наконец, возвращаемся к проблеме поддержки Навального «приличными людьми» (читай, образованным классом, ориентированным на европейские образцы). Даже при большом успехе Навального на мэрских выборах режим устоит. Не следует ни обольщаться «быстрым демонтажом», ни страшиться его. Но электоральный успех (даже 15-25%, что по масштабам Москвы означает около миллиона и даже более приверженцев) будет прецедентом конкурентных выборов в столице, что само по себе важно уже в общенациональном масштабе.
Сейчас либеральные журналисты, политологи, блогеры предъявляют к Навальному множество претензий, в том числе, вполне справедливых. Многим претят его стиль поведения, грубая лексика, безапелляционность, угрозы, «диктаторские повадки», прежние шовинистические призывы («выселить грызунов») и недавние дурацкие шутки («скормить политологов зверям в зоопарке»). Здесь я не собираюсь его защищать. Нужно только провести границу между личным неприятием (неприязнью, чуждостью, несогласием) к данному оппозиционеру и объективной значимостью его судьбы в контексте политического процесса в стране. Сейчас сложилась такая ситуация, что успех Навального в выборах легитимирует выборы и демократию, затруднит дальнейшие репрессии, ослабит авторитарный режим, будет работать на его будущую мирную, а не насильственную смену. Только ради этого вполне стоит поступиться личной неприязнью и «стилистическими разногласиями». «Присматривать» за ним - правильная рекомендация. «Не влюбляться в него» (не девушка же) - тоже верно. «Не допустить, чтобы стал диктатором» - само собой, равно как и с любым другим политиком.
Итак, Алексея Навального следует поддержать, несмотря на все его «пороки», поскольку чем большего он сейчас достигнет успеха, тем шире откроется пространство политической свободы и тем у́же станут возможности для репрессий.
При этом, не надо очаровываться надеждами на быстрый крах режима, чтобы потом опять не разочаровываться. По сию пору до демократии в России впереди - стайерская дистанция.
[1] Колея и перевал: макросоциологические основания стратегий России в XXI веке. М.: РОССПЭН, 2011.