"Сноб" как зеркало русской интеллигенции?

[nikolaeva]

Собчак выложила на своей странице в Instagram фотографию в одежде священнослужителя с приклеенной к лицу бородой. Снимок ведущая прокомментировала так: «Готовим с Красовским новый чудесный репортаж для Сноб. Угадайте о чем».

Comments

Re: Вдогонку(

[steissd]

Вещей, которых делать нельзя, потому что гладиолус, не существует. Осуждение должно опираться на аргументы, а не потому что «я так сказал». То, что вы сказали, означает произвольное расширение границ сакрального с сужением границ обыденного. Выведение за рамки обсуждения и критики чего-то того, что не хочется обсуждать за неимением аргументов в пользу своей позиции, которая основана на обычных прошивках, полученных в детстве. Многие запреты, скажем, на кражу и убийство, можно обосновать в рамках обычной логики, не прибегая к аргументу гладиолуса.

Кстати, в случае с Собчак: никакой священник не свят, свят Бог. А она изобразила себя в образе не Бога, а попа. Антиклерикализм не равносилен воинствующему атеизму или богохульству, Лютер был глубоко верующим человеком, но выступил против негативных явлений, которые имели на самом деле место в Католической церкви эпохи Ренессанса. Среди священников всякие люди попадались. Скажем, хорошо известный Чезаре Борджиа (Папа Александр VI). И представьте себе, для католика не грех читать о том, что он не был образцом праведного поведения христианина.

Re: Вдогонку(

[alise84]

Да вы, дорогой, просветитель просто) Вы серьезно что ли решили, что я этого не знаю? Стояла-стояла босая простоволосая на кухне, а потом вдруг давай комменты строчить...Хотите поговорить, начните с чего-нибудь менее затасканного, хотя бы программу первых трех курсов ВУЗа давайте минуем в диалоге)))

[k_shnyrev]

Здесь нюанс есть, лично для меня.

У священника два вида облачения есть: повседневное (ряса) и богослужебное.

Будь Ксения в первом - было бы пародией. Во втором, как сейчас - гораздо ближе к богохульству - это уже не просто одежда, она, в отличие от рясы, глубоко символична, и никто, кроме священнослужителей, не имеет права её носить. Опять же, по идее.
Тем более - женщины.

[remedulous]

Православный талибан атакуэ.
Сказал бы кому из знакомых в 70-80-х, что застанут при жизни обязанность разбираться в сортах походных и парадных ряс войск РПЦ ФСБ дабы не быть привлечённым за богохульство, подумали бы что дурачок. Словно в бэдтрип какой-то попал.

[k_shnyrev]

Я, знаете ли, вообще католик. Так что православный талибан -- это не ко мне.

А знать, что за одежду ты на себя надел, стоит. И уж точно закономерная реакция -- если с вами перестают разговаривать/вас бьют/на вас подают в суд, если вы надели одежду, на которую не имеете права.

Что в Шотландии сделают с человеком, надевшим килт со знаками определённого клана, к которому он не принадлежит? Что сделает любой мотоклуб, увидев левого человека в своих цветах? Что в России положено за ношение военной формы со знаками различия, не имея на это права?

Примерно так же христиане отнесутся к тому, кто носит одежды священника, тем более ритуальные, не имея на это никакого права.

Ваше право, возможно, носить килт, какой нравится, жилетку с понравившимися эмблемами, костюм с понравившимися погонами и блестящие непонятные одежды священника.
Право людей, которым это небезразлично, и для которых эта одежда что-то символизирует -- теми или иными способами показать, что вам в их присутствии эту одежду носить не стоит.

Безотносительно того, риза ли это православного священника, сутана католического епископа, форма генерала армии или жилетка главы чаптера мотоклуба.