Если подумать, то частная собственность на землю несправедлива. Потому что изначально она могла возникнуть только путём захвата. Т.е. вы то может и купили свой участок честно за деньги. Но изначально этот участок стал чьим-то, потому что он его захватил. Такого, чтобы человек сам создал свой участок земли почти невозможно
(
Read more... )
С землей намного острее, потому что ее не так много, новая не появится, и к тому же она источник ренты.
Reply
С грибами, ягодами тоже не всё так просто. Мне дед рассказывал, как большую часть собранного в лесу ты обязан был отдать графу (Это в межвоенной Польше было). А в озере ловить рыбы тоже ты не имел права. Потому что она вся на корню принадлежала еврею-арендатору. Который получил право на неё от того же графа.
Или пресловутый закон о валежнике - это тоже по сути обозначение государством: "весь валежник принадлежит мне". "Но я добрый, так и быть разрешаю вам пользоваться им (пока у меня руки не вырастут настолько, что смогу запретить)". Т.е. по сути это и есть захват...
...В положении, когда существует избыток ресурсов, как например сейчас грибов, захват может и нести в себе ничего плохого. Но потенциально в нём угроза остаётся.
Reply
Что касается создания собственности, то это выражение применяется к недвижимости в основном. А так-то, как известно, из ничего ничего не возникает)) Поэтому используется слово "переработка".
Reply
Reply
По слухам западные правительства как-то неровно дышат в сторону производства продовольствия населением самостоятельно.
Или может просто воспринимают лес, как частную собственность что называется "на генетическом уровне" и: "нечего шастать, это не твоё"...
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment