Офицеры и фельдфебели
Люди стали обсуждать генерала Мурадова, который "по-жуковски", т.е. без особых хитростей и не считаясь с потерями, ведёт наступление на Угледар.
По службе в армии я понял, что управление подчинёнными там считается самой сложной и нетривиальной задачей. Поэтому наверх в первую очередь продвигаются именно командиры, умеющие заставить подчинённых шустрить. И желательно, чтобы ещё шустрить сверх плана. Также не раз я слышал там такое утверждение, что лучше настойчиво провести неправильное решение, чем принять правильное, но проводить его неуверенно.
И на самом деле в армии и особенно во время войны это нужное качество. Потому что бросаться вперёд рисковать своей жизнью мало желающих. Без принуждения из окопов мало кто вылезет. И очевидно это проблема любой армии, не только российской. С украинской стороны, например, также полно видео с командирами, тупо загоняющими пехоту вперёд. Да, если даже и США вступит в настоящую а не колониальную войну, и у них, думаю, будет такая же проблема.
Плохо по-моему то, что от таких вроде нужных в своём роде людей, зависит у нас принятие решений. В то время как в их психологии выработка решений это вспомогательный род деятельности, главное же у них это добиться от других выполнения. Поэтому по-хорошему они в армии нужны, но и ставить их нужно лишь на соответствующие должности.
...Примерно в том же, думаю, причина медленного технологического развития российской экономики. Её засасывания в "мигрантскую модель", основанную на дешовом низкоквалифицированном труде. Это по-крайней мере отчасти происходит из-за технической неграмотности людей, занимающих руководящие должности в экономике. Будучи просто хорошим управленцем (в гуманитарном смысле) можно легко управлять низкоквалифицированными кадрами чисто на основе житейской мудрости: бери больше, кидай дальше, следить чтобы в раствор доложили сколько надо цемента и т.п. Но управлять высокотехнологичным производством, основываясь только на этом, не получится.
По службе в армии я понял, что управление подчинёнными там считается самой сложной и нетривиальной задачей. Поэтому наверх в первую очередь продвигаются именно командиры, умеющие заставить подчинённых шустрить. И желательно, чтобы ещё шустрить сверх плана. Также не раз я слышал там такое утверждение, что лучше настойчиво провести неправильное решение, чем принять правильное, но проводить его неуверенно.
И на самом деле в армии и особенно во время войны это нужное качество. Потому что бросаться вперёд рисковать своей жизнью мало желающих. Без принуждения из окопов мало кто вылезет. И очевидно это проблема любой армии, не только российской. С украинской стороны, например, также полно видео с командирами, тупо загоняющими пехоту вперёд. Да, если даже и США вступит в настоящую а не колониальную войну, и у них, думаю, будет такая же проблема.
Плохо по-моему то, что от таких вроде нужных в своём роде людей, зависит у нас принятие решений. В то время как в их психологии выработка решений это вспомогательный род деятельности, главное же у них это добиться от других выполнения. Поэтому по-хорошему они в армии нужны, но и ставить их нужно лишь на соответствующие должности.
...Примерно в том же, думаю, причина медленного технологического развития российской экономики. Её засасывания в "мигрантскую модель", основанную на дешовом низкоквалифицированном труде. Это по-крайней мере отчасти происходит из-за технической неграмотности людей, занимающих руководящие должности в экономике. Будучи просто хорошим управленцем (в гуманитарном смысле) можно легко управлять низкоквалифицированными кадрами чисто на основе житейской мудрости: бери больше, кидай дальше, следить чтобы в раствор доложили сколько надо цемента и т.п. Но управлять высокотехнологичным производством, основываясь только на этом, не получится.