Да, с вики и картами - знакомая ситуация. Но у меня это чистая аддикция. К примеру, в кабинете у руководителя моей организации висит карта Северного океана. На совещании часто я мгновенно проваливаюсь в мыслеобразы, стоит мне зацепиться за неё глазом. Конецкий, марки с изображением Диксона, Маточкин Шар на фотографиях, промышленный комплекс Сабетты и т.п. Пока не вынырну. Я перехожу в фоновый режим.
Бегство от самого себя заключается в снятии сложной задачи. Если совсем примитивно - то это потребность в отдыхе. Мозг способен получать удовольствие и от сложных и от рутинных задач. Но при этом у единиц он может долго работать с высокой мыслительной нагрузкой и идти неторенными путями. Нырок в аддикцию запускает приятную и знакомую рутину. При этом любая аддикция имеет тенденцию к развитию. Серьёзная аддикция типа игромании, одержимости сексом или наркоты обрастает ритуалами. Развитие ритуалов и время, потраченное на любимую аддикцию, всё больше вытесняет деятельность нормального человеческого эго.
Я примитивно пересказываю теорию аддиктологии в изложении Короленко.
Если развивать мысль, то быстро приходишь к выводам о существовании Творца.
Наверное модель со зверьком можно рассмотреть с другой точки зрения. Зверёк скорей даже не ищет удовольствий, а борется с бедами. Ему в мозг поступает сигнал: "беда-голод" или "беда-опасность". И он действует так, чтобы устранить их.
Тогда понятно, почему большинство наркотиков/аддикций состоят в отключении мозга. (Надо бы русское слово подобрать, потому что иностранные очень часто имеют нечёткий или смещённый смысл. Я например полез сразу в википедию, чтобы уточнить что такое "аддикция"). При чём скорей не в отключении мозга, а в отключении принятия внешних сигналов. "Убежать от самого себя" - тут немного неправильно будет. Тут скорей "уйти в себя", либо отключив внешние сигналы, либо преобразовав их так, чтобы они не побуждали к неприятным действиям. У меня, например, бывало такое, что я начинал бояться своего телефона, а самое большое желание - это было отключить его ))
И да, опять соглашусь, один из способов такого отключения - это переход к уже пройденным действиям, которые или когда-то принесли удовольствие и которые гарантированно не вызывают напряжения.
...Но все равно это будет половина правды. Другая половина заключается в том, что я например последнее время боюсь свободного времени. Мозг, поняв что напрягаться для решения насущных задач не надо, начинает придумывать разную хрень для достижения удовольствия. А даже посидев часиков 6 в ютубе становится жалко бесцельно убитого время. Также известно, что наркомания бывает не только от плохой жизни, но и от хорошей. Также известно такое явление, как "полирнуть". Типа если выпить пивка, то заодно и покурить (это я не про себя). Т.е. мозгу вроде хорошо, но он хочет ещё лучше.
И самое опасные отключения и переключения мозга - это не те, когда он переключается от напрягов. А когда ищет лёгких путей к дополнительному удовольствию. Т.е. да как вы написали, мозг найдя какую-то "аддикцию", и использовав её в начале довольно невинно, пытается её развивать и использовать всё больше и больше.
И я пришёл к своей изначальной формулировке размышляя над практическими задачами.
Как определить удовольствие плохое или нет? Прочитать новость в интернете - чего в этом страшного? Это может быть на самом деле и полезно. А залипнуть из-за этого в компе на пол-дня? Как определить где грань. Мой ответ: всё то, что приносит удовольствие легко, по кнопке - вредно. И такого стоит избегать.
Второй вопрос: как избегать. Ведь когда мозг всерьёз нацелился на удовольствие, то его не остановить. Ты будешь говорить ногам: "идите направо", а они сами пойдут налево. Решение в том, чтобы заменить одни плохие удовольствия на хорошие. И плохие - это быстрые, а хорошие - медленные.
У меня тоже самое. Свои доводы долго вертелись в голове, их рассмотрел со всех сторон. Читаешь, что другие люди отвечают - вроде более менее и верно. Но, чтобы по-настоящему воспринять, надо также их с недельку в голове повертеть )) Но чужие как-то не вертятся, если только не вдруг какой-нибудь неожиданный любопытный довод))
Если развивать мысль, то быстро приходишь к выводам о существовании Творца.
Мне кажется, что просто существуют какие-то вышние силы, которые мы не можем понимать. Мы просто слишком просто устроены по сравнению с ними. По этому любые наши определения по отношению к ним будут неверны. Как например "Творец". Тем более конечно неверно их толкование в Библии и других священных книгах и учениях.
Бегство от самого себя заключается в снятии сложной задачи. Если совсем примитивно - то это потребность в отдыхе. Мозг способен получать удовольствие и от сложных и от рутинных задач. Но при этом у единиц он может долго работать с высокой мыслительной нагрузкой и идти неторенными путями. Нырок в аддикцию запускает приятную и знакомую рутину. При этом любая аддикция имеет тенденцию к развитию. Серьёзная аддикция типа игромании, одержимости сексом или наркоты обрастает ритуалами. Развитие ритуалов и время, потраченное на любимую аддикцию, всё больше вытесняет деятельность нормального человеческого эго.
Я примитивно пересказываю теорию аддиктологии в изложении Короленко.
Если развивать мысль, то быстро приходишь к выводам о существовании Творца.
Reply
Наверное модель со зверьком можно рассмотреть с другой точки зрения. Зверёк скорей даже не ищет удовольствий, а борется с бедами. Ему в мозг поступает сигнал: "беда-голод" или "беда-опасность". И он действует так, чтобы устранить их.
Тогда понятно, почему большинство наркотиков/аддикций состоят в отключении мозга. (Надо бы русское слово подобрать, потому что иностранные очень часто имеют нечёткий или смещённый смысл. Я например полез сразу в википедию, чтобы уточнить что такое "аддикция"). При чём скорей не в отключении мозга, а в отключении принятия внешних сигналов. "Убежать от самого себя" - тут немного неправильно будет. Тут скорей "уйти в себя", либо отключив внешние сигналы, либо преобразовав их так, чтобы они не побуждали к неприятным действиям. У меня, например, бывало такое, что я начинал бояться своего телефона, а самое большое желание - это было отключить его ))
И да, опять соглашусь, один из способов такого отключения - это переход к уже пройденным действиям, которые или когда-то принесли удовольствие и которые гарантированно не вызывают напряжения.
...Но все равно это будет половина правды. Другая половина заключается в том, что я например последнее время боюсь свободного времени. Мозг, поняв что напрягаться для решения насущных задач не надо, начинает придумывать разную хрень для достижения удовольствия. А даже посидев часиков 6 в ютубе становится жалко бесцельно убитого время. Также известно, что наркомания бывает не только от плохой жизни, но и от хорошей. Также известно такое явление, как "полирнуть". Типа если выпить пивка, то заодно и покурить (это я не про себя). Т.е. мозгу вроде хорошо, но он хочет ещё лучше.
И самое опасные отключения и переключения мозга - это не те, когда он переключается от напрягов. А когда ищет лёгких путей к дополнительному удовольствию. Т.е. да как вы написали, мозг найдя какую-то "аддикцию", и использовав её в начале довольно невинно, пытается её развивать и использовать всё больше и больше.
И я пришёл к своей изначальной формулировке размышляя над практическими задачами.
Как определить удовольствие плохое или нет? Прочитать новость в интернете - чего в этом страшного? Это может быть на самом деле и полезно. А залипнуть из-за этого в компе на пол-дня? Как определить где грань. Мой ответ: всё то, что приносит удовольствие легко, по кнопке - вредно. И такого стоит избегать.
Второй вопрос: как избегать. Ведь когда мозг всерьёз нацелился на удовольствие, то его не остановить. Ты будешь говорить ногам: "идите направо", а они сами пойдут налево. Решение в том, чтобы заменить одни плохие удовольствия на хорошие. И плохие - это быстрые, а хорошие - медленные.
Reply
Reply
У меня тоже самое. Свои доводы долго вертелись в голове, их рассмотрел со всех сторон. Читаешь, что другие люди отвечают - вроде более менее и верно. Но, чтобы по-настоящему воспринять, надо также их с недельку в голове повертеть )) Но чужие как-то не вертятся, если только не вдруг какой-нибудь неожиданный любопытный довод))
Reply
Мне кажется, что просто существуют какие-то вышние силы, которые мы не можем понимать. Мы просто слишком просто устроены по сравнению с ними. По этому любые наши определения по отношению к ним будут неверны. Как например "Творец". Тем более конечно неверно их толкование в Библии и других священных книгах и учениях.
Reply
Leave a comment