О стихийном антиэволюционизме

[nikola_borisov]

Сегодня в холле ИБХ РАН слышал разговор двух неизвестных мне ученых - дамы и господина. Этот господин (по внешнему виду - за семьдесят) высказал реплику: "Я не верю в эволюцию, она касается только внутривидовых адаптаций, но вот превратить из вида - другой вид..." А ведь сей господин (судя по услышанным обрывкам разговора с коллегами) - хороший,

Comments

[kelavrik_0]

А на мой взгляд неверен тезис о качественном отличии макро и микроэволюции. Сколько ни искал, не видел указания на природу различий.

[nikola_borisov]

Ну, с точки зрения математики, акроэволюция - это эволюция с фазовыми переходами (бифуркации, качественные изменения), а микроэволюция - это эволюция количественных изменений. Эти фазовые переходы хорошо видны вот в этом вычислительном эксперименте http://www.youtube.com/watch?v=mcAq9bmCeR0

[kelavrik_0]

Ролик с часами. Кстати, всегда раздражал текст, который надо прочесть. Вполне можно было убрать музыку и диктовать текст. Но это эстетика.

По сути всё время идёт микроэволюция. Механизмы не меняются. Всё те же мутации и отбор. Более того, отбор по одному признаку: наилучший способ отсчёта времени. Качественные переходы есть и они вызваны новыми приспособлениями, которые довольно трудно найти. То есть микроэволюция растянутая во времени и даёт макроизменения.

[nikola_borisov]

Ну, так макро- от микро- отличается именно наличием относительно быстрых (по сравнению общим временем эволюции) морфологических перестроек, во время которых отрицательные обратные связи сменяются на положительные. Так что макро- не есть "всего лишь" аккумулированная микро-: с таким "плоским квантитативизмом" я не согласен.

[kelavrik_0]

Микро от макро точно не отличается быстрыми перестройками. Отличаются временными масштабами и всё. Сам механизм появления и фиксации мутаций не меняется.

Ну и отбор зависит от текущего состояния, это понятно.

[nikola_borisov]

На морфологическом уровне (и это показано Гоулдом) - именно что быстрыми (по сравнению с геологическим временем - в реальности это могут быть и сотни тысяч, и первые миллионы лет). Увеличивается ли скорость изменений не геномом уровне - сказать трудно: такие наблюдения должны длиться, по крайней мере тысячи и десятки тысяч лет. Понятно, что скорость накопления нейтральных мутаций в процессе таких переходов НЕ увеличивается.

[kelavrik_0]

Вспомнилось докинзовское сравнение. Евреи по пустыне шли по миллиметру в день или долго стояли потом шли?

Да, скорость увеличивается. Одно прорывное изменение делает выгодными другие. Но всё это вписывается в обычную модель микроэволюции. Там переходы тоже шли быстро по сравнению с общим временем. Но механизм то был один.

[nikola_borisov]

\\\Но механизм то был один.\\\

Ну, ламинарное и турбулентное течение - тоже решения __одного и того же__ уравнения Навье-Стокса. Но это совершенн разные режимы функционирования системы. Так же и с микро- и макко-.

[kelavrik_0]

Но я даже качественно другого течения не вижу. Вроде как ступеньки на миллиметр есть на каждом шагу, ступеньки на метр на миллион шагов. После подъёма на миллиметр появляются новые возможности и после подъёма на на метр новые просто их больше.