ВВП и национальный доход Российской империи
Любой коммунист, когда хочет облить чем то коричневым (вряд ли шоколадом) Россию в начале 20 века,просто обязан вспомнить ВВП и национальный доход на душу. Пусть он ничего не читал по экономике и не знает,чем вообще ВНП отличается от ВВП и НД,все равно надо с умным видом вспомнить этот показатель,делая макроисторические выводы из выдернутой из исторического контекста цифири. Я уже затрагивал этот момент здесь,но надо его вынести в отдельный пост все-таки.
Начнем с ВВП (хотя ВВП и национальный доход для РИ примерно одно и тоже). В любом высере опусе,который доказывает,что Россия-немытая и лапотная,должен быть такой отрывок: " По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза." В начале века между ВНП и ВВП почти не было разницы,поэтому эта цитата относится и к ВВП тоже. Казалось бы, что тут добавить,все и так ясно-отсталый царизм находился на уровне Новой Зеландии. Однако,если бы автор прочитал хотя бы Грегори [1],то он бы знал,что демографический взрыв и большая доля детей занижают экономические показатели в разы. А если бы он еще включил логическое мышление,то сравнил бы этот показатель РИ с СССР. За все время своего существования Советский Союз достиг почетное 28 место по ВВП на душу.[2] Почему я не слышу нигде нытья по этому поводу? Наоборот,все визжат: ВВП СССР был на 2 месте после США!! Но это в общем обьеме,а не на душу населения. Если взять ВВП РИ в полном обьеме,то мы увидим,что она была на 3 месте после Британской империи и США [3] (по другим данным нас буквально на сотни долларов обошла Германия [4], но третий источник этого не подтверждает[5]). То что СССР стал вторым это не его заслуга,а недоработка британцев,которые позволили себе развалиться. То есть никаких значимых успехов Советский Союз не достиг по этому показателю. Правда некоторые заикаются об огромном росте ВВП при социализме,но
1)Все-таки у Бразилии рост куда больше был. Вероятно она была более великой державой,чем СССР.
2)Рост ВВП на душу в РИ тоже был больше,чем у всех великих держав [6].
Теперь давайте посмотрим что у нас с национальным доходом.
Казалось бы тоже,что тут говорить,открывай Рубакина и читай о "полунищей" стране. Но если кому-то и достаточно почитать революционера прошлого века ради обоснования своих фантазий,то это не мне. Давайте посмотрим современных исследователей. Как я уже писал,согласно Байроху [7] соотношение душевого дохода РИ:Франция будет меньше чем 1:2, РИ:Германия - 1:2.2-2.5; РИ:США- 1:3.3. Согласно другому автору [8],национальный доход на душу в РИ был 114 рублей,а не 63,как у Рубакина. Если брать полный национальный доход РИ,то он составлял 20,2 млрд рублей,а это 4 место в мире [9]. Причем европейские страны от нас очень недалеко ушли,а рост был у нас 2 после США (см. Грегори) Рост дохода на душу в 1900-1913 у нас составлял 20 долларов, у Британии-30,у Германии-32,у США-116,у Франции-27,у Японии-9. Для сравнения,рост дохода на душу в 1970-1979 в СССР-2429,в Австрии-6276,в Британии-4301,в Германии-8281,в США-4649,во Франции-7036,в Японии-5719 (данные Миронова). То есть в росте доходов на душу СССР больше отставал от развитых стран,чем РИ. Вообще сравнение НД СССР и НД капстран лоб в лоб некорректно из-за разницы в структуре этого дохода. Общеизвестно,что НД СССР в основном состоял не из продуктов потребления,а из оружия.[10]
Поэтому для сравнения нужно брать не советскую статистику,а альтернативные подсчеты. В интернете я нашел только книгу Соколова [11]. Там приводятся такие данные. По общему обьему НД,СССР занимал 5 место в мире,а по НД на душу-53. То есть и здесь революция не решила,а только усугубила проблему.
Ну,и конечно,всегда когда речь идет о ВВП,ВНП,НД Российской империи,нужно держать в уме следующее:
1) Почти все авторы неумышленно занижают ВВП РИ,не учитывая ряд моментов [12]
2) У каждого автора своя цифра ВВП,порой плохо согласующаяся с другими [13].
3) Недоучет животноводства [14] и сферы услуг [15] в РИ.
4) Все эти показатели отнюдь не всегда отображают уровень жизни населения[16]
5) Ну и как я уже неоднократно писал,большая доля детей в населении,а также низкие цены занижают показатели империи.
Какой из этого всего нужно вынести урок? Когда вам пытаются в одном предложении описать такие показатели РИ,как ВВП и НД,не прибегая к куче нужных пояснений и сравнений, и делая при этом мегавыводы,то перед вами очевидная халтура,состряпанная из идеологических соображений. На этом все.
Ссылки и литература
[1] Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX вв.). Новые подсчеты и оценки / Пер. с англ.. - М.: РОССПЭН, 2003.
[2].GDP per Capita 1990.
[3].Stephen Broadberry and Mark Harrison "THE ECONOMICS OF WORLD WAR I: A COMPARATIVE
QUANTITATIVE ANALYSIS"
[4].Stephen Broadberry and Alexander Klein "AGGREGATE AND PER CAPITA GDP IN EUROPE, 1870-2000:
CONTINENTAL, REGIONAL AND NATIONAL DATA WITH CHANGING
BOUNDARIES"
[5].Bairoch, P. (1976), “Europe’s Gross National Product: 1800-1975”, Journal of European Economic History, 5, 273-340.
[6]. http://bash-m-ak.livejournal.com/61629.html
[7].Bairoch, P. Disparities in Economic Development since Industrial Revolutions. NY 1981.
[8].M.E. Falkus "Russia Netional Income 1913"
[9].Мошенский С. З. Рынок ценных бумаг Российской империи. C 83;
Миронов Б.Н. Социальная история России. СПб., 2003. Т. 2. Таблица 25
[10] http://bash-m-ak.livejournal.com/64803.html
[11].Борис Соколов "Берия. Судьба всесильного наркома"
[12] http://bash-m-ak.livejournal.com/35976.html
[13].http://bash-m-ak.livejournal.com/68816.html
[14] http://bash-m-ak.livejournal.com/19114.html
[15].http://bash-m-ak.livejournal.com/68535.html
[16].http://bash-m-ak.livejournal.com/60984.html