книжный вызов 2024. 8
Пока писала диссертацию постоянно сталкивалась с вопросом: "А чем вы объясните то, что в XX веке перестали обращаться к утопиям?". На что обычно хочется задать встречный вопрос: "А вы точно хорошо знаете литературу XX века?". Потому что утопий там предостаточно, как мне кажется, если уметь их видеть. Предложенные авторами альтернативы не всем могут нравиться, но это уже проблемы читателя. Еще люблю отсылать вопрошающих к "Археологиям будущего" Джеймисона (которого у нас недолюбливают за структурализм) - прекрасный источник самого разного утопического. Оттуда я узнала и про рассказ Ле Гуин из Хайнского цикла - "Еще одна история, или Рыбак из Внутриморья".
Хидео живет на планете О в семье с двумя матерями и двумя отцами. Он хочет заниматься наукой, но это значит покинуть дом и по возвращении из-за "парадокса близнецов" не застать никого из любимых родственников. Мать предупреждает его о такой участи, многократно рассказывая легенду о японском рыбаке, променявшем сушу на владения морской принцессы.
Сначала кажется, что это еще одна вариация "Ожерелья", рассказа, который начинает Хайнский цикл. Там парадокс близнецов становится основой драмы героини, добывшей украшение, но вернувшейся в родной и уже незнакомый ей мир. Но в этом раннем рассказе о последствиях путешествий в космосе известно не было, техника просто грубо вторглась в средневековье. А Хидео живет в совершенно другую эпоху и выбор между семьей и познанием делает обдуманно.
Также в "Ожерелье" не было никакого пространного описания общества Роканнона, потому что устроенно оно вполне традиционно (с европоцентричной точки зрения). Зато в "Рыбаке", который, вроде бы, должен быть посвящен только проблеме перемещения в пространстве и способам ее решения, слишком много места отводится разъяснению, как устраиваются браки на планете О. Это не просто полиамория, а иногда и сложный поиск компонентов, недостающих для целой общины. И если он успешен, как бывает, судя по рассказу, в большинстве случаев, - общество спокойно развивается и все в нем счастливы.
Может показаться, что эти антропологические описания лишние, что они только отвлекают от поиска решения загадки мгновенного перемещения материи, создают подтекст для ненужного мелодраматического отвлечения. А что если они и есть цель рассказа? Описать альтернативное общество, которое прогрессивнее авторского. И мерило прогресса - не научные достижения, а внутренняя гармония от стабильных (и полезных для общины) отношений. Не первый раз представляется, что Ле Гуин недолюбливает технократичный социум и слегка идеализирует традиционные культуры, но кто ей может помешать видеть утопию именно таким образом?
Хидео живет на планете О в семье с двумя матерями и двумя отцами. Он хочет заниматься наукой, но это значит покинуть дом и по возвращении из-за "парадокса близнецов" не застать никого из любимых родственников. Мать предупреждает его о такой участи, многократно рассказывая легенду о японском рыбаке, променявшем сушу на владения морской принцессы.
Сначала кажется, что это еще одна вариация "Ожерелья", рассказа, который начинает Хайнский цикл. Там парадокс близнецов становится основой драмы героини, добывшей украшение, но вернувшейся в родной и уже незнакомый ей мир. Но в этом раннем рассказе о последствиях путешествий в космосе известно не было, техника просто грубо вторглась в средневековье. А Хидео живет в совершенно другую эпоху и выбор между семьей и познанием делает обдуманно.
Также в "Ожерелье" не было никакого пространного описания общества Роканнона, потому что устроенно оно вполне традиционно (с европоцентричной точки зрения). Зато в "Рыбаке", который, вроде бы, должен быть посвящен только проблеме перемещения в пространстве и способам ее решения, слишком много места отводится разъяснению, как устраиваются браки на планете О. Это не просто полиамория, а иногда и сложный поиск компонентов, недостающих для целой общины. И если он успешен, как бывает, судя по рассказу, в большинстве случаев, - общество спокойно развивается и все в нем счастливы.
Может показаться, что эти антропологические описания лишние, что они только отвлекают от поиска решения загадки мгновенного перемещения материи, создают подтекст для ненужного мелодраматического отвлечения. А что если они и есть цель рассказа? Описать альтернативное общество, которое прогрессивнее авторского. И мерило прогресса - не научные достижения, а внутренняя гармония от стабильных (и полезных для общины) отношений. Не первый раз представляется, что Ле Гуин недолюбливает технократичный социум и слегка идеализирует традиционные культуры, но кто ей может помешать видеть утопию именно таким образом?