кино сентября
Всё очень ровно, ровно средне. Но постоянные потрясения тоже вредны для психики: кому нужен высокий порог восприятия?
Пересмотрела "Четыреста ударов". Хорошо, но без шока как в первый раз -дцать лет назад. Тогда сравнивалось только с нашим подобным детско-юношенским, и контраст сильно удивлял. Сейчас сравнение с подобным европейским и большее внимание к технике.
Взялась за фон Триера. Подозревала, что его фильмы будут проходить где-то мимо сердца и ума, - так и получилось. По "Танцующей в темноте" даже сказать нечего. Очень мелодраматично, с заигрываниями и скучно-скучно-скучно. Создал правила - поиграл с правилами - нарушил правила (что там в обете целомудрия Догмы было про музыку?). Но пока терпимо.
Готовлюсь к ретроспективе Финчера в первый уик-энд октября))
Альбатрос. 5. Персонаж думает, что она правнучка Конан-Дойла и это даёт ей право вмешиваться в жизнь других: унижать их, совращать, "раскрепощать". Девочка, конечно, очень ранимая и в душе романтик. Но это совсем не оправдание манипуляциям и разгильдяйству.
Алишер Навои. 5. Обычный послевоенный байопик, который весь из 30-х годов: внутренние и внешние враги, правитель, который обязан воевать и быть мудрым, никакого сочувствия и милосердия. Поэт красноречив и благолепен. Сколько раз звучало слово-ширма "народ", даже не считала.
Детство лидера. 6. Все проблемы личности идут из детства - как оригинально. Так можно объяснить любую слабость и психоз. И тягу к тирании и подчинение тирании. Тяжелое детство - мощное объяснение. В день просмотра проснулась моя старомодность, которой хочется борьбы за человека в самом человеке, а не слабосильное подчинение зверю.
Quo vadis (1913). 6. Стандартный пеплум, из которого пришел мне загадочный кадр. nika_ap считает, что всё просто. Друзья на ФБ отсылают к масонам.
The Magic of Belle Isle. 6. Идеальный образец воскресного фильма. Вот такие примеры нужно брать для разбора "обычной средней картины". Мотивы и мораль не просто прямолинейны, а ещё и с дополнительной подсветкой, чтоб зритель точно ничего не перепутал. Всё время ждешь драмы (а то - ГГ ведь вдовец, инвалид, алкоголик да еще в творческом кризисе), но все разруливается очень мягко и жизнеутверждающе.
Зал Джимми. 6. Похоже на продолжение The Wind That Shakes the Barley: история страны в истории активиста из провинции (русская Вики про Джеймса Гролтона ни сном ни духом). Но в этой картине меньше запала, предрешенная безнадежность с самого начала. Единственный эмоциональный персонаж - совестливый отец Шимус (Эндрю Скотт, если кому надо) - Гролтоном порицается и поддержки не встречает. Неровный фильм: драматические пики слишком подстроены, а псевдодокументальное выразительно, но не вяжется с художественным. Зато отсюда я вынесла Siuil A Run.
Посетитель музея. 6. Если в "Письмах..." многое оправдывает тень Германа (а может и рука, если реальны рассказы о его монтаже), то здесь из всего действа вылезает лозунг "я - ученик Тарковского!". Посетитель старательно изображает Сталкера. Мужчины на каблуках обязательно бездуховные атеисты, а псевдоинтеллектуалка - бессердечная ханжа. И посыл настолько глобальный и гуманистичный, что тошно.
Комедиант. 6.
Догвилль. 7. А что в Догме говорилось про декорации, оптические эффекты и убийства?)) Хорошо было бы сделать некоторые обеты непреложными и посмотреть на результат. Но это слишком жестоко для искусства.
Свет в океане. 7. Пугали усиленной мелодрамой: и в самом деле - слез на экране предостаточно (у него синдром Западного фронта, она не может иметь детей, к ним в руки попадает младенец - вполне драматично). Но нет сверхдавления на чувства, наоборот - действия главной пары совершенно логичны и мотивированы опытом, а не взбалмошными порывами.
Муха. 8. Формально пересмотр. Но теперь это называется "посмотри фильм и почувствуй себя кракауэром". Допущение соблюдено: гипотеза, неудачный опыт, превращение человека в насекомое. Научное отодвинуто на второй план, и принципиального объяснения, как могут быть возможны телепортация и видоизменение, не предложено. Пара странных деталей. Но в целом: зараженный человек, полное преображение тела, кошмар о родах - а на дворе 1986 год. Ну, все понимают, какую критическую поэму из этих данных можно сочинить.
Аталанта (1934). 8. NC.
Ричард III. 8. Театр Алмейда (в антракте показывали кадры из других постановок - теперь хочу увидеть "Вакханок"!). По сравнению с тем, что наблюдала в "Сатириконе", - спокойно и вдумчиво. Файнс показывает совершенного прагматика, принца-шахматиста. Еще потрясающий Финбар Линч в роли герцога Бекингема: яркий, беспринципный и опасно затмевающий Ричарда.
Пересмотрела "Четыреста ударов". Хорошо, но без шока как в первый раз -дцать лет назад. Тогда сравнивалось только с нашим подобным детско-юношенским, и контраст сильно удивлял. Сейчас сравнение с подобным европейским и большее внимание к технике.
Взялась за фон Триера. Подозревала, что его фильмы будут проходить где-то мимо сердца и ума, - так и получилось. По "Танцующей в темноте" даже сказать нечего. Очень мелодраматично, с заигрываниями и скучно-скучно-скучно. Создал правила - поиграл с правилами - нарушил правила (что там в обете целомудрия Догмы было про музыку?). Но пока терпимо.
Готовлюсь к ретроспективе Финчера в первый уик-энд октября))
Альбатрос. 5. Персонаж думает, что она правнучка Конан-Дойла и это даёт ей право вмешиваться в жизнь других: унижать их, совращать, "раскрепощать". Девочка, конечно, очень ранимая и в душе романтик. Но это совсем не оправдание манипуляциям и разгильдяйству.
Алишер Навои. 5. Обычный послевоенный байопик, который весь из 30-х годов: внутренние и внешние враги, правитель, который обязан воевать и быть мудрым, никакого сочувствия и милосердия. Поэт красноречив и благолепен. Сколько раз звучало слово-ширма "народ", даже не считала.
Детство лидера. 6. Все проблемы личности идут из детства - как оригинально. Так можно объяснить любую слабость и психоз. И тягу к тирании и подчинение тирании. Тяжелое детство - мощное объяснение. В день просмотра проснулась моя старомодность, которой хочется борьбы за человека в самом человеке, а не слабосильное подчинение зверю.
Quo vadis (1913). 6. Стандартный пеплум, из которого пришел мне загадочный кадр. nika_ap считает, что всё просто. Друзья на ФБ отсылают к масонам.
The Magic of Belle Isle. 6. Идеальный образец воскресного фильма. Вот такие примеры нужно брать для разбора "обычной средней картины". Мотивы и мораль не просто прямолинейны, а ещё и с дополнительной подсветкой, чтоб зритель точно ничего не перепутал. Всё время ждешь драмы (а то - ГГ ведь вдовец, инвалид, алкоголик да еще в творческом кризисе), но все разруливается очень мягко и жизнеутверждающе.
Зал Джимми. 6. Похоже на продолжение The Wind That Shakes the Barley: история страны в истории активиста из провинции (русская Вики про Джеймса Гролтона ни сном ни духом). Но в этой картине меньше запала, предрешенная безнадежность с самого начала. Единственный эмоциональный персонаж - совестливый отец Шимус (Эндрю Скотт, если кому надо) - Гролтоном порицается и поддержки не встречает. Неровный фильм: драматические пики слишком подстроены, а псевдодокументальное выразительно, но не вяжется с художественным. Зато отсюда я вынесла Siuil A Run.
Посетитель музея. 6. Если в "Письмах..." многое оправдывает тень Германа (а может и рука, если реальны рассказы о его монтаже), то здесь из всего действа вылезает лозунг "я - ученик Тарковского!". Посетитель старательно изображает Сталкера. Мужчины на каблуках обязательно бездуховные атеисты, а псевдоинтеллектуалка - бессердечная ханжа. И посыл настолько глобальный и гуманистичный, что тошно.
Комедиант. 6.
Догвилль. 7. А что в Догме говорилось про декорации, оптические эффекты и убийства?)) Хорошо было бы сделать некоторые обеты непреложными и посмотреть на результат. Но это слишком жестоко для искусства.
Свет в океане. 7. Пугали усиленной мелодрамой: и в самом деле - слез на экране предостаточно (у него синдром Западного фронта, она не может иметь детей, к ним в руки попадает младенец - вполне драматично). Но нет сверхдавления на чувства, наоборот - действия главной пары совершенно логичны и мотивированы опытом, а не взбалмошными порывами.
Муха. 8. Формально пересмотр. Но теперь это называется "посмотри фильм и почувствуй себя кракауэром". Допущение соблюдено: гипотеза, неудачный опыт, превращение человека в насекомое. Научное отодвинуто на второй план, и принципиального объяснения, как могут быть возможны телепортация и видоизменение, не предложено. Пара странных деталей. Но в целом: зараженный человек, полное преображение тела, кошмар о родах - а на дворе 1986 год. Ну, все понимают, какую критическую поэму из этих данных можно сочинить.
Аталанта (1934). 8. NC.
Ричард III. 8. Театр Алмейда (в антракте показывали кадры из других постановок - теперь хочу увидеть "Вакханок"!). По сравнению с тем, что наблюдала в "Сатириконе", - спокойно и вдумчиво. Файнс показывает совершенного прагматика, принца-шахматиста. Еще потрясающий Финбар Линч в роли герцога Бекингема: яркий, беспринципный и опасно затмевающий Ричарда.