Космический покер

[nik_pog]

По мотивам недавных разговоров о (не)возможности космического стелса.

Главный герой этого поста - стандартный разгонный блок (СРБ) "Самум", который используется "космической шпаной", чтобы отправлять в межпланетные путешествия любую полезную нагрузку массой от двух до 18-ти тысяч тонн. В первом случае используется один СРБ, во втором - связка из

Comments

[vkv]

если мы можем позволить себе катать по космосу в пять раз больше массы, чем нам нужно, отчего восьмитонный техас не покрыт 32 тысячами тонн лучшей крупповской стали?

[vkv]

точнее даже зачем мы везем каменюки, а не, ну не знаю, тойоты-тачанки с кпвт или тысяч двести штыков пехоты или хотя бы пиратов с абордажными саблями?

[nik_pog]

Вообще в изначальном планы были цистерны с водой. Очень полезная штука. И ее стоимостью тоже гарантированно можно пренебречь.

[nik_pog]

Потому что это мы в экономичном режиме от Земли до Венеры можем позволить себе их тягать. В бою тот же "Техас" за 5-10 минут (как-то так оценивается время боя, который начинается на расстоянии 2 тыс. км при глубине боевого порядка до 10 тыс. км и характерных для "космической шпаны" скоростях сближения) выбрасывает половину своей массы в качестве реактивной, пытаясь уклоняться от снарядов. Реактор при этом потребляет очень много урана, чтобы выдавать максимальную мощность. Платить за тягу мощностью выгоднее, чем реактивной массой, но уран стоит дорого. Жертвовать маневром в пользу брони нецелесообразно, потому что от ядерного взрыва на обшивке никакая броня не спасет. С точки зрения защиты от рельсовых пушек есть вилка. С одной стороны, накинув дополнительный слой щита Уиппла, мы улучшаем защиту. С другой - ухудшаем тяговооруженность, повышая дальность эффективной стрельбы по нам. Такая вилка говорит о том, что неизбежно существует оптимум, который в данном случае и достигается восьмикилотонным "Техасом".

[vkv]

Извините, но с чего платить за тягу мощностью выгоднее? Выбросили за секунду килограмм на 10 км/с - получили 10 килоньютонов, потратили 50 кВт. Выбросили тот же килограмм на 20 - удвоили тягу, учетверили расход энергии. Выбросили 2 кг на 10 км/с - удвоили тягу и мощность.

Но с другой стороны, от торпеды с ябч уворачиваться бесполезно - у нее в любом случае выше ускорение. А если даже дельта ниже - волны торпед заставят потратить дельту. Так что имеет смысл вкладываться не в маневр, а в РЭБ и про.

[nik_pog]

Потому что кошмар формулы Циолковского.

Уворачиваться от ракеты с ЯБЧ надо, разумеется, после того, как ей сожгли систему наведения и, желательно, половину маневровых двигателей.

[ext_4232033]

От ракет и тем более лазеров не увернуться так что имеет смысл вкладываться в РЭБ, про и броню, но не маневр.

[nik_pog]

Разрушить двигатель или системы наведения ракеты - еще не значит избежать всех проблем, потому что ракета продолжает лететь по той же траектории. А еще существуют пушки и ракеты с БЧ формата "осколочный дробовик". Уворачиваться от них выгоднее, чем жечь вольфрамовые стержни лазером.

[ext_4232033]

А не надо лазером жечь - надо разрушать всю ракету от ГСН до двигла нормальной кинетикой. Либо просто помехи ставить, что и против лазеров работает.

Классическая задача теории игр. Есть средства защиты: двигатель с баком на маневры, ПРО, средства РЭБ, броня. Все это имеет массу и потому, или выбираем только одно или имеем множество комбинаций с уклонов в то или другое. А есть средства нападения: управляемая кинетика, неуправляемая кинетика, лазеры. По вкусу можно добавить ядерки. У каждого средства защиты будет свой "коэффициент защиты" от средств нападения определяющий значения в платежной матрице. Так вот у маневра он гарантировано равен нулю для управляемой кинетики и лазеров, в то время как у ПРО он может быть ненулевым для неуправляемой кинетики (метод Вавилона-5) и даже лазеров (заранее ставить завесу), у РЭБ он точно не равен нулю для всех типов угроз. Равновесие Нэша явно не с маневром будет.

[nik_pog]

У РЭБ (на самом деле, скорее ОЭП) и ПРО будет нулевой коэфициент против оружия формата "кинетический дробовик", которое работает за счет насыщения объема снарядами на расстоянии, гораздо большем, чем лазеры. Снаряд может быть просто металлической болванкой, а может иметь опцию небольшого (но достаточного, чтобы неуправляемый снаряд ПРО промахнулся) хаотического смещения вбок.

Еще снаряд наверняка не будет легкой целью для систем обнаружения, так как его направленное на цель сечение очень маленькое. Поэтому у ПРО против неуправляемой кинетики тоже ноль.

Против ракеты с ЯБЧ комбинация "ослепили на большом расстоянии - увернулись" тоже может оказаться эффективнее, чем полное разрушение.

А лазеры просто неэффективны на том расстоянии, на котором все перечисленное уже работает.

[ext_4232033]

"У РЭБ (на самом деле, скорее ОЭП) и ПРО будет нулевой коэфициент против оружия формата "кинетический дробовик", которое работает за счет насыщения объема снарядами на расстоянии, гораздо большем, чем лазеры

[nik_pog]

Дробь должна уложить в силуэт приемлемое количество болванок, ей не обязательно начисто перегораживать свет. По кораблю с предсказуемой траекторией можно обеспечить очень высокую плотность, не тратя на это много массы. Если корабль начинает маневрировать, то объем, который нужно заполнить, резко растет.

В корабль или танк снаряд не летит даже со скоростью километр в секунду. Поэтому для ЗАК нормально открывать огонь с 4 км, ей хватит. Снаряды, которые пролетают эту дистанцию за десятую долю секунды, надо обнаружить гораздо раньше.

в том же CoaDE лазер жарящий на 1000 км вполне собирается

Если отправить энергию того же лазера на кинетический дробовик, дистанция ограничена только маневром цели. Т.е., по не маневрирующей цели не ограничена.

[ext_4232033]

"Дробь должна уложить в силуэт приемлемое количество болванок, ей не обязательно начисто перегораживать свет."

Углеродная сажа, диаметр частиц 10 микрон, свет будет хорошо блокирован при поверхностной плотности 40 граммов на квадратный метр - в среднем каждый фотон встретит две частицы. При характерном для CoaDE поперечном сечении в 50 кв метров имеем 2 кг сажи на силуэт. 2 кг кинетики уже вполне реально танкануть наклонной разнесенной композитной броней.

"Если отправить энергию того же лазера на кинетический дробовик, дистанция ограничена только маневром цели. Т.е., по не маневрирующей цели не ограничена."

Ограничена угловым разбросом. И спустя несколько минут пляски под обстрелом любая реалистичная маневрирующая цель превращается в неподвижную. Но опять же пофиг - если исключить лазеры то даже проще будет. Ибо мы уже договорились что против маневрирующей кинетики сами по себе маневры бесполезны - только с ПРО поражающим ГСН вместо того чтобы просто развалить торпеду.

[nik_pog]

Чтобы воспользоваться дымовой завесой, нужно маневрировать за ней. Иначе стрельба по расчетному положению цели окажется вполне действенной. Как будем разбрасывать частицы сажи? Ими надо с одной стороны достаточно быстро накрыть всю площадь, с другой - выдерживать плотность достаточно долго.

С какой скоростью должны двигаться эти 2 кг, чтобы их было реально танкануть?

Откуда взялись несколько минут?

Маневрирующая кинетика представляет собой гораздо более простую цель, так как наводиться нужно не на отраженный от узкой фронтальной проекции свет, а на тепло работающего двигателя, и сам этот двигатель тоже занимает место. При этом, если двигатель основан на ядерном реакторе, он еще и дорогое технически сложное изделие, а если химический, то бесполезность против него маневров - уже не факт. Повреждение двигателя превращает маневрирующую кинетику в не маневрирующую.

[ext_4232033]

1. Ну дам импульс на 10 м/с одновременно с запуском. Площадь где я могу находиться растет от времени квадратично.
2. Вас фонцепелин что-ли покусал? Рассеивается множеством маленьких гранат.
3. 2 кг на 10 км/с - 100 МДж или 50 кг тротила. По носу нужную броню иметь вполне реально.
3. Из реалистичных для такой тяги УИ и формулы Циолковского.
4. Ставим на ракету зонтик из ЭВТИ спереди и тепла атакуется цель не увидит. Химия может и должна работать на терминальной стадии при потенциально-многоразовой первой ступени-дроне с ЯРД. Ну и мне лично проще - я считаю что в пределах системы и на ЖРД повоевать можно.

[nik_pog]

Площадь где я могу находиться растет от времени квадратично.
Так мы пришли к выводу, что маневрировать тоже надо. Просто вместе с пассивными помехами это защищает эффективнее, чем без них.

Рассеивается множеством маленьких гранат.

Граната а) сама по себе что-то весит и б) рассеивает пыль в виде сферы с некоторой конечной толщиной. И эта сфера постоянно расширяется. Тут уже не 2 кг пыли получается, а побольше.

3) Так весь бой 5-10 минут? Должно хватить, если напрячься.

4) А сам зонтик уже в оптическом диапазоне очень заметен. Еще при таких температурах ЭВТИ должна нагреваться и переизлучать.