Космический покер
По мотивам недавных разговоров о (не)возможности космического стелса.
Главный герой этого поста - стандартный разгонный блок (СРБ) "Самум", который используется "космической шпаной", чтобы отправлять в межпланетные путешествия любую полезную нагрузку массой от двух до 18-ти тысяч тонн. В первом случае используется один СРБ, во втором - связка из ( Read more... )
Главный герой этого поста - стандартный разгонный блок (СРБ) "Самум", который используется "космической шпаной", чтобы отправлять в межпланетные путешествия любую полезную нагрузку массой от двух до 18-ти тысяч тонн. В первом случае используется один СРБ, во втором - связка из ( Read more... )
У ПРО да, а массу дымового облака площадью в километр вы сами у Цеппелина в теме про "твердый космофлот" считали - дроби для накрытия нужно явно больше.
"Еще снаряд наверняка не будет легкой целью для систем обнаружения, так как его направленное на цель сечение очень маленькое. Поэтому у ПРО против неуправляемой кинетики тоже ноль."
ЗАКи на кораблях и КАЗ на танках справляются благодаря радиолокации, но мне все равно больше РЭБ нравится.
"Против ракеты с ЯБЧ комбинация "ослепили на большом расстоянии - увернулись" тоже может оказаться эффективнее, чем полное разрушение."
А может не оказаться. А самое главное - ослепили или нет мы узнаем только когда сможем увернуться. Либо никогда если у нее был резервный канал внешнего наведения. А вот с разрушением сразу все понятно.
И мой опыт в CoaDE говорит что уворачиваться от ракет - гиблое дело. Потому что ракеты можно спамить волнами и затраты дельты корабля на уворот будут стремиться к СУММЕ дельт ракет.
Лазеры не эффективны при условии что противник броню не забыл. А так в том же CoaDE лазер жарящий на 1000 км вполне собирается при том что там только классическая схема времен Базова с КПД не более 4 %, а не современные файберы с 22 %.
Reply
В корабль или танк снаряд не летит даже со скоростью километр в секунду. Поэтому для ЗАК нормально открывать огонь с 4 км, ей хватит. Снаряды, которые пролетают эту дистанцию за десятую долю секунды, надо обнаружить гораздо раньше.
в том же CoaDE лазер жарящий на 1000 км вполне собирается
Если отправить энергию того же лазера на кинетический дробовик, дистанция ограничена только маневром цели. Т.е., по не маневрирующей цели не ограничена.
Reply
Углеродная сажа, диаметр частиц 10 микрон, свет будет хорошо блокирован при поверхностной плотности 40 граммов на квадратный метр - в среднем каждый фотон встретит две частицы. При характерном для CoaDE поперечном сечении в 50 кв метров имеем 2 кг сажи на силуэт. 2 кг кинетики уже вполне реально танкануть наклонной разнесенной композитной броней.
"Если отправить энергию того же лазера на кинетический дробовик, дистанция ограничена только маневром цели. Т.е., по не маневрирующей цели не ограничена."
Ограничена угловым разбросом. И спустя несколько минут пляски под обстрелом любая реалистичная маневрирующая цель превращается в неподвижную. Но опять же пофиг - если исключить лазеры то даже проще будет. Ибо мы уже договорились что против маневрирующей кинетики сами по себе маневры бесполезны - только с ПРО поражающим ГСН вместо того чтобы просто развалить торпеду.
Reply
С какой скоростью должны двигаться эти 2 кг, чтобы их было реально танкануть?
Откуда взялись несколько минут?
Маневрирующая кинетика представляет собой гораздо более простую цель, так как наводиться нужно не на отраженный от узкой фронтальной проекции свет, а на тепло работающего двигателя, и сам этот двигатель тоже занимает место. При этом, если двигатель основан на ядерном реакторе, он еще и дорогое технически сложное изделие, а если химический, то бесполезность против него маневров - уже не факт. Повреждение двигателя превращает маневрирующую кинетику в не маневрирующую.
Reply
2. Вас фонцепелин что-ли покусал? Рассеивается множеством маленьких гранат.
3. 2 кг на 10 км/с - 100 МДж или 50 кг тротила. По носу нужную броню иметь вполне реально.
3. Из реалистичных для такой тяги УИ и формулы Циолковского.
4. Ставим на ракету зонтик из ЭВТИ спереди и тепла атакуется цель не увидит. Химия может и должна работать на терминальной стадии при потенциально-многоразовой первой ступени-дроне с ЯРД. Ну и мне лично проще - я считаю что в пределах системы и на ЖРД повоевать можно.
Reply
Так мы пришли к выводу, что маневрировать тоже надо. Просто вместе с пассивными помехами это защищает эффективнее, чем без них.
Рассеивается множеством маленьких гранат.
Граната а) сама по себе что-то весит и б) рассеивает пыль в виде сферы с некоторой конечной толщиной. И эта сфера постоянно расширяется. Тут уже не 2 кг пыли получается, а побольше.
3) Так весь бой 5-10 минут? Должно хватить, если напрячься.
4) А сам зонтик уже в оптическом диапазоне очень заметен. Еще при таких температурах ЭВТИ должна нагреваться и переизлучать.
Reply
Во-первых по затратам дельты маневр под дымом не сравним с чистым уклонением. Во-вторых не обязательно. Заранее выпускаю гандоны, к моменту входа в зону действия рельсов их разнесет на несколько десятков километров - придется нарывать каждую цель адресно. Теоретически меня демаскируют выстрелы, но практически есть варианты с имитаторами стрельбы на гандонах и мне может требоваться именно подход поближе после которого стрелять в меня быстро станет некому.
"Граната а) сама по себе что-то весит и б) рассеивает пыль в виде сферы с некоторой конечной толщиной. И эта сфера постоянно расширяется. Тут уже не 2 кг пыли получается, а побольше."
Граф покусал? Коэффициент наполнения может быть и 0.9, облака расширяются друг в друга. А можно вообще дроны-дымзавесчики послать.
"3) Так весь бой 5-10 минут? Должно хватить, если напрячься."
300-600 секунд при ускорении 10 м/с2 дадут 3-6 км/с дельты. Нужный ТВР из реалистичных технологий могут иметь только ЖРД, ТфЯРД и солевые. Лучше бы не перенапрягаться ибо на солевом разориться можно, а у ЖРД и ЯРД при такой дельте топливо и рабочее тело сильно больше половины массы, а на солевом разоришься.
"А сам зонтик уже в оптическом диапазоне очень заметен. Еще при таких температурах ЭВТИ должна нагреваться и переизлучать."
Нет ибо отражает свет куда придется, но очень редко в телескоп цели. И термодинамика говорит нам что температура струи должна быть как можно ниже ради КПД. Плюс я сильно сомневаюсь что даже горячий но рязряжонный газ излучает как ОЧТ.
Reply
Так это же хорошо для уклонения.
из реалистичных технологий
Газофазные не считаются реалистичными или не подходят?
температура струи должна быть как можно ниже ради КПД
Почему? Казалось бы, наоборот.
Reply
Где хорошо? Односекундный импульс на 1 же уведет меня на 5 метров в первую секунду, после чего радиус области моего потенциального нахождения начнет расти со скоростью 10 м/с без затрат дельты Кроме того, я могу потратить меньше или не тратить вообще ничего - противник прожиг не видит за дымом. Без дыма придется жечь дельту постоянно ибо прекрасно видно куда я уклоняюсь.
"Газофазные не считаются реалистичными или не подходят?"
Ламповые газофазные не факт что дадут нужный TWR. Прямоточные включая упомянутые солевые слишком дорого работают.
"Почему? Казалось бы, наоборот."
Наоборот в камере - струя должна быть как можно более расширившейся и охладившейся. Собственно она разгоняется за счет своей тепловой энергии. В случае же плазменных и ионных нагрев рабочего тела съедает КПД.
Reply
Ламповые газофазные не факт что дадут нужный TWR
Не факт в смысле есть неустранимые проблемы, о которых я не знаю?
Наоборот в камере - струя должна быть как можно более расширившейся и охладившейся. Собственно она разгоняется за счет своей тепловой энергии. В случае же плазменных и ионных нагрев рабочего тела съедает КПД
В тепловых чем выше исходная температура, тем быстрее струя, потому что kT. Сколько она отдает это другой вопрос, но приблизиться к идеалу сложно. С плазменными и ионными да, они должны быть довольно незаметными. А вот вивернджет, насколько я помню описание, будет видно издалека.
Reply
2. Если у противника нет противоснарядной активной защиты то нет смысла повышать плотность огневого вала - поскольку снарядов противник не видит (иначе их проще сбивать), ему ни чего не остается кроме перманентного хаотичного маневрирования вроде противоторпедных зигзагов на море. При этом у каждого снаряда будет некая ненулевая вероятность попадания, определяемая кучностью пушки, сечением цели и областью в которой цель броуновски мечется.
3. А необходимости найти чудо-материал выдерживающий без потери прозрачности высокое давление и нейтронный поток и соседство с плазмой от 5000 К хоть и при активном охлаждении мало?
4. По конструктору в CoaDE вполне реально добиться очень холодного выхлопа у ТфЯРД. Правда на тепловую сигнатуру в игре это влияет слабо, но она там вообще странно считается. А сам Вайверн писал что плазма в его двигателе излучает в основном СВЧ.
Reply
2. Ставить дымовую завесу перед снарядами - хорошая идея, надо будет ее запомнить. Кажется, это обнуляет возможность перехвата с помощью лазеров до тех пор, пока снаряды не прошли первую линию зеркал. В описанном сражении защита была путем перехвата снарядов, ее и пытались пробить за счет массированного огня.
3. Такой материал известен: прикладной флеботинум. На нем работает большинство прорывных технологий любой космооперы. Баттлтеха в том числе.
4. Не играл в CoaDE, только наслышан. Возможно, стоит исправить. СВЧ тоже можно ловить пассивными сенсорами.
Reply
2. Но в тексте было только про отстрел ракет.
3. Кроме того при температуре 10 000 К ОЧТ излучает 570 МВт/м2. Кажется много но для желаемых импульса и тяги нужны минимум десятки гигаватт а большую площадь колбы мы позволить себе не можем. Просто повышать температуру не дает теплотворность реакции и необходимость иметь именно реактор, а не бомбу.
Reply
2. Да, я немного запутался. В финальной версии "Чем лазеры ближе, тем они опаснее, поэтому по плану всю вторую половину боя лученосцы должны были находиться под плотным потоком шрапнели, защищаться от которой маневром одновременно с ведением огня они не могли бы". Перехват снарядов был в одной из ранних версий, но я его убрал. Все-таки, инфракрасные лазеры и много вольфрамовых стержней. Оставим для более продвинутых технологий.
3. В газофазном предполагается температура топлива 25 000 К, если брать из Википедии. Мощность излучения при этом больше в 39 раз. Излучается 22 ГВт/м^2. Двигатель открытого цикла это действительно скорее медленно взрывающаяся бомба, чем реактор, но это касается любого двигателя, который использует потенциал ядерной реакции на полную.
Правда, для "лампочки" нужно сразу два прикладных флебонитума. Один будет все это держать в колбе, другой - передавать тепло водороду. Но флебонитум постепенно разрабатывается.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment