Экспансия, немного о цикле и экранизации
На днях произошло два знаменательных события: я прочитал 5-ю книгу цикла "Экспансия" ("Игры Немезиды") и подошел к концу третий сезон его экранизации. Книга была прочитана запоем, за два дня, в каждый из которых я спал по 3 часа. Когда очень интересно, но надо работать, под нож идет сон. Сериал начинался как офигенный, но плавно и размеренно двигался туда, куда рано или поздно попадает большинство сериалов. Строго говоря, последняя серия выйдет на следующей неделе, но на данный момент он окончательно дошел до состояния "книга лучше".
Прямо как с "Игрой Престолов". Первый сезон - почти дословная экранизация. Второй сезон - присутствуют незначительные изменения сюжета. Третий сезон - все с ног на голову. Возможно, это связано с тем, что сериал был под угрозой закрытия, и пришлось скомкать повествование. Но вместе с водой выплеснули ребенка. Центральная идея книжного цикла сформулирована в "Играх Немезиды" открытым текстом: "Мы имеем две стороны, но они не являются внутренними и внешними планетами или Поясниками и Другими. Эти стороны - те, кто хочет больше насилия, и те, кто хочет меньше". Эта хорошая идея была иллюстрирована большим количеством взрывов и превозмогания, в результате чего, получилась эпопея, которую запомнят надолго. "Экспансия" - не "Игра Престолов", здесь есть положительные и отрицательные персонажи, четкий критерий, которым можно разделить хороших и плохих парней, и возможность перейти из одной категории в другую. Размолвка Наоми и Джима, поданная в сериале довольно странно, в книге была именно про это. Про то, что повидав некоторое дерьмо, Холден чуть было не перешел в категорию плохих, а Наоми поработала его внешней совестью. Ситуацию с Кольцом решило в конечном счете чье-то решение быть среди хороших парней. Важно отметить, что идея не в утопической концепции, где насилия нет вообще. В мрачном мире недалекого будущего где "нет законов, но есть копы", the only way to stop a bad guy with gun is the good guy with gun. Книга учит нас, что нормально иметь немного насилия, если оно более осмысленно, чем обычно. Книга предлагает читателю исследовать грань. В чем разница между хорошим парнем и фанатиком, у которого хорошо развито самооправдание, есть ли искупление для того, кто загубил множество жизней, можно ли бороться со злом, не становясь еще большим злом, и тому подобное. Вокруг такой проблематики строится все происходящее, поэтому сериал вынужденно следует этой линии до тех пор, пока не отходит от сюжета книги. Хотя в мелочах бывает разное. С одной стороны, расширение линии Анны в "Войну Калибана" и то, как в сериале показали марсианского адмирала и историю "Агаты Кинг", которых не было в книге, очень хорошо вписывается в общую концепцию. С другой стороны, вот эта сцена (конец арки с доктором Стрикландом), являясь потрясающей сценой, которая гораздо лучше, чем если бы в этом месте экранизировали дословно, содержит серьезный недостаток: здесь показано, что Эймос прав.
Финал книги "Врата Абаддона" (соответствует второй половине 3-го сезона) был битвой за контроль над экспедицией, в которой столкнулись как раз эти две стороны. "Станция воспринимает нас как непрестанную угрозу. Ее действия спровоцированы чем-то вроде страха ... и у нас есть основания думать, что если мы станем выглядеть менее угрожающими, она ослабит наложенные на нас ограничения", - говорит хороший пастор. "Мы сумеем покончить с величайшей угрозой, какую знало человечество. От нас требуется всего лишь отринуть надежду на возвращение ... Во времена великих опасностей и жертв кто-то должен взять на себя тяжесть решения", - говорит плохой пастор. Да, там буквально есть хороший и плохой пастор, причем хороший является ПОВ-ом, и мы видим все его глазами. Названия для книг цикла - это не просто два крутых слова, составленных вместе. Выбор второго всегда не случаен.
А дальше я не могу без спойлеров, потому что от сериальной версии маленько горит форсажная камера.
[Spoiler (click to open)]
В сериале плохого пастора просто нет. Это компенсируется тем, что за "плохих" играют не трусливый фанатик с зашкаливающим ЧСВ (Кортес) в связке с алкоголиком-карьеристом, не выдержавшим кризиса, но все еще считающим себя главным (Эшфорд), а Эшфорд из сериала, который совершенно не похож ни на один из своих прообразов из книги. В сериале это хороший человек, оказавшийся в плохих обстоятельствах, и что вызывает совершенно лютое возгорание, устраняет реальную угрозу, а не надуманную. Потому что в сериале люди родили гениальное решение: взорвать рядом со станцией чужаков ядерную бомбу и посмотреть, что будет. Что должно было быть по законам сеттинга - понятно. Станция отключила бы ядерные реакции в "медленной зоне" и все умерли. Защитная система чужаков проделывала подобное в "Пожаре Сиболы". В сериале станция нарушила не только законы физики, но и законы, по которым работает нарушение законов физики. Чтобы локализовать энерговыделение ядерной бомбы так, как было показано, станция должна была таки изменить скорость света, после чего лазер был бы бесполезен. Я уже не говорю о том, насколько прекрасна сама идея с бомбой. Но эта идея была одобрена человеком, которого и.о. Быка (в книге у Фреда Джонсона во главе СБ была худенькая девушка по имени Драммер, но здесь ей выдали партию Сэм в первых сезонах и партию Быка вот здесь, а коронную сцену Быка отдали Фреду) признала лучшим кандидатом на роль капитана. Кажется, половина тайминга 11-й серии ушла на историю с застреванием в тракторе, которая была призвана убедить нас, что Эшфорд хороший.
Хорошего пастора в сериале тоже нет. Хотя в книге Анна описана совсем иначе, чем в сериале, образ у актрисы передавать удавалось (ну подумаешь будет теперь не Рыжик, а Блонди), пока не помешал сценарист. В сериале Анна ударила Клариссу по лицу, когда та была привязана к креслу в медотсеке. Что за херня, сценарист? Ты вообще книгу читал? Это, видимо, такая мода, давать в адаптации хорошие черты тем, кто в первоисточнике был последним уродом и "неоднозначности" положительным героям, но блин, не в этом случае. Анна из книги не святая, но очень к этому стремится, и у нее неплохо получается. В сериале ей периодически пытаются добавить черты истерички, которые здесь совершенно не к месту.
Чудесная история с тем, как Наоми сначала дезертировала от Холдена, а потом дезертировала с Бегемота, несла в сериале совершенно непонятную функцию. Возможно, это бледная попытка показать часть истории Наоми из "Войны Немезиды", но в таком случае попытка не удалась. Возможно, это было желание "оживить" сцены на "Бегемоте", не вводя новых персонажей в условиях ограниченного сюжета. Но проблема в том, что в книге Наоми давно переросла непостоянную девочку-истеричку, являясь к моменту действия рациональным человеком, способным сохранять самообладание в критической ситуации. И такие повороты портят образ. Довольно обидно, что это отражение общей тенденции кино. Почему-то, в последние лет 10 вместо четких ребят (и девчат) на экране показывают дерганых истеричек обоего полу. Это хорошо видно, скажем, по изменению образа Риза в новом "Терминаторе" по сравнению с первым фильмом. Вот тут фигня того же масштаба.
Ну и Холдена по сравнению с книгой сильно понизили в крутизне. Человека, который сразу все понял, разжаловали в того, кто ничего не понимает даже после того, как видел своими глазами, даже после того, как Бобби поняла. В результате, вместо сквозной идеи второй половины книги нас ждет чудесное откровение в последней серии... хотя, на самом деле, я не очень представляю, как они все это закончат.
upd. Текст писался до того, как я посмотрел последнюю серию. И слава Богу. Потому что я затрудняюсь комментировать этот треш как-либо кроме: "У нас очень не хватило денег и экранного времени, поэтому самый эпичный момент книжного цикла мы уместили в 20-30 минут комнатных сцен, лишенных внутренней логики".
Прямо как с "Игрой Престолов". Первый сезон - почти дословная экранизация. Второй сезон - присутствуют незначительные изменения сюжета. Третий сезон - все с ног на голову. Возможно, это связано с тем, что сериал был под угрозой закрытия, и пришлось скомкать повествование. Но вместе с водой выплеснули ребенка. Центральная идея книжного цикла сформулирована в "Играх Немезиды" открытым текстом: "Мы имеем две стороны, но они не являются внутренними и внешними планетами или Поясниками и Другими. Эти стороны - те, кто хочет больше насилия, и те, кто хочет меньше". Эта хорошая идея была иллюстрирована большим количеством взрывов и превозмогания, в результате чего, получилась эпопея, которую запомнят надолго. "Экспансия" - не "Игра Престолов", здесь есть положительные и отрицательные персонажи, четкий критерий, которым можно разделить хороших и плохих парней, и возможность перейти из одной категории в другую. Размолвка Наоми и Джима, поданная в сериале довольно странно, в книге была именно про это. Про то, что повидав некоторое дерьмо, Холден чуть было не перешел в категорию плохих, а Наоми поработала его внешней совестью. Ситуацию с Кольцом решило в конечном счете чье-то решение быть среди хороших парней. Важно отметить, что идея не в утопической концепции, где насилия нет вообще. В мрачном мире недалекого будущего где "нет законов, но есть копы", the only way to stop a bad guy with gun is the good guy with gun. Книга учит нас, что нормально иметь немного насилия, если оно более осмысленно, чем обычно. Книга предлагает читателю исследовать грань. В чем разница между хорошим парнем и фанатиком, у которого хорошо развито самооправдание, есть ли искупление для того, кто загубил множество жизней, можно ли бороться со злом, не становясь еще большим злом, и тому подобное. Вокруг такой проблематики строится все происходящее, поэтому сериал вынужденно следует этой линии до тех пор, пока не отходит от сюжета книги. Хотя в мелочах бывает разное. С одной стороны, расширение линии Анны в "Войну Калибана" и то, как в сериале показали марсианского адмирала и историю "Агаты Кинг", которых не было в книге, очень хорошо вписывается в общую концепцию. С другой стороны, вот эта сцена (конец арки с доктором Стрикландом), являясь потрясающей сценой, которая гораздо лучше, чем если бы в этом месте экранизировали дословно, содержит серьезный недостаток: здесь показано, что Эймос прав.
Финал книги "Врата Абаддона" (соответствует второй половине 3-го сезона) был битвой за контроль над экспедицией, в которой столкнулись как раз эти две стороны. "Станция воспринимает нас как непрестанную угрозу. Ее действия спровоцированы чем-то вроде страха ... и у нас есть основания думать, что если мы станем выглядеть менее угрожающими, она ослабит наложенные на нас ограничения", - говорит хороший пастор. "Мы сумеем покончить с величайшей угрозой, какую знало человечество. От нас требуется всего лишь отринуть надежду на возвращение ... Во времена великих опасностей и жертв кто-то должен взять на себя тяжесть решения", - говорит плохой пастор. Да, там буквально есть хороший и плохой пастор, причем хороший является ПОВ-ом, и мы видим все его глазами. Названия для книг цикла - это не просто два крутых слова, составленных вместе. Выбор второго всегда не случаен.
А дальше я не могу без спойлеров, потому что от сериальной версии маленько горит форсажная камера.
[Spoiler (click to open)]
В сериале плохого пастора просто нет. Это компенсируется тем, что за "плохих" играют не трусливый фанатик с зашкаливающим ЧСВ (Кортес) в связке с алкоголиком-карьеристом, не выдержавшим кризиса, но все еще считающим себя главным (Эшфорд), а Эшфорд из сериала, который совершенно не похож ни на один из своих прообразов из книги. В сериале это хороший человек, оказавшийся в плохих обстоятельствах, и что вызывает совершенно лютое возгорание, устраняет реальную угрозу, а не надуманную. Потому что в сериале люди родили гениальное решение: взорвать рядом со станцией чужаков ядерную бомбу и посмотреть, что будет. Что должно было быть по законам сеттинга - понятно. Станция отключила бы ядерные реакции в "медленной зоне" и все умерли. Защитная система чужаков проделывала подобное в "Пожаре Сиболы". В сериале станция нарушила не только законы физики, но и законы, по которым работает нарушение законов физики. Чтобы локализовать энерговыделение ядерной бомбы так, как было показано, станция должна была таки изменить скорость света, после чего лазер был бы бесполезен. Я уже не говорю о том, насколько прекрасна сама идея с бомбой. Но эта идея была одобрена человеком, которого и.о. Быка (в книге у Фреда Джонсона во главе СБ была худенькая девушка по имени Драммер, но здесь ей выдали партию Сэм в первых сезонах и партию Быка вот здесь, а коронную сцену Быка отдали Фреду) признала лучшим кандидатом на роль капитана. Кажется, половина тайминга 11-й серии ушла на историю с застреванием в тракторе, которая была призвана убедить нас, что Эшфорд хороший.
Хорошего пастора в сериале тоже нет. Хотя в книге Анна описана совсем иначе, чем в сериале, образ у актрисы передавать удавалось (ну подумаешь будет теперь не Рыжик, а Блонди), пока не помешал сценарист. В сериале Анна ударила Клариссу по лицу, когда та была привязана к креслу в медотсеке. Что за херня, сценарист? Ты вообще книгу читал? Это, видимо, такая мода, давать в адаптации хорошие черты тем, кто в первоисточнике был последним уродом и "неоднозначности" положительным героям, но блин, не в этом случае. Анна из книги не святая, но очень к этому стремится, и у нее неплохо получается. В сериале ей периодически пытаются добавить черты истерички, которые здесь совершенно не к месту.
Чудесная история с тем, как Наоми сначала дезертировала от Холдена, а потом дезертировала с Бегемота, несла в сериале совершенно непонятную функцию. Возможно, это бледная попытка показать часть истории Наоми из "Войны Немезиды", но в таком случае попытка не удалась. Возможно, это было желание "оживить" сцены на "Бегемоте", не вводя новых персонажей в условиях ограниченного сюжета. Но проблема в том, что в книге Наоми давно переросла непостоянную девочку-истеричку, являясь к моменту действия рациональным человеком, способным сохранять самообладание в критической ситуации. И такие повороты портят образ. Довольно обидно, что это отражение общей тенденции кино. Почему-то, в последние лет 10 вместо четких ребят (и девчат) на экране показывают дерганых истеричек обоего полу. Это хорошо видно, скажем, по изменению образа Риза в новом "Терминаторе" по сравнению с первым фильмом. Вот тут фигня того же масштаба.
Ну и Холдена по сравнению с книгой сильно понизили в крутизне. Человека, который сразу все понял, разжаловали в того, кто ничего не понимает даже после того, как видел своими глазами, даже после того, как Бобби поняла. В результате, вместо сквозной идеи второй половины книги нас ждет чудесное откровение в последней серии... хотя, на самом деле, я не очень представляю, как они все это закончат.
upd. Текст писался до того, как я посмотрел последнюю серию. И слава Богу. Потому что я затрудняюсь комментировать этот треш как-либо кроме: "У нас очень не хватило денег и экранного времени, поэтому самый эпичный момент книжного цикла мы уместили в 20-30 минут комнатных сцен, лишенных внутренней логики".