Проба пера
Здесь могло быть продолжение цикла "Космооперная галактика, сделай сам", если бы я оставил теорию без практики. Но так же нельзя, теория скучать будет. Сегодня практика завершилась. Я опубликовал рассказ "На перехват". В нем можно легко обнаружить некоторые концепции, которые я обсудил в предыдущих постах. Есть там и те, которые я собирался
( Read more... )
Было время, когда путешествия по Земле длились годами.
Кларктех нужен, чтобы это свести хотя бы к многонедельным.
По условиям задачи он есть.
Но не настолько экстремальные
Принцип остаётся общим: без технических средств, образующих антропогенную среду обитания, человек не выживает. Вопрос лишь в самих технических средствах, т.е. их доступности, включая стоимостную.
Человеку, который остался в вакууме без "отапливаемого помещения и теплой одежды", жить несколько секунд
И здесь можно подобрать аналогии из уже известных земных и вполне бытовых реалий. Когда гибель становится вопросом нескольких секунд, т.е. шансы как изменить ситуацию самому, так и дождаться сторонней помощи сведены к околонулевой величине.
зависит от того, что за звезда и насколько близко
Зависит. После чего четвёртый пункт вступает в конфликт с третьим: да, много интересной движухи происходит вне землеподобных планет, но находиться рядом с большей её частью выходит накладно. В общем-то, как и на Земле: строить города в заполярье сложнее, чем в умеренных широтах, где хотя бы часть года сохраняется комфортный для человека температурный режим. Если ограничиться для простоты только этим фактором среды и не трогать других.
Т.е. огромный и многообразный с академической точки зрения космос на практике редуцируется до ограниченного набора локаций, освоение которых не требует запредельных (для заявленных базовых условий) трудозатрат, и разделяющего их пространства. Пересечение которого по затратам ресурсов и времени, опять-таки, должно быть посильным, т.е. укладывающимся в рамки исторического опыта.
Другое дело, что применение этого опыта требует во-первых, знания темы (космоса в нашем случае), во-вторых, творческого подхода. Чтоб не увязнуть в пучине ложных аналогий, типа "космос это океан", "космофлот по ГОСТу" и прочих.
Было бы интересно его почитать
Для чего вначале придётся написать. Но у меня сейчас только наброски.
Первые два кирпича в фундамент -- это технические возможности обнаруживать и идентифицировать космические объекты и (снова) практическая доступность обладающей этими возможностями техники.
Как пример, телескоп с несколькометровым зеркалом -- сложное в изготовлении и практически штучное изделие, которому для нормальной работы нужны специфические условия. Т.е. установить его на борту военного корабля и, соответственно, с борта этого корабля просматривать всю систему солнцеподобной звезды от края до края вряд ли возможно. Т.е. область обзора военного корабля ограничена сотнями тысяч/миллионами/десятками миллионов (в зависимости от заданных условий, но вряд ли больше) километров. А для контроля за внутрисистемным пространством нужен развёрнутый где-то обсервационный комплекс, передающий результаты своих наблюдений кораблям. Собственно, в рассказе это и есть: в цивилизованной системе пространство надёжно просматривается -- на одну цивилизованную систему приходятся сотни нецивилизованных. Дальше встаёт вопрос, насколько надёжно. Сколько и как оснащённых обсерваторий нужно, чтоб держать под постоянным присмотром всю небесную сферу (и вообще нужно ли -- всю); есть ли непросматриваемые зоны, и если да -- то почему и как велики, и т.д. Соответственно, какова вероятность обнаружить и дальше отслеживать перемещения противника в разных районах системы. Стопроцентной везде она точно не будет в условиях, приближённых к реальным.
з.ы. Можно зайти с другой стороны: на Земле две главных проблемы дальнего обнаружения -- кривизна поверхности, заслоняющая поле зрения, и разрешающая способность аппаратуры; в космосе -- только вторая. Поэтому земное решение выслать вперёд разведчиков в космосе неуместно: "передовой дозор" космического флота это болтающаяся позади боевого порядка обсерватория с самыми эффективными сенсорами.
Reply
1) Чтобы все-таки сжать время, и превратить годы в недели, а в особо приятных случаях - дни или даже часы.
2) Чтобы гонять что-то похожее на корабли, а не астероиды, и не умирать при этом от радиации в окрестностях звезд.
3) Это тот самый контуженный, на которого можно валить кучу изменений, сделанных ради более интересной тактики. Скажем, нерф заметности кораблей в инфракрасном диапазоне, чтобы их хотя бы с выключенными двигателями не было видно всей системе. Или можно поднять кинетическую артиллерию, сказав, что попасть надо не в сам корабль, а в окружающий его пузырь, линейные размеры которого гораздо больше.
Reply
Я понимаю.
Но "сжать время" до масштаба морских и сухопутных перевозк по Земле всё равно остаётся conditio sine qua non. Вопросами могут быть только сам масштаб, индустриальный или средневеково-античный, опеределяющий связность пространства сеттинга, и способ сжатия. Или увеличиваем скорость перемещения из пункта А в пункт Б, или сокращаем расстояние.
Reply
Reply
Военные будут оборачиваться гораздо быстрее, как потому, что у них есть возможность использовать гиперболические траектории, так и потому, что базу можно разместить не на Земле, а на колонии О'Нила на орбите Меркурия. Там и энергии от солнечных батарей больше, и минералы поднимать проще.
Reply
Предлагаю перейти на "ты": так проще.
что технология должна иметь применение поуже
Да, и не отказываюсь. Предложенный в рассказе вариант вполне хороший. Сам я обдумывал уменьшить расстояния: или ужать всю песочницу до размеров лунной орбиты плюс-минус лапоть (по типу о'нейловского хай фронтира и его попсовой версии -- гандамов), или производить гиперпереход в околопланетном пространстве.
но пригодные для жизни есть далеко не во всех системах
Конечно.
Видимо, и червоточины не из всякой во всякую систему ведут. По этому поводу и по сказанному далее "цивилизация предпочитает оранжевые карлики желтым. Предпочла бы и красные, но" возникает вопрос: а по какой системе они вообще располагаются? Соединяют однотипные (плюс-минус лапоть) звёзды с однотипными? т.е. прокладывать курс от жёлтого карлика к жёлтому через один или несколько красных -- не получится?
Reply
Хорошо.
> Видимо, и червоточины не из всякой во всякую систему ведут.
На этот счет я пока думаю, но рабочая версия такова, что соединены все со всеми, при выполнении условия kM1M2/R^n > 1, где R - расстояние между звездами, M1 и M2 - их массы, k - размерный коэффициент, n - натуральное число: скорее всего 2, но это не точно. Чем больше левая часть неравенства, тем больше сжатие пространства в червоточине, и тем она проходится быстрее. Красные карлики слишком маленькие и нестабильные, чтобы поддерживать дальнобойные червоточины и быть узлами сети, но при удачном расположении имеют шансы занять в ней важное место. Голубые гиганты скорее шанс для слабоумных и отважных: слишком щедры на жесткое излучение. Плюс выход из червоточины же с погрешностью: может выбросить так, что тяги не хватит избежать падения. Хотя использование гигантов дает большие возможности по дальности, требования к радиационной защите и тяге означают, что для коммерческих рейсов дела обстоят не лучше, чем с красными карликами. Поэтому в основном сеть строится на звездах класса от К до А. С точки зрения логистики, жить предпочтительнее у звезд класса К. Но пригодная для жизни планета в любом случае лучше, чем терраформирование или колония О'Нила, и пустой не останется. Другое дело что планету с невыгодным расположением могут заселить какие-нибудь мормоны, не имеющие ни возможности, ни желания строить сооружения для безракетного старта, но имеющие большое желание, чтобы от них отстали. И от них правда отстанут, потому что взять с них нечего. До тех пор, пока развитие цивилизации не расширит границы выгодного.
> ужать всю песочницу до размеров лунной орбиты плюс-минус лапоть
У меня тоже был вариант с ужатием до размеров сферы Хилла планет, и технология из рассказа "Потерянные" ведет именно к этому. Но тогда страдает стратегия, потому что:
а) Все ходы точно записаны, вообще все.
б) Нет возможности перехватить противника вдали от населенных планет, а значит им при любом раскладе будет перепадать гостинцев.
в) Космос порождает только один класс ТВД со специфическими условиями, а не два, и число небесных тел, имеющих стратегическое значение, резко сокращается.
Хотя если брать не червоточины, а технологию из "Потерянных" (нуль-т без изменения скорости), сделать переход потенциально отслеживаемым, а сверхсветовую связь хотя бы путем почтовых капсул с радиомаяками возможной, то пункт (в) по большей части снимается. Там ведь все равно, где выходить на предпроективный вектор. Открытый космос вдали от звездных систем нужен, чтобы стряхнуть слежку, от которой в околопланетном пространстве не уйти. Скауты отслеживают вражеский флот, контрскауты их перехватывают, вот и есть, за что драться. "Юпитеры" нужны для энергетически выгодных путешествий, потому что нет никакой необходимости ждать десятилетиями, пока планеты сойдутся нужным образом, и нет никаких проблем повторять гравитационные маневры нужное число раз. Там гоняют торговцы, там орудуют рейдеры, там пытаются ловить рейдеров, что не всегда просто в связи с особенностями нуль-т. In the game to win, a gambler rolls the dice. "Меркурии" нужны потому, что солнечные батареи дают много дармовой энергии, а вывод даже габаритных грузов на орбиту не представляет сложности. "Нептуны" нужны для все той же добычи гелия, потому что тут без термоядерной энергетики точно не обойтись. Оба этих типа планет будут целями стратегических бомбардировок. "Плутоны" нужны, чтобы зловещие корпорации/кровавая гэбня могли проводить там неэтичные/сверхсекретные опыты на кошках вдали от посторонних глаз. Единственное что "венеры", "марсы", астероиды и тем более сверхземли не нужны никому и ни для чего.
Reply
Тут можно поиграть с настройками сеттинга в плане -- есть ли, кому писать, но в целом да. Оперативные и тактические ходы хорошо просматриваются и пишутся. С другой стороны, именно стратегические остаются за кулисами гиперперехода, так что стратегам есть, где развернуться. С третьей стороны, даже если ты видишь ход противника, можешь ли ты его парировать, и если да, то каков выбор вариантов.
В общем, я б не сказал, что стратегия и тактика сильно страдают. Приобретают специфическую форму да, но нам всё равно придётся облечь их в ту или иную форму, чтоб свести к минимуму непредсказуемое читерство.
б) Нет возможности перехватить противника вдали от населенных планет, а значит им при любом раскладе будет перепадать гостинцев
Важнее, что главные бои будут разворачиваться на земле, а не в космосе. Т.е. фокус сюжета начинает смещаться от флота к армии. А дальше вопрос, насколько это приемлемо. Мешают ли нам солдатики играть в кораблики, и если да, то насколько.
Космос порождает только один класс ТВД со специфическими условиями, а не два, и число небесных тел, имеющих стратегическое значение, резко сокращается
Да. Опять же вопрос, насколько нас это устраивает. С учётом всего, что было сказано выше и раньше.
з.ы. Для себя я остановился на том, что упростить космический театр войны до околопланетного ТВД с вариациями в пределах сферы Холла -- как раз то, что надо, и что солдатики корабликам не помеха.
Reply
Ну как сказать. Зависит от целей войны. Космос в любом случае ultimate high ground, дающий колоссальное преимущество. Если смысл в том, чтобы разбомбить вражеские заводы, то это все равно орбитальный бой с участием систем ПКО. Чем ближе к планете можно выйти, тем меньше у ПКО остается времени на реакцию и тем больше это похоже на ядерное сдерживание. Главные бои начинают разворачиваться на земле, когда целью становится занять эту землю, и желательно не в виде ровной спекшейся корочки.
Учитывая, что в космосе большинство территорий имеет ценность исключительно как ресурс для колонизации, которая, к тому же, возможна только при относительной пассивности противника, большинство войн и будут сводиться к тому, чтобы разбомбить вражеские заводы. У врага нет ничего, что нам нужно, но есть способность помешать нашим планам. Наша задача - лишить его такой способности. Исключение - контроль планет, имеющих стратегически выгодное положение или уникальный ресурс. Вот по ним будут бегать солдатики.
Но по описанной альтернативной системе я тоже думаю создать MVP.
Reply
Так и сказать: если есть возможность не пустить противника к планете, ей будут пользоваться все и регулярно. Иногда неудачно, но общего принципа это не меняет: основные военные действия проходят в космосе.
Если вместо возможности только шанс, основные военные действия смещаются вниз на землю. Иногда удаётся перехватить врага на подходе, но именно что иногда и удаётся, т.е. зависит не столько от принимаемых стратегами и тактиками решений, сколько от стечения недетерминируемых обстоятельств.
Разбомбить заводы, занять территорию и т.п. это тактические, в лучшем случае -- оперативно-тактические задачи. Война в целом к решению их сведена быть не может.
Учитывая, что в космосе большинство территорий имеет ценность исключительно как ресурс для колонизации
...серьёзные космические войны будут идти вокруг уже колонизированного меньшинства. Где сосредоточены население, промышленность, добыча сырья и т.д. Как непосредственно, так и опосредованно, т.е. на соединяющих эти территории коммуникациях.
У врага нет ничего, что нам нужно, но есть способность помешать нашим планам
Хм. Я хотел сначала назвать эту вводную странной, но подумав, изменил на маловероятную. Более вероятная, как показывает история, это когда каждая из воюющих сторон имеет, что предложить другой, и война де-факто решает -- на каких условиях. Потому что даже обоюдная выгода редко бывает равной, следовательно, каждая сторона заинтересована навязать другой свои условия обмена, в идеале же полностью подчинить партнёра себе.
Reply
Reply
Leave a comment